Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat (PCIB)

Biotek
#450

Noen snakker stadig om at det er mange år til PCIB får sitt kommersielle gjennombrudd. Noen virker å mene aldri. De kan selvsagt få rett. MEN:

  • De nye koronavaksinene har satt RNA-medisin på kartet på en måte man bare kunne drømt om for få måneder siden. PCIB har til de grader fått en «midt i smørøye» teknologi.
  • forskningsfeltet fått som spenner rundt FimaVac/FimaNac har begge virkelig fått vind i seilene. Fra det som lenge har sett spennende ut på papiret, har RNA-medisiner tatt skrittet ut i den virkelige verden. Derfor også flere nyansettelser i disse programmene.
  • Gode teknologier kan eksistere ganske lenge før folk og investorer er klar for det. Nå er det på alle sine lepper!
  • Det finnes mange måter du kan bruke RNA-terapi mot kreft på. Den enkleste er å bruke RNA til å lage kreftvaksiner.
  • Det er de byråkratiske prosessene som nå vil gå fortere. For det er mye lettere å få utført testene som skal til for å vise at medisinene er trygge, og få godkjent dem, når det allerede finnes lignende medikamenter på markedet

PW uttalte selv at PCIB gikk inn i en ny fase (kommersialisering) i mai 2020.

Og hva skjer med aksjekursen om feks AZ har et prosjekt der PCI er interessant, feks i kombinasjon med Durvalumab?

Jeg ønsker ikke å selge skinnet før bjørnen er skutt, men her er plutselig kommet mye mer bjørn i skogen!

At PCIB har hatt flaks med satsingen innen FimaVac/FimaNac kan man blant annet lese her. Dette vil i så fall fremskynde om teknologien er av kommersiell interesse eller ikke, mye raskere enn før covid:

27 Likes
#451

Denne indikasjonen har nok havnet litt i glemmeboken for mange investerte, men av egen klarer jeg ikke helt å slippe: «AZD8601» (diabetisk sår)

9 Likes
#452

Bra Lenny.

Jeg som mange andre har vært ganske deprimert med fremdrift og ikke minst den begredelige kursutviklingen.
Med det sagt så skal det lite til for å få entusiasmen på plass igjen.
Det er sånne saklige innlegg som minner meg om hvorfor jeg har investert i PCIB ikke innlegg om Apple og Algeta fordi de har absolutt ingenting med PCI teknologi å gjøre!

Tusen takk Lenny jeg setter veldig stor pris på gravingen du gjør og innleggene dine,:blush:

10 Likes
#453

Jeg har sett på Q2. PW høres likt ut som før H&N study ble stanset. Tror at alle privat-investorer bør se Q2 en gang til og forstår hva PW sier. (regn med emisjon)

Det med Oli i SH, er samarbeid fokusert på pre-clinical. Positivt, men det tar sin tid.
PW har sin aksjer gjennom null skatt prinsippet med opsjoner.
Ronny kjøpte faktisk av egn penger på 24, gikk opp til 80 til dagens. Viste karakter med å ikke selge på 80.

Tror begge gutter hadde gjerne levert oss noe annet.

1 Like
#454

På hvilken måte? Sånn helt konkret?

Jeg husker ikke hvordan han hørtes ut før H&N ble lagt ned, for lenge siden for meg :stuck_out_tongue:

Når det kommer til emisjon på et tidspunkt før RELEASE er ferdig tror jeg de fleste har det som base case. Mulig noe Vacc-greier som skal finansieres også.

#455

Jeg hørte ikke på han da godt nok og tapte mye i denne omgang. Han og Ronny sier flere ganger at de jobber hardt på Release men at de ikke får interim read innenfor $$€€ tilgjengelig kapital. Vi alle vet at PCIB har hentet nye penger med betydelig rabatterte priser.

#456

Det var dessverre 2 kardinalfeil som Skuggedal / Walday begikk under AZ-hypen.

Skjønner ikke hva i all verden de tenkte på som ikke hentet penger ved å kjøre en emisjon sporenstreks når det var superinteresse rundt selskapet og kursen gikk i 80 første gangen. Men jammen begikk de samme feil litt senere når det på nytt kokte og kursen gikk til ATH.

Åpenbart det skorter en del på kompetansen når det kommer til å styre et børsnotert selskap i PCI sin situasjon.
Men forhåpentligvis lærer de etter hvert som årene går. Så lenge styret og majoriteten av aksjonærer fremdeles er happy og har full tillit så får de fortsette å prøve seg.

1 Like
#457

Kardinalfeil å skylde på Skuggedal / Walday for at det ikke ble gjennomført en emisjon. Styret må i såfall ta den på sin kappe.

Men sett i ettertid burde de kjørt en emisjon ja, på 60+ ellernoe. Men jeg tror de var temmelig sikre på at en AZ deal ville fikse dette og at de så det som svært sannsynlig med en avtale. Siden det falt i fisk er det jo opplagt hva de burde gjort.

4 Likes
#458

fimaChem:

► Efficacy: mOS of 22.8 months at selected dose (cohort IV) in Phase I dose-escalation (vs. 11-12 months with standard of care for inoperable bile duct cancer treatments)

► Competition: Precision/gene/small molecules in clinical development are mainly secondline or towards targets mainly present in intrahepatic bile duct cancer

Positive high-level results from the TOPAZ-1 Phase III trial showed Imfinzi (durvalumab), in combination with standard-of-care chemotherapy, demonstrated a statistically significant and clinically meaningful overall survival (OS) benefit versus chemotherapy alone as a 1st-line treatment for patients with advanced biliary tract cancer (BTC).

[https://ascopubs.org/doi/abs/10.1200/JCO.2019.37.4_suppl.387 ]

Evaluation of safety and tolerability of durvalumab (D) with or without tremelimumab (T) in patients (pts) with biliary tract cancer (BTC).

Pts were enrolled to D (N = 42) or D+T (N = 65). In the D cohort, 2 pts had a partial response (PR) and 7 pts had a PR in the D+T cohort; disease control rate at 12 weeks was 16.7% and 32.2%, respectively. Median duration of response for the D cohort was 9.7 months and 8.5 months for the D+T cohort. Median overall survival was 8.1 (95% CI, 5.6-10.1) months and 10.1 (95% CI, 6.2-11.4) months for the D and D+T cohorts, respectively.

Så vi kan da forvente å Imfinzi + SoC har en mOS godt over 12 måneder med bivirkninger som ikke er langt unna SoC alene. Imfinzi i mono har mOS på 8,1 måneder i BTC. Spørsmålet er da hvor mye over 12 måneder mOS havner i kombinasjonen i TOPAZ-1 og om det i det hele tatt kan måle seg med RELEASEs foreløpige mOS på 22,8 måneder, samt om det er i extraheptic BTC denne betydelige økningen i mOS kan sees (eller om det er i galleblære eller intraheptic BTC dette i størst grad gjelder). Ikke lenge til ASH og jeg tipper vi får se tallene der.

Hvis ikke mOS for Imfinzi og SoC extraheptic BTC er like bra eller bedre enn RELEASE, vil det ikke da være rasjonelt av AZ å tilnærme seg PCIB for å teste trippelkomboen Gemcitabine+Imfinzi+Amphinex? Må jo gå ut i fra at leger/pasienter vil velge den behandlingen som gir høyest mOS gitt samme AEs. Hverken Imfinzi eller Amphinex legger til betydelige bivirkninger i tospann med SoC i BTC. Wicklund (Targovax) og Einarsson snakket vel i en av de siste Radium podcastene om at fremtiden er å prøve ut komboer der man adderer medisiner/teknologier som kan virke i synergi og totalt sett stadig gi bedre resultater gitt at bivirkninger kan holdes nede.

12 Likes
#459

Hvorfor har PW ikke nevnt denne studie før?

1 Like
#460
12 Likes
#461

Enig i det du skriver, men det er vel ikke mOS fra RELEASE du henviser til her, men data fra kohort 4 i fase1-studiet.

image

I kohort 4 var det vel kun 6 pasienter, mens det var 7 pasienter i extension-delen hvor en god del også fikk dobbel runde med fimaCHEM. Altså bør man nok forvente lavere mOS med fimaCHEM fremover enn 22.8 måneder.

9 Likes
#462

Ja, det er lavt pasientgrunnlag, og extensionarmen kan nok hinte om at endelig mOS blir under 22,8 måneder for valgt dose (cohort IV), som du skriver. Men vi vet lite om hva mOS på RELEASE ender opp på, og vi vet enda mindre om hva endelig mOS på extraheptic BTC i TOPAZ-1 i fase 3 er. Så sammenligning er ikke mulig, enn så lenge.

2 Likes
#463

Og det er selvfølgelig lett åvære etterpåklok .
Der og da var det en riktig avgjørelse, siden en emmisjon nok hadde ført til at noen hadde kjørt kursen ned.

1 Like
#464

De største aksjonærer øker bitte litt igjen fra forrige måned og Myrlid ved Jandersen kapital øker med ca 10000 aksjer.

https://www.pcibiotech.no/largest-shareholders

4 Likes
#466

PCI testes fortsatt i ulike deler av verden, og i ulike felt. Som denne fra Tyskland. Forskning koster også penger, og det er tydelig at teknologien fascinerer fortsatt, selv etter mange år. Det mangler bare at noen vil satse på teknologien kommersielt.

Published online 27 October 2021

Andrea L. J. Marschall

Institute of Biochemistry, Biotechnology and Bioinformatics, Technische Universität Braunschweig, Brunswick, Germany

Classic drugs often only reach a small portion of all disease-relevant molecules.
Delivering DNA, RNA or proteins as drugs could substantially increase the possibilities for therapeutic intervention.
Delivery by chemical carriers allowed ground-breaking new therapies, including coronavirus disease 2019 (COVID-19) vaccines, but a thorough mechanistic understanding of the delivery methods is critical for suc- cessful application to biological molecules with different properties.

bilde
bilde1241×1819 600 KB

bilde
bilde1241×1626 522 KB

bilde
bilde1241×880 341 KB

Link: https://www.researchgate.net/profile/Andrea-Marschall-2/publication/355681021_Targeting_the_Inside_of_Cells_with_Biologicals_Chemicals_as_a_Delivery_Strategy/links/6179903b0be8ec17a939bfbf/Targeting-the-Inside-of-Cells-with-Biologicals-Chemicals-as-a-Delivery-Strategy.pdf?origin=publication_detail

21 Likes
#467

Om det skulle vise seg å være riktig, so what. ABL kan ha hundre gode grunner for å realisere sine aksjer i PCIB - og ingen av dem er våre (med mindre han sjøl vil dele dem).

7 Likes
#468

Det er ikkje riktig han har 461.500 aksjer pr D.D

7 Likes
#469

I så fall bør både @aksjenooben og du oppgi kilde. Bare én av dere har rett.

2 Likes
#470

Dagens liste her på TI sier så. Men da er det i så fall utenfor børs. Og det er ingen tilsvarende synlig mottaker av dette antallet. Tror man må vente til i morgen med å konkludere om det er reelt.

1 Like