Ja, vi kan jo håpe.
1 Like
Det ryktes om fantasilioner å Donald duck tall på en annen tråd i et norsk radforsk selskap 
Syntes vi hadde bena godt plantet på jorda da vi gikk for 1000,- aksjen 
15 Likes
1000 hadde vært digg. 
god helg.
3 Likes
Sakens realiteter er av vi befinner oss på 14,30 kr ikke mye å rope hurra for. Har bare en studentpost her så da svir det ikke så mye om nedgangen er snart 75%. Men vil tro at det er mange det tynger hos nå som er tungt lastet. Får heller kjøpe litt hvis det faller enda mer og fundamentet holder seg.
Mange kommende triggere listet opp av @Logdec på fundamentaltråden, de fleste har vært aktuell i lang lang tid så på høy tid det skjer noe nå. Store forventninger til kommende november og desember men sannsynligheten er vel størst for å bli skuffet nok en gang.
4 Likes
Det må vell snart nærme seg en grense hvor det ikke er mulig å bli mer skuffet? Selskapet er jo snart bare verdt cashbeholdningen.
Merkelig at et selskap som fra utsiden forvitres og pulveriseres ansetter folk, og ikke ansatte rømmer konkursboet.
Robin/Snapir/Nina Gustafsson har forlat gode jobber for å ta del i en synkende skute, som vel snart står på havbunnen.
31 Likes
De som har liket ditt innlegg er kanskje fler av ikke-aksjonærer som liker å gjenta negative holdinger til PCIB. Ser det stort sett er et fotballag (11 er lag) 
. Og noen innbyttere 
.
Det er fair det og helt greit. Det er vel et diskusjonsforum.
Gjentakende er vel begge veier for de to lagene .
Bakgrunn for kommentar om Genmab, Apple eller mRNA teknologien er historien til disse og mange flere selskap som kan listes opp. Historien er som følger: enormt mange besservissere, bastante påstander om en fasit for når selskap har feilet eller skal feile. Gjentatte ganger har fakta vist at besservissere (tro det eller ei )faktisk kan ta feil (som i blant annet selskap og teknologi nevnt). Fakta er vel at ingen kan spå, særs ikke om framtiden.
Jeg kan ikke huske sist jeg kommenterte Genmab eller Apple eller andre som plutselig har lykkes uten først å ha blitt forelagt en bastant påstand om lykkes eller ikke lykkes på tråden.
En rød tråd og læring for MEG (la nu alle andre gjøre egne valg!!) har vært å ha fokus på ballen (resultater) ved selskaper. Og ikke vri all fokus mot støy. Det har for MEG vært en svært god plan.
Nu kan jeg fint ta pause og la ikke aksjonærene overta tråden om et selskap de ikke bryr seg om eller har tro på. Da blir det sane tråd.
10 Likes
Fortsett med dine bidrag Jubel. Ingen som ikke har troen på PCIB gnager her inne. Det er mange skuespillere som kamuflerer seg bak en eller anna hensikt, og de dukker opp når de har et behov. Så tjener de noen kroner her, og noen kroner der. Men i det lange løp vil trofaste aksjonærer tjene mer, det er jeg sikker på. Det sørgelige bildet nå kan viskes ut av EN melding.
God helg @Jubel
31 Likes
Hva er poenget? …at fordi noen var negative til Genmab som likevel ble en suksess, så skal det være argument for at det går bra med PCIB?? Du skriver jo aldri noe om Genmab som tilsier noen faktisk relevans i sammenlikning til PCIB. Hvilken kursutvikling er det du sammenlikner? Og hvis det var så enkelt at ett Bioteks suksess tilsa fremtidig suksess for alle andre bioteks så ville jo suksessraten i Biotek være 100%. Blir ganske meningsløst…
At du, @lenny med flere blir frustrerte over det dere kaller “negativitet”, skyldes egentlig at vi har helt ulik investeringsfilosofi. Dere baserer investeringene deres på tro og håp og forutsetter suksess på bakgrunn av disse følelsene.
Kritikere som meg ønsker å diskutere argumenter i begge retninger fordi man forutsetter at enderesultatet er uvisst, men at sannsynligheten for suksess varierer ut fra den løpende utviklingen i selskapet. Da er det ikke irrelevant at AZ valgte bort PCIB eller at de siste tre årene i selskapet har vært en sammenhengende rekke av utsettelser…
Fordi jeg forsøker å ikke forelske meg i ett selskap, så vurderer jeg en drøss med andre selskaper enn PCIB og jeg forsøker å sammenlikne sannsynlighet for suksess i disse. Det gjør også at det er relevant for meg å diskutere disse selskapene uavhengig av om jeg er ute eller inne eller høyt eller lavt vektet.
Diskusjonen i disse trådene er altså akkurat like viktig (eller dessverre noen ganger uviktig, når det bare er følelser) for meg før jeg går inn i selskapet som etter. Så den hersketeknikken det er å avfeie alle “negative” kommentarer her inne som kommentarer fra folk “som er ute” synes jeg dere kan kutte ut. Det er like gjerne dere som kan holde dere unna hvis dere uansett bare skal sitte pal og være skråsikre på suksess fra 2016-2025 eller lenger…
22 Likes
God helg Jubel, i mine mørkeste stunder som Pcib aksjonær ( og dei har vore mange og lange)er det greit med noken som dreg meg opp med positive tanker og påminnelse om Pci teknologien sin mange bruksområder og gode resultat. Håper og trur vi no nærmer oss ein milepæl i Pcib sin historie og drar i land en kommersiell avtale I ett av beina.
10 Likes
Enig i mye i innlegget ditt, men hersketeknikken benyttes like mye andre veien (de som avfeier positive argumenter)
Bedre å diskutere PCIB enn hverandre.
Det skal ikke mer enn en melding om bra rekruttering, syntetisk kontrollarm eller annen avtale for å snu skuta. Større mirakler har skjedd (Bl.a i Nanov nylig)
16 Likes
Absolutt, det kan skje, og muligheten for rapport 17. nov om bedret rekruttering er nok eneste ok grunn jeg ser for et bet på PCIB for tiden, men da kortsiktig.
Men altså, at noe KAN skje er ikke noe jeg legger vekt på som et positivt argument i seg selv for mine investeringer. Ting KAN skje i alle selskaper, men det er et dårlig tegn om diskusjonen er størrelsen på mirakelet som kreves for at det skjer
Et spørsmål som kunne være fint å avklare er jo hva folk sikter til spesifikt når man snakker om PCIBs gode eller fantastiske resultater? Er det kun Fase 1 resultatene fra 2017?
En annen ting jeg lurer på er hvorfor troen på Big Pharma-avtale er så stor i PCIB-tråden når man i andre tråder ikke virker å forvente dette i særlig grad før omkring avsluttet fase 2? Særlig tatt i betraktning av negativt svar fra AZ.
9 Likes
Har også stusset litt over denne gjentagne “genmappingen”. Sammen med “ikke glem Algeta, dere” er det et klart tegn på aksjonærer som er ute og sanker halmstrå.
Det er litt i samme gate som “spill Lotto, ikke glem at Thorleif på Tolga vant full pott”.
Så vet vi jo at de færreste biotecs lykkes, og enda færre i Lotto.
Spesifikt PCIB-relatert eller relevant er det uansett ikke.
Jubel har mye fint å bidra med han, men akkurat denne genmap-droppingen som ser ut til å øke på fallende kurs, virker litt desperat.
6 Likes
Relevansen til de nevnte selskaper du etterspør er vel så som så - annet enn at markedet dømte dem nord og ned også. Poenget slik jeg ser det ift Pcib, er vel at markedet dømmer Pcib ned nå (den siste tid) som følge av noen utsettelser som i stor grad kan tilskrives covid og et annet studie som, etter mitt syn, ikke vil påvirke Release noe.
Når det gjelder avtaler, så er det vel ikke så mye som tilsier noe BP-avtale nå (vet ikke hvor stor troen er heller?), men at det kan skje noe i Asia før fase2-resultater er klare må man kunne håpe på ettersom Pcib selv har uttalt at det er en prioritet å få til noe der tidligere enn dette.
Pcibs fantastiske resultater hva gjelder Fimachem relaterer seg selvsagt til fase 1 (med extension)-resultatene som jo var noe helt utenom det vanlige målt mot SoC og muliggjorde en pivotal fase 2 med interimavlesning som gir mulig markedsadgang. Dette er ekstrordinært og bør ligge som hovedgrunnlaget for å investere i dette firmaet imo.
Så er jeg enig i at firmaet har det med å ikke innfri guidinger spesielt ikke på tid (alle tidsrammer må legges på 50 % virker det som) eller avtaler fimavacc som burde vært i gang med fase 2 for lenge siden og til dels fimanac hvor man nok bomma med AZ-“giftemålet”. OG dette er også noe som bør legges til grunn når man vurderer firmaet og som drar ned tilliten.
Jeg ser du etterlyser bedre refleksjoner rundt nedsider fra Jubel, men jeg tror mye av poenget når man vurderer Pcib per i dag er å se gjennom støyen fra både kritikerne - som skriver omtrent som at alt var svarte natta, firmaet konkurs og medisinen ikke funka (og absolutt ikke reflekterer over mulighetene)- og “heiagjengen” - som det til tider virker som omtrent allerede har innkassert både avtaler og godkjennelser - og heller gjøre en grundig vurdering selv og skjønne at det er mange gråtoner innimellom “himmel eller helvete”. (Skullle for øvrig ikke forundre meg om det er aktører her som står bak både positive og negative nicks og ønsker å utnytte svingningene i kursen)
Release er, for meg, bærebjelken i firmaet som fortsatt ligger der stødig og med et ganske udiskutabelt rasjonale (imo) og selv om det nå er litt forsinket vil det nok komme til endes med rekrutteringen til slutt og da er jeg overbevist om at resultatene derfra vil være såpass gode at det blir vanskelig å forsvare å ikke få dette på markedet.
Jeg tror det å hente penger for å få dette over målstreken vil gå greit - og - med den lave (imo) verdsettingen av firmaet som er nå så ønsker ihv jeg å forsvare min posisjon når dette gjøres.
Nac og vacc var i utgangspunktet bare rene bonuser i selskapet og det er det fortsatt (tilbake til) i mine øyne. Men dersom ikke noe skjer der med det første ligger de uansett der som enorme muligheter når Release er gjennom nåløyet og økonomien forhåpentligvis kan gi bedre muligheter til å utforske dem på egenhånd (og man ikke lenger er avhengig av samarbeidspartnere for å få dem videre).
Til slutt vil jeg reflektere litt over hvordan/påpeke at markedet behandler prekomersiell biotek veldig ubestemmelig og vise at denne kursutviklingen er ikke er verken uvanlig eller fasit på selskapets muligheter. Både Nanov, BergBio og Pcib har vært gjennom denne behandlingen nå med kjappe spikes opp for så å falle nedover sakte i en negativ spiral tilbake mot utgangspunktet før oppgangen. Alle positive nyheter selges tungt på viktige TA-punkt og det virker tungt å snu. (Nanov kan se ut som de er i ferd med å komme ut av det). Vi har i tillegg Ultimo som nå har fått den samme spiken opp og blir spennende å se om de greier å unngå samme utvikling videre etter et relativt stort fall siste tiden.
Jeg tror at det viktigste nå er å vurdere hvorvidt man synes prisingen per i dag er riktig for et biotek-selskap med en bred teknologi-plattform som favner over 3 forskjellige bruksmåter og med en kandidat nesten halvveis i en pivotal fase 2 på vei mot interrim-avlesning som kan gi markedsadgang - og ha dette som utgangspunkt for om man skal ta et lite lodd i firmaet eller ikke.
48 Likes
Det må da være lov å vise mistro til PCIB.
Det er bare å se på kursutviklingen!
2 Likes
Kursen Gjenspeiler definitivt ikke teknologien og patentene Pcib sitter på !!!
5 Likes
Teknologien og patentene har ingen egenverdi i seg selv. Teknologi og patenter som kan brukes i et kommersielt marked har verdi.
Potensialet i PCIBs teknologi og patenter er stort, men så lenge det ikke finnes en kommersiell bruk er verdien i seg selv ikke så stor. Prosessen med å kommersialisere teknologien og patentene koster penger og tar tid.
Verdsettelsen av selskapet er derfor knyttet til investorenes vurdering av sannsynligheten for kommersialisering veiet mot tid og behov av penger til å fullføre prosessen.
I dag vurderer den delen av markedet som handler med PCIBs aksjer risikoen som høy, tiden til gjennombrudd som lang, behovet for finansiering som økende og risikoen for å ikke komme i mål som moderat…
Ingen vet hvordan dette går, fasit får vi om noen år.
Disclaimer: Har vært med siden fisjonen fra PHO, kjøper løpende, men har aldri solgt…
19 Likes
La oss si Pcib trenger 100 Mill til for å komme i mål med gallegang.
Resultatene blir som tidligere, litt. Bedre med 2 behandlinger ( altså. Moderate forventninger)
Dette er plenty til å få dette på markedet
Hva vil dere prise Pcib til da. ???
Jeg er ikke i tvil om at dette blir kommersielt,og at dagens prising priser inn en alt for lav sjangs for å lykkes🍾
3 Likes
Kursen gjenspeiler ledelse, styret, valgkomité og de største aksjonærene sin fine mix av passive holdninger, manglende evne til å levere, manglende forståelse for fokus på å skape aksjonærverdier, mangel på innsidekjøp, historikk på total skuffelse og miss omtrent hver bidige gang, og i tillegg en arroganse og totalt fraværende evne til forbedring.
Skal bli utrolig spennende å se på Q3 om kort tid, men jeg forventer det bisarre showet fortsetter.
Vacc: Ingen framgang. Startegy to be decided.
Nacc: Opportunistisk tilnærming. Noe interesse fra diverse spennende selskaper. Kan bli megastort. Sykt gode resultater. Vi snakker en ny golden standard most soon.
Chem: Dessverre har ikke covid gått over enda, så her sliter vi. Skjønner ikke hvordan vi skal løse problemet med retention og manglende tilgang på pasienter. Men vi jobber med saken, så ikke mas på oss. Mer er det ikke å si. Ny forsinkelse vil bli meldt når covid går over til våren og vi ser hvor langt vi havner bak tidligere guiding. (Mens andre konkurrerende studier bare durer på…)
De “nyansatte” eier omtrent ikke aksjer i selskapet!!!
Ledelsen tar kun imot opsjoner og handler ikke aksjer i selskapet samme hvor langt ned de kjører kursen.
Unnskyldes fra skribenter her inne med at dette kun er forskere som er opptatt av medisinske framskritt. De skjønner ikke noe av børs og bryr seg ikke om aksjekursen (å skape verdier for eierne).
Og så fort de løser inn noen opsjoner så selger de unna med en gang for å unngå å øke eksponeringen mot resultater de skal skape gjennom jobben de gjør (implisitt aksjekursen). Må jo ha til å betale skatt forstås…
Dette er et gedigent svakhetstegn. Om de har så liten tro på det de jobber med at de er fornøyd med kun lønn og noen opsjoner, så er de for dårlige på jobben de skal gjøre / teamet er for svakt eller de forstår ikke nok av at de skal skape verdier for eierne sine (aksjonærene) som finansierer levebrødet deres.
De MÅ da byttes ut når de beviselig har levert til langt under pari gang på gang på gang.
Alt i alt:
Jeg tør ikke ta i aksjen med ildtang før problemet med den giftige komboen nevnt innledningsvis er løst.
Inntil da er dette ei skute uten styring som driver med stø kurs mot Niagara-fossen, som aksjonærene etter hvert må redde fra krasj ved å stille opp på nok en emisjon slik at de skal få holde på enda noen år i samme tralten.
Det er heller ikke likviditet i aksjen, så om man har en stor post og vil ut, så går ikke det uten å kjøre kursen vesentlig ned.
Gleder meg til å følge Q3!
Forventer det blir mer i sjangeren skrekk enn action.
6 Likes