There is hope in the hanging snor.
Kanskje man kan behandle Laks mot lakselus, på samme måte som man behandlet mus mot kreft, sånn at laksene blir immune.
Har du hørt,noen tanker?
Jeezez nå må dere slutte her a!!!
Der tok jeg fejl. De skal fjerne lakselusene fra Laksen.
Ikke så verst positiv stemning i Radium-studio ihvertfall. En ganske sterk og klar Skuggedal, syns jeg, med god oversikt. Kanskje han vokser med oppgaven allerede. Og godt å høre det Einarsson sa (fra 16:30) om “en helt annen måte å utvikle dette videre på enn sånn som vi vanligvis gjør hvor… hvor vi går fra den ene emisjonen til den andre og… eh… gjerne litt større etterhvert”. Så mine aksjer forblir ihvertfall liggende i skuffen. Hadde jeg hatt bare litt penger til overs så skulle jeg også kjøpt litt mer.
Jaja da var Pcib prisa under cash behodning
Finally a small insider purchase… will celebrate with an aged Cohiba cigar 
this is not an everyday news 
no smoke without a fire
DNB Markets har vel ikke ringt pressen og sagt de må kvitte seg med noen aksjer, så da blir det ikke gladnyheter 
Tok et lodd på 40 k.Må vel være en grei risk/reward på dette nivået.
For et par år siden hadde jeg ikke fått 1 k for det jeg betalte.
Kjøpte sjøl 30 k på 1,94
Blir ihvertfall ikkje noko hausing med Ronny, satser på Luhr får til noke ilag med Joker Nord
Nei, kanskje blir slik at lakselus kan overleve uten laks… alt er mulig ikke sant
Neste satsingsområde blir da kanskje flatlus?
(men kan den også overleve uten laksen…?)
Litt mer seriøst:
Kan det tenkes at ledelsen i PCIB vil ta samme strategivalg som Nano for å få ut mest mulig restverdi?
Definitivt NEI…
Pcib er ikke død, teknologien er fremdeles høyst aktuell.
Var det 80-tallet eller tidlig 90-tallet pci-teknologien ble oppfunnet? Tar tid i denne bransjen.
Vil (nok en gang) anbefale å høre igjennom hele Radium podcast 104. Her (nok en gang) utdrag fra der Kristian Berg kommer inn på hvor lang tid det faktisk tar fra “proof of concept” til klinisk bruk.
Elisabeth Andersen: Du fortalte at du hadde vært på foredrag hvor man hadde… hvor de snakket om tiden det tar fra en ide til du faktisk har fått FDA-vurdert et legemiddel, og det tok jo da…
Kristian Berg: JA, altså, jeg har gått igjennom litteraturen og sett på det der for det var noe EU-presentasjoner og noe sånt som skulle gjøres om innovasjon. Og jeg ble litt overrasket selv, men når jeg tenker tilbake så var det egentlig riktig. Altså det tar faktisk, fra proof of concept , i snitt til - dette er fra USA, altså FDA-godkjent legemiddel - i snitt 40 år . Det er skremmende, og man bør nesten ikke si det for det at det, da er det vanskelig å få dette igjennom. Det er, med en del type målrettet type finansiering så har jeg tro på at det er mulig å få ting noe raskere. Og dette var jo da inkludert i snitt 8 år med klinisk utprøving. Det kan hende det kan gå raskere, det er mulig. Men det er viktig i forhold til å… de som gir midler å forstå at det faktisk tar tid fra proof of concept, til og med, til klinisk bruk. Men det har jo generert da veldig viktige typer nye legemidler, sånn som feks antistoff , som da startet med på en måte hybridiom-teknologien i '74 og som har resultert i det første antistoff rituximab i '98-99 og etterpå det er det da videreutviklet til humanisert og humane antistoff som da er det optimale type antistoff. Det har tatt lang tid. Det er andre eksempler også - genterapi, første kliniske studie i genterapi var jo i 1990 og det er først nå de siste par årene at dette har gått igjennom.