Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

PCI Biotech - Småprat (PCIB)

Biotek
#1195

I found Q3 very interesting and even though release suffers delays, there is still hope in hybrid control arm which if accepted (Amir said they have good grounds for it when relating to fda and ema), all patients will then be assigned to PCI arm. Since Pivotal study is event driven as he said I am not sure if they are still required to include all 120 patients or will be enough with 60 patients with all in pci arm, regardless, there will be more incentives for patients to take part and Amir confirmed that this can be a game changer.

For fimachem partner, we have to read between the lines. Initially, Robin CBO main task was to land a partner in Asia, PW said that business development department is very busy now (fantastic news). PW also confirmed in QA that there is interest in Asia for Chem and said I will not say more. If you followed Q2 he said they are actively working on it and would like to land the partner very soon. The message has changed now which means for me that a deal is around the corner and probably waiting for AZ bile duct results to be made public.

Anders also said there is a lot of interest in Nac, but collaborations take time to get established, so we should expect more collaborations in this area too.

CFO did not answer about additional funding saying we ll see how things go, which is quite strange as they will be running out of cash in 4 quarters, could also suggest that a deal is around the corner.

Fimavacc plan in place but no info on funding. Study will be small and not cash intensive, I believe the go ahead is also pending on Asia deal for Chem.

My interpretation from all of this is that a deal is around the corner and the company is trying to avoid a share issue.

43 Likes
#1196

No va det så god stemning eg la inn 5000 i kjøp på mandag

9 Likes
#1197

Noen formening når disse kan bli tilgjengelig? Sikkert også avhengig av en bekreftels fra IDMC på safety.

Kursen ligger nede for telling for øyeblikket, men det er ikke kjørt slik kursen indikerer, dette kan bli tidenes comeback. Styret og ledelsen vet hva som må til, spørsmålet er mer om de klarer å levere i tide.

6 Likes
#1198

Bra innlegg. Jeg pleier å stille - men måtte melde avbud av spesielle grunner. Stiller neste gang.

1 Like
#1199

https://www.researchgate.net/publication/356170835_Inhibiting_autophagy_increases_the_efficacy_of_low-dose_photodynamic_therapy

Ny artikkel?

15 Likes
#1200

Det går ubunnhørlig mot 12 tallet, sist omsatt 13.13. Kjøp/Salg hhv 13.13 og 13.17.
Volumet er verken stort eller lite, ca 9 dg snitt.
Optimisme på TI står i stor kontrast med verdiutvikling i selskapet.
Q3 var a non-event bortsett fra en sterk eim av emisjon, spesielt i lys av at meglerhus tar opp dekning av PCIB.

#1201

Optimisme :joy::joy:Gjengs både her og der er selvsagt pessimisme…

1 Like
#1202

Synes Q3 bar preg av at det jobbes med partner, de har kommet lenger i det arbeidet, og at informasjonssikkerhet er uhyre viktig rundt dette.

Sitter derfor rolig og venter på den potensielle nyheten, da ser plutselig alt annerledes ut. Risiko?Ja, og den er jeg villig til å ta, ellers hadde jeg hatt alt i indeksfond og sparekonto.

16 Likes
#1203

Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.

1 Like
#1204

Eller ATH :stuck_out_tongue_winking_eye::joy:

4 Likes
#1205

AZ har inkludert pasienter med intrahepatic og extrahepatic cholangiocarcinoma samt gallbladder cancer i sitt TOPAZ-1 fase 3 studie. Så langt har de vel bare sagt at resultatet gir en forbedring i forhold til standard behandling, ikke hvor mye bedre.

Som kjent er behandlingen til Pcib fokusert på extrahepatic cholangiocarcinoma, altså en liten undergruppe til AZ sitt fase 3 studie. I fase 1 studiet til AZ var 191 pasienter inkludert. Disse hadde følgende fordeling;

Visceral metastases: 177
Liver metastases: 82
Lymph node only metastases: 14

Visceral metastases defined as liver, lung, bone, or any non–lymph node or soft-tissue metastases

Tror, men vet ikke, at extrahepatic cholangiocarcinoma, må være det som AZ kaller Lymph node only metastases. I så fall innebærer det at AZ i fase 1 hadde svært få pasienter fra pasientgruppen til Pcib. Det byr i så fall at resultatet fra fase 1 til AZ antageligvis i liten grad reflekterer resultatet til Pcib sin pasientgruppe, nemlig pasienter med extrahepatic cholangiocarcinoma. I så fall betyr dette trolig at resultatet til AZ i fase 1 i stor grad kommer fra behandling av metastaser som er lettere å behandle enn de Pcib prøver å behandle.

Fase 1 studiet til AZ hadde en overall survival of 18.2 måneder hvis jeg leser rapporten riktig (Efficacy and Safety of Durvalumab in Locally Advanced or Metastatic Urothelial Carcinoma Updated Results From a Phase 1/2 Open-label Study). PW nevnte i diskusjonen etter Q3 presentasjonen at denne sekkegruppen med pasienter i utgangspunktet hadde en mOS på mellom 15 og 16 måneder (hvis jeg husker riktig). Altså en forbedring, men på langt nær like imponerende som fase 1 resultatene til Pcib.

Pcib hadde som kjent en mOS på 22.8 måneder for cohort 4 behandlingen. Det er denne doseringen som brukes i Release studiet. Standardbehandlingen i dag har en mOS på 11-12 måneder, slik at Pcib sin behandling er tilsynelatende mye bedre enn denne. I Release studiet vil de gis inntil 2 behandlinger. Normalt ved cellegiftbehandling får en bedre resultat ved flere behandlinger. Det er derfor ikke usannsynlig at Pcib kan få et enda bedre resultat enn fra fase 1 studiet (22.8 måneder). PW nevnte også på Q3 presentasjonen (husker ikke om det var i selve presentasjonen eller i diskusjonen etter) at de fleste som kunne ta 2 doser, hadde så langt gjort dette.

Basert på fase 1 resultatene til AZ og Pcib kan det virke som «konkurransen» fra AZ blir mindre enn hva enkelte tror. Men siden vi ikke vet hva slags pasienter som er innrullert i fase 3 studiet til AZ og resultatet enda, er det selvsagt for tidlig å konkludere sikkert, noe PW også understreket i diskusjonen etter presentasjonen.

50 Likes
#1206

Følgende skrev jeg lengre opp i tråden som en del av et lengre innlegg, så enig mye tyder på at de fleste av pasientene så langt i eksperimentell arm har fått dobbel dose.

8 Likes
#1207

Ift OS, så er nok tallene ganske klare i favør Pcib, ja - der er jeg helt på linje med deg.
– However, det er jo ikke det man frykter.

Spekulasjonen er om man greier inkludere alle pasienter like fort om Standard of care endres i flere land som følge av denne studiens resultater. Pasienter som er aktueller for å innrulleres vil jo ikke godta å få kun Gem/Cis som alternativ dersom de ikke kommer i den eksperimentelle armen når en endret standard of care gir bedre resultat – og det er vel det enkelte spekulerer i om kan by på problemer ift Release-trialen.

Nå er det jo slik at det tar litt tid å få dette vurdert og godkjent av aktuelle myndigheter og videre ut i klinikkene og vi vet at mange land bruker mye lenger tid enn USA (som pleier være først) på å få innført nye legemidler og rutiner, så det trenger ikke strupe pasienttilgangen helt uansett (og jeg tror ikke det kommer til å på langt nær gjøre det), men jo lenger tid Release tar, jo mer kan denne situasjonen bli aktuell.

Jeg tror uansett ikke man kan si noe sikkert om noe som helst i så måte på 1-2 år og dette vil nok ikke ta knekken på Release, men kan potensielt påvirke tidsløpet ytterligere i negativ retning.

12 Likes
#1208

Atskillig høyere enn 25% har fått dobbel behandling.

PW til innringeren fra meglerhuset ABG Sundal Collier, i spørsmål under Q.

Mon tro hvorfor? At det ikke virket?

13 Likes
#1209

At mange velger dobbel behandling taler vel også for at de mest vanlige konsekvensene/bivirkningene av behandlingen ikke er helt avskrekkende selv med kort gjenstående levetid. Tenker da spesielt på det med å måtte unngå lys.

10 Likes
#1210

@Magge

Det er nok slik at det er “kjemodelen”; altså rundene med gemcitabine og cisplatin som i all hovedsak representerer bivirkningene.

Så når PCIBs behsndlingsløsning, både i fase 1 av studien og i den utvida delen med dobbel behandling, passerte “sikkerhetsvinduet” med null DLT (altså ingen “dose limiting toxicity”), så betydde ikke det at pasientene ikke opplevde bivirkninger. Men disse var i all hovedsak knytta til alt det ubehaget som alle cellegifter (mer eller mindre) medfører.

I denne sammenhengen betyr lysømfintligheten som følge av PCI svært lite - upraktisk og begrensende kanskje, men ganske uvesentlig om man vet hva diagnosen betyr.

10 Likes
#1211

Håper noen fagpersoner kan besvare dette. @Bra_Britt ?

Slik jeg forstår inndelingen er dette pasienter med gallegangskreft uten noen oppdeling i de forskjellige undertypene av gallegangskreft, men at pasientene er gruppert etter hvor det er funnet metastaser, altså spredning. Gruppene som du refererer til har altså spredning, men på ulike måter. Den første gruppen til andre indre organer, den andre gruppen til lever og den tredje gruppen bare til lymfesystemet.

Jeg tror derfor ikke denne inndelingen sier noe om hvor mange extrahepatic pasienter AZ har i sin studie. Har prøvd å finne artikkelen, men finner ikke noe gratis om dette nå…

9 Likes
#1212

Slik forstår jeg også det. Dessuten; i AstraZenecas sekkestudie inngår også kreft i galleblæra. Det spennende her er hva AZ sin løsning kan hamle opp med innenfor extrahepatisk CCA.

8 Likes
#1213

Gratulerer til radforsk selskapet tidligere Vaccibody! Det viser hvor potent biotek er ved avtaler. Dagens avtale økte selskapets verdi med noen milliarder på EN dag.

Norsk biotek i verdensklasse. Håper og tror på en knippe radforsk selskap til vi gjøre storeslem internasjonalt med avtaler :pray::bomb:

Som artikkelen påpeker. Nesten ingen hadde hørt om eller tro på mRNA teknologien inntil nylig. Nu mener flere at det kan løse tilnærmet «alt». At PCI Biotech har så mye etablert forskning og resultater og IPR innen mRNA feltet er fort vekk kanskje gullgåsa :star_struck:. Per nu prises dette hos PCIB til 0 kr…?
Kanskje det lykkes med en avtale her med Olix Pharmaceuticals :crossed_fingers::pray:. Da blir det prising av IPR og PCIB teknologien :bomb::pray:

By Tim Smedley
23rd November 2021
Until recently most people had never even heard of mRNA vaccines. Now scientists believe they may be the key to solving a wealth of health problems.

Now, “the whole field of mRNA is just exploding. It’s a game changer in medicine,” she says.

Jeg er rimelig sikker på at det internasjonale biotek miljø virkelig har fått øynene opp for radforsk paraplyen. Jeg tror norsk biotek er skikkelig undervurdert :pray:. Men det løsner (se Vaccibody). Ultimovacs eminent og har fått noen milliarder i mcap. Photocure med CF også noen milliarder i mcap. Arcticzymes nesten 5 milliarder i mcap! Norsk biotek :star_struck:

4 Likes
#1214

Jeg klarer ikke å se utviklingen for Vaccibody som noe postivt for PCIB. Jeg vet ikke stort om hverken Vaccibody eller Ultimovacs. Men det jeg har fått med meg er et inntrykk skapt av at disse selskapene nærmest skal “løse kreftgåten” ved å tilby vaksine for nær sagt enhver tenkelig form for kreft. Vet ikke i hvilken grad dette skyldes ledelsen i selskapet selv, investorer og medier, men det er inntrykket jeg har og jeg ser liten grunn til å tro at det ikke forholder seg slik for de aller fleste andre. Klarer man å tiltrekke seg store investorer med den “visjonen” så betyr det selvsagt også bedre tilgang på kapital, enda flere følger på bjellesauene osv. Når så den lille norske andedammen preges av manglende kunnskap og interesse for denne sektoren, ja da forverres et nullsumspill for andre. At Gjelsten har endt opp med nesten tyve prosent i Ultimovacs er vel strengt tatt en tilfeldighet. Hadde ikke faren hans fått kreft, da var han vel neppe blitt aksjonær der.

1 Like