Enig i at det blir feil å si at PCIB ikke har fått til noe. Jeg har heller aldri vært blant dem som mener at ledelsen må gå eller er udugelige. Jeg tar det for gitt at de er høyst kompetente og jeg forutsetter uansett at jeg ikke er i posisjon til å vurdere hvor flinke de er i sin legemiddelutvikling. Jeg synes heller ikke kursutvikling kan settes i direkte sammenheng med ledelsens kompetanse. I mine øyne er problemene til PCIB først og fremst Covid-relaterte og utenfor ledelsens kontroll, men som investor tar jeg likevel konsekvensen av det.
Det jeg imidlertid synes ledelsen har gjort, som gjør meg skeptisk, er å formulere enkelte meldinger litt spekulativt i positiv retning. Et eksempel på det var meldingen om at de hadde fått mulighet for å få AA ved interim som du nevner. Tenker du at denne “muligheten” er noe mer enn enighet om studiedesign i pivotal fase 2, slik for eksempel NANO også har hatt samtaler om?
