Veien videre med OliX og eTheRNA blir spennende. Disse samarbeidene ble fremhevet både under Q, og i dagens DNB presentasjon.
Interesse fra partner i Asia ble bekreftet av PW under spørsmålssekvensen etter Q. Et land utenfor EU/USA nevnes på presentasjonen, og er også en av de svært få patentene (totalt 5-6 stk) som spesifikt har blitt børsmeldt i PCIBs historie.
Sør Korea 
Føler per er veldig komfortabel, smeller vel snart til med noen godmeldinger.
Som derisker Casey betydelig, og dermed en heftig reprising …
Noe som ikke burde overraske noen, med de produktene Pcib sitter på .
Gledelig for alle aksjonærer den siste kronen i oppgang på
kursen. Ser frem til verdiøkning om Lenny og co skisse over slår til for fulle mugger 
!
Kursutvikling er gruset med over 70kr på svært kort tid, en stor tristesse! I så i så fall en enorm rekyl og oppside mulighet ved utfall med avtale?
1 uke: +8%
1 mnd: -6,7%
3 mnd: -23%
I år: - 52%
Ketchup effekt og få disse nivåer i ++++ 
Det er nesten uvirkelig å glede seg over den lille oppgangen i kursen men gjør det likevel. 
Januareffekt? Realisasjon tap før nyttåreffekt?
Eller rett og slett fundamentale verdivurderinger og kan det være avtale innen kort tid for deretter nyheter med Vacc?
Morsomt å se håndtlangeren til Bud spencer er ute med latteren og klovnen 
og plutselig var sjølvaste Bud med klovnefjes også
VWAP er ca 13,8kr i dag. Spennende å se hva sluttauksjon blir i dag……per nu vil noen selge 1000 aksjer på 13.29kr….det ble 13,29kr og ca 1000 aksjer omsatt i sluttauksjonen. Lover godt for videre oppgang? Ser ut som om noen har begynt å samle på PCIB aksjer? Og skal ha flere?
Den ene aksjen til 13,31kr rett før er morsom
De 20 største aksjonærene øker bitte litt igjen 
Hvorfor skal man realisere tap før nyttår når fradraget økes etter nyttår?
Fordi tap ved salg etter 1.januar 2022 «nyter man ikke godt av» før høsten år 2023…og det er nærmere to år dit…
Godt poeng, tid er penger.
Generelt er det en uting å la skattemessige vurderinger styre finansplasseringer og-realiseringer, synes jeg.
De har vel litt økte kostnader med nyansettelsene, men de har vel hele 2022 på seg til å få i havn en avtale som gir peng i kassen, det burde jo være noe muligheter for at de klarer det.
@FiloD ,
Tidligere i mai i år så nevnte du følgende:
«Det jeg derimod venter på er at IMDC kommiteen kommer får å avbryter SOC armen på etisk baggrund.
Jeg kan ikke beregne når dette kunne skje, men jeg har en ide om at den statistiske signifikante forskjell kunne kommer mellom 70-90 pasienter.
Jeg har tidligere gjettet på at det ville skje i år. Nu er jeg ikke så sikker pga. Covid. Men at senest H1 2022 tror jeg det er på plass. Og da får vi AA.»
Har du en oppdatert prognose nå et halvt år seinere gitt dagens situasjon og nylig avklaring med IDMC?
Hej
Nu ser det ut til at de har mellom 30 og 40 pasienter inde i studiet, og hvis de klarer og rekruttere 10 om måneden det neste stykke tid, så tror jeg at de når denne milepæl en gang ila høsten neste år.
Derimod tror og håper jeg på at de klarer å skape noget indenfor Vacc og Nac som burde give dem finansiering til vacc proof of concept studiet og RELEASE.
Antar att du menar 10/kvartal?
Ja någonstans kring 70-90 inkluderade tror jag Investor visade på skulle kunna visa statistiskt säkerställd skillnad mellan armarna baserat på fas 1 resultatet och historisk data.
@Temlor
Du har rett 10 i kvartalet, men så snakker vi jo om H1 2023.
Vi er helt enige, de kan ikke vise signifikans før de har 70-90 pasienter inne i studiet. Og med nuværende inklusion hastighed samt omikron, ser det ikke ut til at de klarer å hente mere enn 10 i kvartalet.
Eneste håp nu er Vacc og Nac.
Det som er med Pcib er at teknologien er enestående, stort set hele medarbejderstaben i pcib er fremragende, men management og styret virker mildest talt middelmådig.
Vil det at størstedelen velger 2 behandlinger ikke ha noe å si?
Ser at flere snakker om at 70-90 pasienter i Release bør være signifikant nok til å få AA…
Mitt inntrykk er at det er bred enighet om at de tidlige dataene til PCIB er gode og at FDA er godt kjent med disse. Det bør heller ikke være noen tvil om at FDA ønsker gode legemidler raskest mulig på markedet.
Hvorfor satte da FDA interim (og mulighet for AA) på 120pas, hvis 70-90 er tilstrekkelig til å oppnå signifikant gjenskapning av Fase 1-resultatene?
Det er et godt spørsmål, @Aksjesnila.
Men samtidig vil det nærmest utelukke muligheten for at IDMC skulle kunne anbefale at kontrollarmen brytes på etisk grunnlag og at EMA og FDA deretter gir betinga markedsadgang.
Slik jeg ser det, vil det ikke bare være statistisk styrke som avgjør dette (sjøl om det absolutt vil være et minstekrav), men også kvaliteten / styrken for de enkelte definerte endepunktene.
Altså; jo større overlegenhet / differanse til data fra kontrollarmen - særlig for de høyest rangerte endepunktene - jo mer kan man, inntil et visst minimumskrav, være tilbøyelig til å kompromisse mot kravet om 120 pasienter.
Fra fase 1 så fikk vi oppdateringer hvert kvartal på overlevelse , etc .
Noen som vet om vi kan få det nå ? eller blir det skjult da den er blindet 50/50 ??
Enig med deg.
Samtidig så vil jo det tale for at man må håpe på enda bedre data heller enn lavere mål for signifikans.
I så fall er det grunn til å spørre seg om sannsynligheten for det, all den tid PCIBs data så langt allerede omtales som enestående og eksepsjonelle.
PW uttalt vel at FDA sier hva de krever av studien men ikke direkte hvordan man skal komme fram til dette, det er det PCIB og statistikere som skisserer. FDA åpner for en interim med klare krav for aksept, men at det skal gjøres ved 120 pasienter er vel PCIB som har lagt til grunn (basert på hva FDA krever av dokumentasjon)?
120pasienter er valgt uten kjennskap til antall med enkel og dobbel behandling, så forhåpentligvis får de fleste valgt dobbel behandling som forhåpentligvis gir bedre resultat vs SOC og studien kan avsluttes tidligere basert på QoL og signifikant effekt.
@FiloD
Dine betraktninger og resonemanger er blant det jeg leser med størst interesse på pcibtrådene. Dine og en god handfull andre sine innlegg har gjort det vanskelig å låse opp skuffen der mine pcibaksjer ligger.
Det er derfor med en god posjon undring jeg leser siste avsnitt i ditt siste innlegg. Der skriver du at teknologien i pcib er enestående og at medarbeiderstaben er fremragende og at management og styret virker middelmådig.
Javel… Men det er jo management som har ansatt de fremragende medarbeiderne og styret og management i samspill som har valgt den enestående teknologien. Dette stemmer dårlig med beskrivelsen av en mildest talt middelmådig styring og ledelse av selskapet.
Jeg undres på om forklaringen på det som virker som middelmådighet kan være at Must, Myrlid og Einarson i samspill med Walday og den gode Ronny har en plan og at de styrer mot et felles mål som krever høyeste grad av både samhold og tålmodighet.
Hva mener du med omtales?
Tallenes tale er klare, tilnærmet doblet levetid på valgte cohort. @Investor har gjort flere statistiske beregninger under PCIB fundamental tråd.
