Spot on, StockDZ.
Van der Burg joining PCIB’s scientific advicory board was, in my opinion, one of the most exciting news from the Q4-presentation.
IT bodes really well for what lies ahead for PCIB.
3 Likes
Putting the bar so high and so far outperforming a state of the art technology for me does not mean that the company took a huge risk as much as it means that management and board know that they are sitting with gold … this gives a lot confidence in the investment case and of course it is up to each one to draw his conclusion … but still far from gambling and coincidence as I see it.
16 Likes
So out of 12 patients 10 of them had a response?
4 Likes
Correct.
Two groups of 6, with a response in 5/6, -in both groups. There was 1 control group of 6, with response in 2/6.
8 Likes
http://pcibiotech.no/vaccination/
Hvorfor er det så vanskelig å gi noe prisoverslag på fimaVACC?
Forutsetter vi meget gode resultater fra fimaVACC studien så ser en fra PCIB sin hjemmeside at det pågår utvikling av 250 terapautiske vaksiner mot kreft for tiden.
Mener å huske at PW har uttalt at ca 20% kan dra nytte av fimaVACC.
Dette gjelder kun vaksiner.
( dette er hva PCIB skriver selv på hjemmesiden:
Indications: potentially all cancers )
Så hva er det vi står overfor her?
Vi snakker om at vi kan oppnå en blockbuster innen fimaVACC…
Nei , det er ikke dette vi står ovenfor.
Først , å omtale PCIB dithen at de vil kunne få en blockbuster innen fimavacc gir inntrykk av at vi har noe vaksine (det må en jo ha for å snakke om en blockbuster , slik vi kan innen fimaCHEM i IGGK).
Hele poenget er at vi har en adjuant i fimaVACC.
Så hva er forskjellen mellom vaksine og adjuant.
Ja , dette er jo helt forskjellige verdner.
En super adjuant (som slår knockout på hiltonor , state of the art ) og kan brukes i et ukjent antall kombinasjoner og sikrer delivery ( what so ever) det er ikke en blockbuster men avtaler i en potensiell meget høyt kommende blockbustere , altså enormt potensiale.
Eieren av vaksinen har vaksinen og kapitalen. PCIB har adjuanten som forandrer sovende blockbustere til aktive blockbustere.
Bommer vaksinen (en av mange , ja , hva så?)
PCIB kan jo lage sin egen versjon men det er ikke bestemt enda.
En kombinasjon av egen utviklet vaksine samt avtaler med mange selskaper om utlisensiering av adjuant blir kanskje svaret?
fra hjemmesiden:
" Clinical study
PCI Biotech will expedite clinical validation of the fima VACC technology through a Phase I/Proof of Principle study in healthy volunteers that commenced Q3 2016. This is a Dose escalation, Sequential-group Study with the aim to validate safety and provide clinical translation of the preclinical results. Two antigens have been chosen to improve chances of detecting induction of B- and T-cell immune responses (HPV peptides and KLH), and Hiltonol is used as adjuvant (poly-ICLC)."
Som en ser så måler en seg mot hiltonol.
lykke til
6 Likes
En blockbuster-vaksine kan sammenliknes med en stjerne.
En vaksine-adjuant kan sammenliknes med en galakse med utallige stjerner og planeter.
For å toppe det hele kan det finnes flere dimensjoner; les - «FimaBacc», en mulig løsning på antibiotika-resistens.
3 Likes
Ser man på PCIBs uttalte strategi for de tre produktområdene, går det klart fram at selskapet i dag har ulik strategi for hvert av produktområdene.
fimaNAc:
Strategi: Utlisensiering av PCI-teknologien for levering av nukleinsyrer hvis og når de prekliniske samarbeidspartnerne ønsker å gå videre til klinisk utprøving av de respektive komboløsningene de har jobba med. Noen av dem kan falle fra, andre kan komme til. Her er vi på fronten av medisinsk utvikling, inklusive genterapi (CRISPR - Cas9).
►Collaborative approach – six collaborations with key players established
►Aim is to out-license the technology on non-/semi-exclusive basis
fimaVACC:
De fullstendige analyseresultatene fra vaksinestudien fase l/ll vil bli lagt fram i løpet av våren. Da er styrets intensjon å utlisensiere produktet på en “non-/semi-exclusive basis”.
Slik jeg leser dette, betyr det utlisensiering for enkeltformål eller for definerte grupper av vaksiner. Da snakker vi potensielt om et stort antall avtaler, men svært mye avhenger både av hvor sterke resultatene fra fase l/ll er - og hvor aktuelle partnere befinner seg i sine forsøk på å finne beste adjuvant. Det gjelder med andre ord å treffe de riktige partnerne; altså de som er i størst nød for å få sine vaksiner til å virke optimalt.
Dessuten, som selskapet sjøl sier; har en muligheten av å gå videre til klinisk utprøving av vaksineprodukter. Det vil nok i første rekke gjelde kombinasjon med generika (primært for profylaktisk vaksine). Spennende nok i sg sjøl.
►Aim is to out-license the technology on non-/semi-exclusive basis – opportunity to develop own vaccination products.
fimaCHEM:
Her representerer valget som styret gjorde sist sommer en interessant mulighet. Nå er dette selskapets nye strategi. Da sikter jeg til at en valgte å gå for videre klinisk utprøving i egen regi med midler henta gjennom en emisjon. Emisjonen er gjennomført og gjennomdiskutert. Nå står vi der at PCIB ikke trenger noen partner før det kommer til markedsføring i Europa og USA. Det betyr i praksis at en søker en partner, eller flere, som ikke skal bære noen klinisk eller regulatorisk risko. Avtaleverdi deretter.
For å gjennomføre denne strategien - og vi er veldig snart der - avhenger nå den videre utviklingen i selskapet ikke lenger bare av glimrende klinisk og regulatorisk kompetanse, men i økende grad også av kommersiell kompetanse. Rett og slett profesjonelt kremmerskap på et svært krevende område.
Jeg mener derfor at en fra nå av bør legge betydelig vekt på de nye utfordringene både når det gjelder styrets sammensetning - og dermed også selskapets ledelse, dvs. både med hensyn til kapasitet og kompetanse.
Litt bydende formuleringer, kan du si. Men vi er snart der hvor dette kan bli avgjørende for selskapets suksess. Det meste ligger vel til rette om en ser på alt som hittil er oppnådd, men verdiene skal realiseres.
17 Likes
Det som er spnnende her er vel muligheten for at Pcib også kommer inn på radaren til Janssen, som igjen er eid av J&J.
1 Like
Det var vel dette man etterhvert innså i PHO og fikk hentet inn en kommersiell kyndig CEO i «Dan the Man».
På en annen side - dersom teknologien virker så bra som mange av oss håper på - vil det være nødvendig med store endringer for å få kommersialisert produktet? Dette er jo ikke et enkeltprodukt slik som i PHO.
Ideally, the company should be developing a technology platform with multiple – rather than single – treatment opportunities.
Executives must have an excellent understanding of the clinical and commercial development process, appreciate the costs involved, and have a record of putting company’s resources into projects that offer high returns on investment.
These days, biotech companies can rarely succeed alone. Given the big costs of drug development, a biotech company will be held back from reaching its full potential unless it can find partners to help fund clinical trials and commercialization . So, it’s important to find out if the company has secured promising collaborations and licensing partnerships.
Finally, it’s important to know whether the company is well-financed. After all, funding is the fuel of the biotech industry. Without funding, a biotech company will be forced to cut back on R&D, and clinical and commercial activities – reducing its chances of maximizing return on investment. It’s reassuring to see enough cash on the balance sheet to cover expenses for at least a year or two. A solid cash position means that the company can strike up favorable partnerships without having to accept the first deal on offer. Of course, the hope is that the biotech company won’t have to rely on external financing and cash reservesto keep R&D and commercial development going and will eventually be able to run profitably from high-margin revenues.
Mye stemmer for PCIB!!!
Finner ikke ett biotekselskap med egenskaper som PCIB priset til kun en milliard. Anyone?
6 Likes
Det har jeg begrensa forutsetninger for å mene noe om. Poenget mitt er bare at ethvert biotekselskap som er på veg inn i kommersialiseringsfasen, bør gjøre en slik vurdering.
At PCIB ikke på samme måte som andre biotekselskap skal selge enkeltprodukter, men mer en “pakke”; fotosensitiser og laserlysinnretning for kombinasjon med et vidt spekter av legemidler, gjør ikke kommersialiseringsarbeidet mindre krevende, Tvert om.
6 Likes
Virker PCIB sin platform innen et av områdene vacc , chem eller nac så er der god sjanse for at alle 3 områder virker.
Grunnen er at teknologien er den samme bare anvendt litt forskjellig.
Og omvendt dersom det ikke virker.
Poenget med suksess i fimaVACC er at vi da sitter på en teknologi som vil være uhyre aktuell for en rekke selskaper og ved avtale med BP så blir det upfront payment.
Artig tanke , kun uker og måneder til kapitalinntekt fra fimaVACC?
De fleste vil nok riste på hodet av antydninger om inntekter fra fimaVACC innen ca 1/2 år men hvor er påstanden feil?
Slikt sett er kanskje fimaVACC det produktet fra PCIB som vil gi de først inntektene til selskapet.
Det blir altså eieren av vaksinen (BP)som står for utvikling og finansieringen av vaksineproduktet og selvfølgelig også står for kostnadene og arbeidet med å bringe produktet til markedet.
Eventuelt med noe bistand fra PCIB innen det vitenskapelige.
Upfront - milestons payments - prosenter av salget fra et ukjent antall kommende blockbustere , bare innen fimaVACC og så kommer det kanskje en eller flere blockbustere innen et eventuelt vellykket fimaCHEM og hva vil fimaNAc bringe?
En fremstår som useriøs når en omtaler PCIB’s potensiale.
Spennende som fy 
11 Likes
El. kanskje ett BP «jafser» til seg hele fimaVacc-delen fordi den (sannsynligvis) fremstår som uhyre potent…?
Time will tell…
10 Likes
fimaVacc har 83% Respons
Hiltonol har 33% Respons
Slår jo Hiltonol langt ned i støvlene.
Ser veldig bra ut så langt, gleder meg til å se effekten når den kommer.
19 Likes
Cash på bok ca 350 mill.
Mcap, ca 930 mill.
3 Likes
Tror vel Investor har nevnt et tax assett på 80 mill, så med EV på rett rundt 500 mill og LOA på 51% på fimaCHEM så er unrisked value på Ca 1,0 mrd.
Caset er som Jubel oppsummerte; check, check, check, check and check.
Det er hinsides billig, og fimaVACC kan vel umulig være verdsatt til noe som helst på dagens nivåer.
Konklusjonen man trekker ut fra dagens aksjekurs er feil, og derfor en kjempemulighet.
25 Likes
Jeg har satt fram påstanden før, men kan gjerne gjenta og spisse den:
Det er ingen ting i vegen når det gjelder norske investorers sans for avkastning, deres profitthunger, grådighet - you name it. Men biotekbransjen er hos 99, x % av aktørene på Oslo Børs noe okkult, ubegripelig og notorisk kjempeskummelt.
Derfor vil det tvilsomt komme til mange nye aksjonærer når de endelige fase l/ll-resultatene fra fimaVACC snart publiseres. Det vil først skje ved at store, internasjonale farmaselskaper fanger dette opp og at det i sin tur resulterer i kommersielle avtaler for PCIB. Med andre ord penger på bordet og utsikt til mye, mye mer penger. Dét skjønner de fleste.
Da først kommer de som i årevis har rusla rundt “biotekinnhegninga” og gløtta inn med mistro og undring fram fra det “trygge” og banker på og vil inn. Hjertelig velkommen skal de være bare de betaler inngangsbilletten. Prisen er det imidlertid vi som bestemmer. Inntil så skjer forblir PCIB en investeringsmulighet for spesielt interesserte.
10 Likes
Når det gjelder fimavacc, så ligger det i den biotech valuation dødsonen som alle “ikke-lead” assets fort havner i.
Hvis ikke markedet tror at en asset er i sluttfasen før kommersialisering, så eksisterer den ikke.
Er en kjempemåte å tjene penger på om en lykkes å investere i en sånn før markedet kommer på banen.
7 Likes
Det synes for meg som om PCIB med sine tre «ben» ligner en magma til en supervulkan som bygger seg opp til et gigantisk utbrudd i nær fremtid. Det er vel i gen i dag som kan anslå hva PCIB sin teknologi kan verdisettet til når resultatene åpenbarer seg. Men det synes som om vi her står foran noen svimlende verdier! Jeg kommer ikke til å selge en eneste aksje.
4 Likes
Enig. Er resultatene gode nok, vil det ganske sikkert komme ett bud. Hvis ikke maa BP i saafall sitte og se paa at PCIB lisensierer ut en ny banebrytende teknologi til alle deres konkurenter, med store sjanser for at de vil bli forbigaatt. Derfor har jeg tidligere skrevet at fimaVacc vil bli en blockbuster, og spurt om naar det foerste budet maatte komme;-)).
Leste paa traaden at det var stort oppmoete paa Q4 presentasjonen. Ikke umulig at BP hadde en eller flere straamenn paa plass for og rapportere om utviklingen.?
For baade fimaChem og fimaVacc kan bli blockbustere. Og ganske sikkert fimaChem, fordi den faar cellegift til aa fungere rundt 20 ganger bedre enn hva cellegift faar til alene. Dette ser foreloepig ut til aa vaere en ukjent faktor utenfor PCIB sirkelen. Egentlig helt utrolig, for dette burde forlengst vaert solid sprengstoff innen kreftbehandling verden rundt. Og Spesielt siden fimaChem kan benyttes til aa helbrede og livsforlenge innenfor mange forskjellige kreftsykdommer.
Og skulle det vise seg at disse 83 prosentene stemmer, vil fimaVacc seile opp som en like stor, om ikke stoerre sensasjon. Jeg har vaert PCIB aksjonaer i mange aar, og ventet paa en forloesning rundt dette, og er fortsatt forundret over hvor lang tid dette har tatt og foere til markedet. PCIB har reist verden rundt i mange aar og informert, uten at de store fiskene saa langt har bitt paa kroken??
De neste 4 maanedene blir veldig spennende, samt tiden etter hvor vi faar se om markedet og bransjen tar dette til seg slik at vi oppnaar annerkjennelsen vi fortjener. Foerst da vil aksjekursen gaa til himmels.
5 Likes