Bare for AZ å få ut fingeren og bla opp nå, you snooze you loose 
5 Likes
Er det noen av dere som skriver på forumet her som har kompetanse til å uttale dere om forskjellen på kvaliteten til CureVac’s teknologi versus PCIB’s?
PCIB driver kanskje med noe spennende - men får det ikke til? Eller?
1 Like
Sjekk fundamental tråden kanskje? 
2 Likes
Jeg har fulgt med der - men kan på rappen ikke si at jeg har fått med meg en sammenlikning av de to selskapene. Det er veldig mye info der - så my bad om jeg ikke har fått det med meg.
1 Like
Curevac er en fantastisk selskap, trodde lenge at det skulle bli partner til PCIB.
2 Likes
Forskningssamarbeid har PCIB hatt med AZ (Moderna innen mRNA?). Har med blant annet BioNTech og Bavarian Nordic. Vanskelig å være partnere med «alle» 
2 Likes
Curevac benytter LNP eller proteiner å pakke inn mRNA i. PCIB kan levere det naked, noe som anses som en stor fordel mht effektivitet.
6 Likes
- GSK to make equity investment of £130m (€150m) in CureVac, and an upfront payment of £104m (€120m)
- CureVac will be eligible to receive development and regulatory milestone payments of up to £277m (€320m), commercial milestone payments of up to £329m (€380m) and tiered royalties on product sales
Dersom dette også er snakk om leveringsteknologi så har man jo en forankring der på hva man kan forvente av cash for utvikling av 5 vaksiner/mabs med leveringsteknologi.
Edit: Men det er det vel ikke når jeg leser litt mer – de har sine egne produktkandidater og leveringsteknologi ser det ut for når jeg leser gjennom… (altså ikke bare leveringsteknologi som utlisensieres)
Nå er det vel slik at i dtete tilfellet skal curevac stå for preklinisk og fase 1 – i tilfellet pcib skal antagelig ikke pcib gjøre noe av forskningen selv etter en evnt avtale, så det kan jo spille inn en del.
(GlaxoSmithKline plc (LSE/NYSE: GSK) and CureVac today announced the signing of a strategic collaboration agreement for the research, development, manufacturing and commercialisation of up to five mRNA-based vaccines and monoclonal antibodies (mAbs) targeting infectious disease pathogens. The collaboration complements GSK’s existing mRNA capabilities with CureVac’s integrated mRNA platform)
6 Likes
Ja, og dette burde frontes mer av selskapet fremover, ikke minst for aksjonærene! Blir en spennende Q2😃
2 Likes
Interessant benchmarking TyrionIV for hva BP mener et samarbeid innen mRNA på et pre-klinisk assett som kan gå inn i klinikk er verdt.
Jeg (og andre) har postet en “enkle benchmark analyse” flere ganger, og jeg synes konklusjonen om at 1-2 mrd NOK i up front og 10 mrd i total avtaleverdi holder seg bra med hva vi ser på GSK-Curevac-avtalen.
I GSK er det 1,5 mrdNOK for en 10% stake i Curevac og 1,2 mrd i up front. Noe som skulle tilsi at det kommer 2,7 mrd NOK umiddelbart i cash.
Dernest er det 3,2 mrd i regulatoriske og kliniske milepæler, dvs utbetalinger frem til godkjennelse fra legemiddelmyndigheter og launch, samt 3,9 mrd i kommersielle milestones, altså totalt 10 mrd i total avtaleverdi.
Dvs royalties kommer i tillegg da.
Det jeg liker spesielt godt (ved siden av at up-fronten er så solid) er at relativt mye også er knyttet til regulatoriske og kliniske milepæler.
"mRNA deals i biotech siste 5-6 år
Lager ikke linker til denne posten da det blir rotete og langt, samt er enkelt å søke opp for å verifisere.
Mars 2013 AstraZeneca med Moderna Therpeutics; 240mill$ i up front og 180mill$ dollar i tekniske milepæler, dvs utbetalinger før godkjennelser og salg. AZ skulle sette i gang klinisk utvikling på inntil 40 targets, mao på samme sted som PCIB trolig nå er; planlegge og sette i gang klinisk utviklingsprogrammer.
August 2016 Astra Zeneca betaler 140mill$ til Moderna Therapeutics i en kapitalutvidelse når Moderna starter sitt første klinisks studie i samarbeidet på mRNA med AZ.
Juni 2016, Merck betaler 200mill$ til Moderna Theraputics for at de skal utvikle kreft vaksine basert på mRNA. Den gang i preklinisk, nå i fase 1. Mao sannsynligvis identisk med der PCIB pt er i sitt AZ-samarbeid.
Oktober 2017, Eli Lilly betaler 50mill$ + tar en 53mill$ kapitalutvidelse, samt 1,7mrd$ i milepæler. Preklinisk.
Sep 2016 Genentech betaler BioNTech 310mill€ i up front og near time milestones for utvikling av mRNA vaksiner preklinisk/tidlig klinisk.
Aug 2018 Pfizer betaler BionTech 120mill$ i up front og 305mill$ miletsones for utvikling av mRNA influensavaksine. Prosjektet er per November 2019 i preklinisk.
2015 Sanofi betaler 60mill$ BioNTech i up front for utvikling av inntil 5 indikasjoner, med mulige milepæler på inntil 300mill$ for hver eneste av de 5 indikasjonen
Januar 2019 Sanofi betaler 80mill€ til Biontech for utvikling av mRNA vaksine
Juni 2018 Sanofi betaler Translate Bio 45mill$ i up front med 805mill$ i milepæler for utvikling av mRNA-vaksine.
November 2019 Roche betaler Dicterna 200mill$ i up front og med milepæler på 1,47mrd$ for RNA-produkt i fase 1.
Kort oppsummert; Big Pharma betaler i størrelsesorden 1 til 2 mrd i upfront, med avtaleverdier på godt over 10 mrd. Til sammenligning ble Algeta solgt til Bayer for 3,5 ganger opprinnelig avtaleverdi.
Det er også viktig å bite seg merke i at de fleste er i pre-klinisk stadium og den som var lengst var ikke en gang ferdig med fase 1. Mao PCIB sitt samarbeid ligger trolig ikke noe kortere i løypa enn noen av disse avtalene.
Sist men kanskje viktigst, PCIB løser trolig hovedutfordringen med delivery for å realisere potensialet i mRNA. Så hvorfor skulle en avtale med AZ være mindre enn ovenstående eksempler, om noe burde den bli bedre!"
69 Likes
I eksemplene ovenfor kan det se ut til at det er de mindre selskapene som forsker videre, mens PCIB og AZ så er det jo AZ som har betalt utviklingen foreløpig, har det noe å si for avtalestørrelse?
3 Likes
Både ja og nei. På den ene siden har AZ betalt forskningen (kan dra ned) , men på den andre siden har da AZ kommet lengre i forhold til å teste PCIB sin teknologi med sine egne medisiner.(kan dra opp).
5 Likes
CureVac vet og markedsfoere seg…
3 Likes
@Snoeffelen Slik jeg ser det har ikke Curevac noe data fra fase 1 mRNA vaksiner tidligere?Kun safety data fra onkologi mRNA fase 1 forsøk (PCIB sin fimaphorfin teknologi, PW sine ord, har vist safety ok i VACC og CHEM i mennesker).
Videre forstår jeg av avtalen at det skal startes i preklinisk?
Viser jo som du sier det enorme potensialet som ligger der hvis BP viser interesse.
4 Likes
GSK sin CureVac-deal viser igjen hvordan AstraZeneca og PCI Biotech kan inngå en vinn-vinn avtale, med relativt store up-front payments til PCI Biotech, og da i form av equity investment og sign on fee.
3 avtaler mellom BP og biotech siste årene med mRNA-selskaper viser tydelig hva som helt klart er mulig for PCI Biotech i en avtale med AstraZeneca, og hvorfor AstraZeneca bør være svært interessert, og motivert, for å lande dette.
Første eksempel er AstraZenecas avtale med Moderna Therapeutics i 2016.
AstraZeneca gikk inn med kapital 140mill$ for en 9% andel i Moderna Therapeutics, noe som verdsatte Moderna til 1,5 mrd$, i dag er Moderna Therapeutics verdt 32,3mrd$.
AZ har på veien dit solgt mange aksjer, og har trolig fått igjen både sin kapitalinnsprøytning, samt det de har lovet i diverse milepæler. Mao skulle Moderna lykkes har AZ trolig ikke betalt en krone for det, og skulle Moderna mislykkes så vil AZ trolig sitte igjen med pengene som er satt av til milpæler. Slett ikke verst!
Og Moderna-aksjonærene har pt en helt vanvittig avkastning, særlig de som har vært med en stund.
Andre eksemplet er BioNTech sin avtale med Pfizer.
“BioNTech will receive an upfront payment of $185 million, including an equity investment of approximately $113 million, and be eligible to receive future milestone payments of up to $563 million for a potential total consideration of $748 million.”
“The collaboration aims to rapidly advance multiple COVID-19 vaccine candidates into human clinical testing based on BioNTech’s proprietary mRNA vaccine platforms”
Mao 9. april 2020 gikk Pfizer inn med 113mill$ in equity, og de er nå verdt 262mill$.
Pfizer viste selvsagt at de hadde ting gående med US myndigheter, nyheten under fra i går 22. juli.
“U.S. agrees to pay Pfizer, BioNTech $1.95 billion on approval”
Og det tredje eksempelet er altså GSK sin avtale med Curevac.
GSK betaler 164mill$ for en 10% andel i CureVac. Ganske så likt som AZ-Moderna-avtalen fra 2016.
Og avtalen verdsetter altså CureVac til ca 15 mrd NOK. En fair prising visstnok.
" CureVac is now planning a stock market listing in September or October, led by Bank of America (BAC.N), Credit Suisse (CSGN.S) and Jefferies (JEF.N), which is likely be able to command a similar valuation to that signalled by GSK’s investment, people familiar with the matter said."
Jeg tror imidlertid at GSK fort vil få igjen sin kapitalinnsprøytning i CureVac, og trolig også alle sine fremtidig milepælsutbetalinger til CureVac.
Særlig når man ser på en prising av CureVac på 15 mrd NOK sammenlignet med BioNTech på 220 mrd NOK og Moderna Therapeutics på 300 mrd NOK. CureVac har også i likhet med BioNTech og Moderna spennede prospekter sett fra et investor-ståsted, og mange vil nok kjøpe CureVac-aksjene rett og slett fordi den er 15-20 ganger billigere enn BioNTech og Moderna.
For PCI Biotech betyr dette at AZ trolig er veldig interessert i en kapitalinnsprøytning i PCI Biotech.
En liten nøtt er selvsagt at PCI Biotech aksjen er svært lavt priset slik at selv på 100 kroner aksjen vil en 10% kapialinnsprøytning kun utgjøre 35mill$. Hvilket igjen kan bety at sign on fee kan komme til å utgjøre en mye større andel av hva AZ må ut med i med intielt.
68 Likes
Og vi venter i spenning.
Hva kan sies om tidshorisonten for disse avtalene som det refereres til i forhold til allerede påløpte 6 mnd. for evaluering av AZ/PCIB sitt 5 årige forsknings samarbeid?
2 Likes
Liten recap
AZ artikkel fra 25 juni - rett før vi skulle få vår kjære melding
Veldig spennende om vi deltar på denne reisen
These potential new therapies are different from the traditional small molecules and current large molecules which are often aimed at targets on the cell surface or delivered without a specific molecular-targeting strategy. As a result, we need advanced drug delivery systems for targeted and controlled release of our novel molecules in tissues and cells in an attempt to optimise their potential benefits for patients.
I artikkelen henviser de til samarbeid med Gøteborg universitetet.
I 2014 var Prof Berg opponent for Vladimir Kirejev. Han tok sin PhD i PDT i Gøteborg .
“Exploring nanosystems for biomedical applications focusing on photodynamic therapy and drug delivery”.
https://science.gu.se/english/research/Coming_dissertations/Dissertations_detail/?eventId=1786145568
28 Likes
Dette samarbeidet var med Department of Rheumatology and Inflammation Research, og ikke Department of Chemistry & Molecular Biology hvor Vladimir Kirejev jobber. En av de tyve forfatterne, Per Sunnerhagen kommer riktignok fra samme institutt, men jeg tror likevel det er ganske far stretched at det er en kobling mellom PCIB og AZ i dette.
Men for all del, det er en interessant artikkel på AZ sine sider, som vi jo kan håpe PCI kan bli en del av i neste oppdatering!
11 Likes
Det jeg liker er at Gøteborg Universitetet har erfaring med PCI / PDT teknologien, samt er en god AZ partner. Om jeg husker rett så kom AZ avtalen rett i etterkant av PhD’en.
4 Likes
Pfizer and BioNTech to Supply Japan with 120 Million Doses of Their BNT162 mRNA-Based Vaccine Candidate
Supply of 120 million doses to be provided in the first half of 2021, subject to regulatory approval
Agreement is part of Pfizer’s and BioNTech’s global commitment to help address the pandemic
Pfizer and BioNTech began a Phase 2b/3 safety and efficacy trial and remain on track to seek regulatory review as early as October 2020, and manufacture globally up to 100 million doses by the end of 2020 and approximately 1.3 billion doses by the end of 2021
NEW YORK and MAINZ, Germany, July 31, 2020 (GLOBE NEWSWIRE) – Pfizer Inc. (NYSE: PFE) and BioNTech SE (Nasdaq: BNTX) today announced an agreement with the Ministry of Health, Labour and Welfare (MHLW) in Japan to supply 120 million doses of their BNT162 mRNA-based vaccine candidate against SARS-CoV-2, subject to clinical success and regulatory approval, beginning in 2021.
Financial details of the agreement were not disclosed, but the terms were based on the timing of delivery and the volume of doses. As requested by the Government of Japan, deliveries of the vaccine candidate are planned for the first half of 2021.
“We are deeply honored to work with the Japanese government and to marshal our scientific and manufacturing resources toward our shared goal of bringing millions of doses of a potential COVID-19 vaccine to the Japanese people as quickly as possible,” said Albert Bourla, Chairman and CEO, Pfizer. “In the face of this global health crisis, Pfizer’s purpose – breakthroughs that change patients’ lives – has taken on an even greater urgency. Under these difficult circumstances, we are proud to help support Japan in its steadfast determination to bring the world together at the 2020 Tokyo Olympics, in a celebration of solidarity, friendship and the power of sport as a global force for good. Our hope is that, subject to clinical and regulatory success, our potential vaccine will help make this happen.”
“In bringing the world together at one place, for centuries, the Olympic Games have been a symbol of a global community. As a renewed version of that very spirit, the 2020 Tokyo Olympics may become a symbol for all of us for how all nations around the world can overcome a global pandemic threat together. We are proud and honored that our vaccine candidate may contribute to the efforts undertaken by the government of Japan to turn this vision into reality,” said Ugur Sahin, M.D., CEO and Co-founder of BioNTech.
The BNT162 program is based on BioNTech’s proprietary mRNA technology and supported by Pfizer’s global vaccine development and manufacturing capabilities. The vaccine development program is evaluating at least four experimental vaccine candidates, each of which represents a unique combination of messenger RNA (mRNA) format and target antigen. The BNT162 vaccine candidates are undergoing clinical studies and are not currently approved for distribution anywhere in the world. Both collaborators are committed to developing these novel vaccines with pre-clinical and clinical data at the forefront of all their decision-making.
Recently, two of the companies’ four investigational vaccine candidates – BNT162b1 and BNT162b2 – received Fast Track designation from the U.S. Food and Drug Administration (FDA). This designation was granted based on preliminary data from Phase 1/2 studies that are currently ongoing in the United States and Germany as well as animal immunogenicity studies.
On July 27, Pfizer and BioNTech announced that following extensive review of preclinical and clinical data from Phase 1/2 clinical trials, and in consultation with the FDA’s Center for Biologics Evaluation and Research (CBER) and other global regulators, the companies selected the BNT162b2 vaccine candidate to move forward into a Phase 2/3 study. BNT162b2 encodes an optimized SARS-CoV-2 full length spike glycoprotein (S), which is the target of virus neutralizing antibodies. In the late-stage trial, the companies will study a 30µg dose level in a 2-dose-regimen among up to 30,000 participants aged 18 – 85 years. It is expected to include approximately 120 sites globally including in regions with significant expected SARS-CoV-2 transmission.
Assuming clinical success, Pfizer and BioNTech are on track to seek regulatory review for BNT162b2 as early as October 2020 and, if regulatory authorization or approval is obtained, plan to supply up to 100 million doses worldwide by the end of 2020 and approximately 1.3 billion doses by the end of 2021.
In addition to engagements with governments, Pfizer and BioNTech have provided an expression of interest for possible supply to the COVAX Facility, a mechanism established by Gavi, the Vaccine Alliance, the Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI) and World Health Organization (WHO) that aims to provide governments, including those in the emerging markets, with early access to a large portfolio of COVID-19 candidate vaccines using a range of technology platforms, produced by multiple manufacturers across the world.
8 Likes