Nja? de svarte aldri direkte på spørsmål rundt økonomien og henviste jo bare videre…
Er selv på 5.97, vi er i samme båt 
1 Like
Det stemmer at det er restricted cash, men utløses kun ved oppnådte milestone, for og oppnå milestone, må Apcl lykkes med å utvikle livsens, som igjen er kapitalkrevende.
Apcl sin del av ayame var på ca 80mnok, som ble dekket av siste emisjon, ellers er Apcl billig i drift, mellom slagene, men trenger trolig gjenværende cash til konflikten er løst.
Kapital behov vil dukke opp, med mindre det blir nedsalg i lisens, er vertfall det eg tror
Har en latterlig drøm om en positv børsmelding i morgen tidlig 
1 Like
De har 30% mindre utgifter på Ayame enn budsjettert @Kronn, så det er nok en god del penger igjen etter emisjonen.
Om det holder til en rettsak er kanskje tvilsomt men for meg virker det som at de kommer til å betale litt mer lisensavgifter, reforhandle avtalen og inngå partneravtale. Dette scenarioet er det alle er best tjent med.
Det absurde i det hele er at i starten av uken ventet vi på en PM om at avtalen var i boks og at vi fikk godkjent. Nå må vi vente på forhandlinger PLUSS om det faktisk blir en avtale. Se for dere kursstigningen hvis dette skjer. 
Nettopp. Det er ikke utenkelig at kursen kan gå 2-siffret igjen. Men risikoen er skyhøy. Samme som alltid har sagt: enten champagne eller øvføring. Ingen mellomting her!
2 Likes
Ja! TENK! Bare TENK om vi går fra det her til fullsignert avtale ila kort tid a 
Det KAN skje! Altså, jeg sier ikke jeg tror det skjer, men det kan faen danse meg skje ass!
Får man i gang en god dialog med Gambia nå skal man ikke se bort i fra at man finner enighet fort. Tipper det hele vi er vitne til nå er et resultat av at Gambia ikke har fått helt det de ville ha? Nå vet begge parter hvor de har hverandre, og kanskje APCL er litt mer imøtekommende med Gambias krav. Da sitter man plutselig med fullsignert avtale da 
1 Like
Vanskelig å selge seg ned i en lisens som er bestridt
Gambia bedriver skitten spill som i fotballverdenen hvor klubbene tviholder på spillerne selv imot deres egen vilje bare for å få mest mulig ut av pengepungen til de som jakter. Gambia fikk en avtale som de ikke var fornøyd med og bruker nå alle midler for å få gjennomslag på ønsket sitt. Ingenting hadde vært bedre enn at de kom til en enighet på kort sikt, føles som jeg nettopp har slått opp med dama og er gjennom kjærlighetssorgperiode…
Hvordan kan de drive skitten spill når det er APCL som ikke oppfyller lisenskravene ?
Selv om de ikke har oppretthold lisensavtalen så er det vel fortsatt regler som gjelder i forhold til terminering av kontrakten? Det skal iallefall ikke skje i et intervju med en reuters freelancer…
Sant nok, vil bli en krevende tid for selskapet.
Dei som nå kjøper, tar en enorm høy risiko, det er vertfall min oppfatning
2 Likes
Det har nok vært dialog mellom partene, og jeg tolker utspillet til myndighetene som at nok kanskje er nok…
at APCL skulle få noen titals millioner dollar for å selge lisensandeler til en lisens de strengt tatt ikke eier lengre var kanskje dråpen som fikk begeret til å renne over…
Synes dere er litt snevre i synet deres på hvordan man skal forholde seg til en kontrakt!
Hvis en håndverker skriver en kontrakt med deg om at han skal montere kjøkkenet ditt, men du gir han ikke tilgang til huset ditt ved å levere han nøkkel, da kan du ikke hevde at håndverkeren ikke har overholdt kontrakten fordi kjøkkenet ditt ikke står klart til avtalt tid?
Vet mange mener mye om HO her inne, og enig i mye, men tillater meg å lime inn denne.
"Det er utallige årsaker til at fremdriften i Gambia har vært tregere enn ønsket:
- Landet har vært styrt av en diktator, som bestemte alt
- Landet hadde en politikk som gjorde at de ikke gikk gjennom DD hos vestlige selskap (country risk)
- Store deler av GNPC ble arrestert, sammen med Fafa Sanyang (nå minister of Petroleum and Energy men da Permanent Secretary – Ministry of Petroleum)
- Ministre er blitt byttet og stokket om på
- Folk i aktuelle posisjoner har vært utilgjengelig for dialog
Alt dette kan de selvsagt dokumentere, juridisk.
Som PranX er inne på i en annen tråd så er dette faktisk forhold som kan relateres til avtaleverket som er signert, noe av det som force majeure.
De sto klar med partner i August i fjor, etter lange diskusjoner med gambiske myndigheter, men på dette tidspunktet var faktisk de fleste embetsmenn i departementet og GNPC arrestert. Hvordan oppnår en fremdrift da?
Etter dette har det vært et kaotisk valg, før ny president omsider ble satt inn og umiddelbart (etter invitasjon fra presidenten) ble presentert en partner med ønske om snarlig boring.
Det er veldig vanskelig å se hvordan de i henhold til kontrakten kunne løst dette annerledes, og det er vel det Pace også sier mellom linjene.
Så skal vi huske på at Pace, i motsetning til tre gambiske tjenestemenn inkludert ministeren, forholder seg til avtalens taushetsplikt. Det er nok mye mer han kunne sagt som han på nåværende tidspunkt ikke sier."
4 Likes
Hvis det de sier selv stemmer så eier de fortsatt lisensene. Det at det er deler av avtalen som er brutt gjør ikke automatisk at lisensene er tapt. Det må fortsatt håndheves etter termene som er.
Likevel, kan godt være at det er det som blir utfallet, at de mistes, men som av q10ps her så virker det som saken er rimelig komplisert.
Skal ihvertfall ikke klage på action i denne aksjen 
Eg tror Apcl eier dei enda, men at en terminering kommer til og finne sted, vertfall vil myndighetene prøve på det.
Samtidig har sikkert Apcl muligheter, dersom partner er med, til gjøre tiltrengte handlinger så konflikten løses, spørsmålet er om noen vil være med i vepsebolet
1 Like
Bare så folk får øynene litt opp her! Det er IKKE slik at bare fordi APCL har mislyktes i å bore innen fristen så ligger ansvaret ene og alene på dem! Vi VET det har vært vanskigheter med den tidligere regjeringen, og i en internasjonal rettssal gjøres det ikke forskjell på ny og gammel regjering, da det er regjeringen per dags dato APCL hele tiden må forholde seg til!
“Contracting party’s actual failure or refusal to perform (or a clear indication of its intentions to not perform) its obligations under the contract. A breach could be effected by (1) repudiation of obligations before the beginning of the contract, (2) repudiation of obligations before its completion, or (3) a conduct that prevents the contract’s proper performance (such as interfering with the other party’s performance). Breach of a major term (condition) of the contract (called ‘fundamental breach’) entitles the aggrieved party to (1) treat the contract as discharged, (2) consider itself free from its own obligations under the contract, and (3) sue the offending party for damages arising from the breach.”
Det er jo helt tydelig at dersom regjeringen har ført til vanskeligheter ift å få f.eks få på plass en farm-out, så har APCL absolutt en case! Mange her legger ene og alene vekt på at terminering ikke er gjort etter boka fra Gambias side, men her kan det være mye som ikke er gjort etter boka fra deres side! Har APCL stått klar med partner innen fristen uten at regjeringen har tatt stilling til det vil det blant annet være noe man absolutt kan gå til retten med!
7 Likes
APCL står nok sterkest både økonomisk og juridisk, spørsmålet er bare hvor lang tid skal dette ta?
1 Like