Likte du ikke svaret mitt?
2 Likes
Tyder på at du er ute og vil inn igjen. Eller at du har tapt penger i PHO tidligere og bare er bitter
Eller tar jeg helt feil?
siste diskusjonene er vel en avsporing iht trådens tittel. bør vel flyttes til småprat? @Savepig
4 Likes
Fordi pho skal prises på historie og ikke fremtid(?).
… men ja, ser poenget ditt, og det er nok nettopp derfor pho kan være en god mulighet også.
4 Likes
Prøv å ikke kav deg opp over at folk påpeker helt åpenbare fakta er du snill.
1 milliard i market cap er ikke akkurat konkursprising for et selskap som ikke har hatt noen markedsmessig suksess siden de solgte unna sitt aller første produkt.
(Eller. man kan vel være snill og også skrive pcib spinoffen som en suksess, aksjene derfra finansierer til dels satsingen på cysview)
3 Likes
Kjære moderator, hva i all verden har historien 10-15-20-25 år tilbake å gjøre i diskusjonen?
1 Like
Fordi historikken åpenbart tynger aksjen.
Pris deg heller lykkelig for at du får anledning til å akkumulere på hyggelige nivåer, jeg har kjøpt PHO med begge hender i lange tider, er nå top 2 aksje i portisen, til tider top 1.
5 Likes
Vi er mange som benytter oss av det men jeg mener innlegg som trekker inn så gammel historie er like usaklige som Bingo sitt litt hissige svar…
Bingo driver jo helt useriøs haussing.
"Hvordan kan denne fantastiske aksjen være så billig? Det er så rart? "
“Hva med X?”
“Er du bitter?”
Ganske morsomt egentlig.
Svaret på hvorfor Photocure er priset som den er har nok å gjøre med at selskapet ikke tjener penger (enda) ja.
1 Like
Jeg fatter ikke hvordan den gamle historien kan bli oppfattet som en usaklig årsak til at kursen tynges når den er baisseargument NUMMER EN når du surfer over til HO.
Jeg kjenner ikke til andre aksjer hvor en kan drive relevant TA tilbake til typ 2003
1 Like
Var bare usikker på om du var moderator eller debattant denne gangen. No offence.
Synes det er ufint og “politisk” å legge dette temaet direkte på Høie.
Systemet i Norge har fungert slik lenge. Ja riktig å ta opp dialog med og mot Høie, men unødvendig å sitere det tabloide.
Jeg observerer taktikken i helsesystemet til Norge som har kommet på plass under en delvis politisk enighet og utført av byråkrater som er satt til å holde budsjetter, litt som alderspensjonssystemet.
Alderspensjon ble satt på 67år som på tiden var ca gjennomsnittlig levealder for menn på den tiden.
Sånn sett kunne man få systemet til å gå rundt med underfinansiering og la økonomisk vekst og frafall finansiere de gjenlevende.
Sånn jeg ser det har Ny-medisinsystemet en liknende løsning ved å avvente med nye medisiner over flere år, frem til patenter nærmer seg utgått og/eller bruk i andre deler av verden har tilbakebetalt mesteparten av utviklingen.
Da dropper etterhvert prisene samtidig som man ser hvilke av de nye medisinene som faktisk gir best overlevelse/kurasjon.
Slik reduseres antall nye behandlinger og utsettes frem til de er billigere.
Norges befolkning må da vente lenger enn andre på nye medisiner.
Ettersom all offentlig behandling så og si er gratis for brukerne så er det en caveeat vi må leve med i større grad en land med overvekt privat helsevesen med dyre forsikringen på toppen av skatt.
Systemet i Norge er billigere for de som blir syke og vi kan stole på at vi får den beste behandling tilgjengelig i Norge.
Problemet ligger da at systemet er satt sammen på gammel “masse-medisin” som skal fungere for alle. Så antallet spesialister på nye medisiner er og blir færre i Norge.
Når da fokus i helseindustrien er å utvikle nye persontilpassede medisiner som krever enten tester eller bruk på pasienten for å se om det fungerer for individet blir det uhåndterlig å godkjenne alle nye preparater som fungerer for et mindretall for å prøve alle "godkjente forskjellige medisinere på hvert enkeltindivid frem til man fant noe som virket.
I helsenorge er avdelinger og behandlere satt opp for å ha en jevn stort pålegg for å konstant bli benyttet.
Hvordan skal vi løse det i det offentlige helsevesenet å ha stadig flere små avdelinger med spesialister som behandler få pasienter og som som ellers går “ledige” mens de får lønn. Svaret der inntil videre er at vi ikke løser det. Og det offentlige kan ikke generelt innføre å betale for å la pasienter velge private helsetjenester utenfor Norge.
Bedrifter har sett hvordan å ikke få rask behandling for de ansatte påvirker effektiviteten i bedriftene og det har vokst frem et stadig større marked for private forsikringer rettet mot private bedrifter. Det avlaster det offentlige, men det skjuler jo da også tildels behovet. De forsikrede betaler seg indirekte frem i køen i tilbydere som tidligere nesten hadde hele belegget fra det offentlige. De uforsikrede må vente lenger på behandling som tidligere var tilgjengelig raskere for det offentlige
De forsikrede kommer først til spesialister som fastlegene i mindre grad i det hele tatt henviser uforsikrede til.
Det er langt fra perfekt men jeg mener det er viktig å ha et stort offentlig helsevesen i bunnen, sålenge private tjenester ikke motarbeides for mye. De motsetningene blir bare større og det er delvis det offentlig helsevesenets skyld.
“Hele situasjonen idag er vel ikke Høie sin feil?”
Mange av de nye behandlingene som blir “trenert” i det offentlige er selve medikamentet på flere 100k til millioner pr pasient.
For BLC sin del tenker jeg burde det være greit å få til behandling i Norge av det offentlige, ettersom den ekstra kostnaden er liten (9-10 tusen) , og i stadig flere studier påvist å være kostnadsbesparende for samfunnet og bedre for pasientene.
1 Like
Man trenger ikke egentlig å være moderator for å påpeke det åpenbare:
Men ja, som moderator: Ber om at vi alle holder tonen seriøs. @Christian er en fornuftig fyr og det kan være veldig lurt å ta input fra han alvorlig.
Jeg har aldri sett noe fra ham jeg vil benytte som grunnlag for mine investeringer men kjenner ikke fyren eller noen andre her og aksepterer at det kan være ulike meninger. I rest my case…
1 Like
Det nærmer seg kvartalspresentasjon igjen og da kommer spørsmålet: Selge eller ikke selge i forkant? Så jeg hentet ned kurshistorikken tilbake til 2014 og hacka sammen litt Pyton-kode 
Dette diagrammet viser prosentvis endring fra forrige close på dagen hvor kvartalspresentasjonen er holdt. Med forbehold om feil som alltid 
Kom gjerne med tips til endringer/forbedringer.
8 Likes
Fett!
Det er jo nesten suicidalt å sitte fullastet over kvartalspresentasjon, det visste vi egentlig godt fra før. Men kult å se det presentert så tydelig.
Noe som taler for at det blir sånn denne gangen igjen er at det er absolutt ingenting på topp 50 de siste ukene som tyder på at aksjen er på radaren i noen særlig grad.
Skal vi få en skikkelig opptur må det storfisker på banen.
2 Likes
Etter q&a tror jeg ikke forventningene er veldig høye og således passer det med en blå søyle denne gangen.
Men innrømmer gjerne at jeg har store forventninger til AUA.
1 Like
Ja jeg også sitrer litt over Photocure sin opptreden der etter alt som har skjedd det siste året.
Det er radarparet kvartalspresentasjons-schneider og humørdødaren les-absolutt-alle-tall-fra-alle-tabeller-Dahl som skremmer meg litt.
1 Like
Har du kursutvikling i dagene før kvartalsrapportene også? Spesielt i de to siste tilfellene var det vel en rimelig spent bue i dagene før, noe som påvirket fallet etterpå?
3 Likes
Mente ikke å hausse. Mulig påstanden ble slengt litt raskt ut der jeg satt, synes bare det er merkelig at PHO ikke er priset høyere enn en del forskningsselskaper som ikke er ute med et eneste produkt. Hvis veksten fortsetter som nå så bør vel snart fremtidsutsiktene være god nok til å forsvare høyere prising, men jeg forstår godt poenget med at de må vise at de klarer å tjene penger. Uten sammenligning forøvrig, men NEL tjener vel heller absolutt ikke penger i dag…
2 Likes