Både styret og ledelsen har fått en god forståelse av hva en del andre aksjonærer tenker om hvordan utviklingen og avkastningen til aksjonærene har vært så langt, med forslag til grep rundt dette.
4 Likes
Venter i spenning på innkallelse til generalforsamlingen.
3 Likes
Det er en vesentlig forskjell på å ha mottatt en henvendelse, og å uttrykke å ha god forståelse for (det kritiske?) synet som fremmes i henvendelsen.
Om de har meldt å ha fått god forståelse for det som fremmes så er det bare å glede seg til innkalling med forhåpninger om endring av ledelse og ny kurs 
1 Like
Hvis det ikke kommer et eller annet håndfast på denne innkallingen for å møte opp de VELDIG velbegrunnende innspillene, så blir det en reaksjon.
3 Likes
Hvilken reaksjon kan det bli?
Kan du legge ut disse innspillene?
Når nedklassifisering ikke ble godkjent, får man håpe at ledelsen slanker salgsorganisasjonen tilsvarende. Det er vel dermed signaler om redusert kostnadsnivå vi håper på under den kommende presentasjonen?
Er nok mest sannsynlig at ledelsen heller vil komme med noen “smarte” ideer om hvordan de på alternativ måte kan få til en nedklassifisering…
Det kan se ut som at brannvesenet kjørte på hytta i går
1 Like
edit: bad joke was bad
Ellers: forsinket BLC-cost neutrality rally i emning.
Noen må da kunne få tak i dem, skulle tatt seg ut om man ender over 60!
1 Like
Et velment og velbegrunnet innspill til ledelsen og styret er vel og bra, men det er ikke noe de nødvendigvis gidder å ta innover seg utover å be AI-en skrive et høflig svar der man takker for engasjementet og later som å utvise forståelse av at tankene som bringes til torgs er gode.
Men som aksjonær og medeier har man rett til å fremme velbegrunnede forslag til saker for behandling på AGM. Dette må de hensynta og om de velger å ignorere, så må det gjerne følges opp slik at det får reaksjoner.
Er det fremmet velbegrunnede forslag til saker for behandling på AGM, eller er det bare velmenende innspill som er sendt på epost til IR@pho?
Har info om at det har blitt sendt konkrete forslag til fremleggelse, i henhold til lovteksten om aksjeselskap og deres årlige generalforsamlinger
6 Likes
Da får vi håpe man har formulert seg på en måte som gjør at det blir forstått som et krav om behandling og ikke en mer ullen forespørsel. Om man har vist til lovteksten (5-11) så taler det vel for at saken faktisk blir behandlet.
3 Likes
Photocure må jobbe med at øke salget. Ikke slanke salgsorganisasjonenes. Hvis vi som aksjonære skal score enn stor gevinst på photocure så kommer det ikke via en nedskalering af salgsorganisasjonen, men i stedet gjennom øket salg/vækst.
5 Likes
Eneste måten vi som aksjonærer kan score en stor gevinst på Photocure er hvis Asieris leverer. Kjernevirksomheten er en ørkenvandring som ble enda lengre etter håpet om nedklassifisering i USA ble borte.
2 Likes
Og at scoren fra Asieris fører til oppkjøp. Det kommer til å gå kvartaler mellom hver matnyttig oppdatering der at kursen alltid blir slått tilbake. Bare litt dårlig nyheter fører til 10-15 % nedtur.
Av ren stahet og dårlige prinsipper skal jeg aldri selge, men et oppkjøp hadde vært etterlengtet nå.
1 Like
“Konkrete forslag til fremleggelse” som i at det er saker som skal stemmes over, eller som at noen krever å få holde et innlegg for å rette oppmerksomhet/kritikk på lønnsnivå, svake corporate goals, manglende profitt, høye kostnader etc?
1 Like
Forslag til konkrete saker som styret bes om å sette på dagsorden.
2 Likes
Ok, jeg tolker dette som at det ikke er noe konkret som det skal stemmes over (f.eks. tilbakekjøp), men at noen har sendt inn et velbegrunnet innlegg med krav om å få rette sterk/mild kritikk mot et eller annet.
Ikke sikkert det blir noen forandring, men big cudos til den/de som forsøker å kreve at det rettes søkelys på elendig og lite aksjonærvennlig selskapsstyring og ledelse! 
1 Like