Naturligtvis kan ryzzland attackere sivile skip. Enligt ryzlands synsett så finns ikke sivile skip som skall til Ukraina, uten alt regnes som skip som transporterer våpen. Det er sånn ryzzen resonerer.
Og ettersom ingen kan gjøre noe å saken, så kan ryzzland senke de skip de vil og raskt kommer ikke noen lengre at våga seile til Ukraina.
1 Like
Jeg skal innrømme jeg ikke hadde fått med meg at Russland angrep skip med missiler i starten av krigen. Jeg trodde de hadde holdt seg til miner og kapring. Jeg tror likevel at det sitter langt inne å aktivt forsøke å senke handelsskip framfor kapring eller minelegging, og at torpedering ikke kommer til å skje.
Jeg vet det er retorikken til Russland, men de har også sagt at angrep på russisk territorie vil bli svart med atomvåpen, og det har for lengst vært ukrainske (eller ukrainsk-støttede) handlinger inne i Russland nå.
1 Like
Gode poenger her. Tror du fortsatt dette kommer til å skje?
Syntes du var litt selektiv i eksemplene dine.
Glemte du de to første på listen under «civilian», som var russiske sivile skip beskutt av ukraina, samt 10 skip som ble overtatt av ukraina?
Tre av de ukrainske skipene på listen var også involvert i Snake Island hendelsene.
Forsvarer hverken eller, men…
Ellers så har Russland utstedt det jeg antar er en «Total exclusion zone». Det er ikke noe nytt, er i henhold, og har blitt gjort andre plasser. Antar det kan sammenlignes med NOTAM for fly…
Vedlagt link er fra falklandskrigen, hvor britene satte opp en TEZ 370 km rundt hele øygruppen.
Sitat fra artikkelen: any sea vessel or aircraft from any country entering the zone may have been fired upon without further warning.
1 Like
Kanskje prinsipielt sammenlignbart, men i praksis veldig forskjellig.
GB sin flåte k området var under daglige flyangrep, og en Argentinsk flåtestyrke manøvrerte nord og sør for området. Muligheten for å treffe et sivilt fartøy eller fly var derfor høy.
For Russland sin del, dreier det seg ikke om å beskytte seg mot en trussel, men om at de ønsker å skyte på handelsskip.
8 Likes
Hmm. Så i søken etter flest mulig mål å skyte på, så ber de skip om å holde seg unna, da gjeldene korridor som ble brukt av sivile skip, nå er igjen farlig område…?
Ok…
Tuller du?
Poenget er ikke å unngå å treffe handelsskip, men at de vil bevisst gå etter handelsskip. Dette er ikke rissikomitigasjon, men et ønske om å ramme sivil skipstrafikk.
8 Likes
Det må være du som tuller, som sier de ønsker å skyte på handelsskip.
Ikke kan gjøre, ikke sånn eller slik, men ØNSKER…
Det var det jeg reagerte på. Hvis de ØNSKER å skyte på handelsskip, så sier de selvsagt ikke ifra at skip bør holde seg unna.
Hallo 
Britene sa at faren var stor for at de ved en feiltagelse ville skyte på sivile fartøy i området.
Russland sier at de vil skyte på alle sivile skip i området, selv om de vet at det dreier seg om et handelsskip. Å skyte på handelsskip er dermed en bevisst handling, som de vil gjøre med fullt overlegg.
Ser du ikke denne forskjellen?
9 Likes
Vil behandle de som en part. Det betyr ikke å skyte på, evt senke.
Som et eksempel fra lista til Christian:
« Sapphire - On 26 February 2022, the civilian rescue ship was captured by Russian forces after trying to rescue Ukrainian sailors at Snake Island»
Eller « Afina - On 26 February 2022, the bulk carrier was captured by Russian forces near Snake Island en route to Constanta Romania. It was later released.
Og « Princess Nikol - On 26 February 2022, the bulk carrier was captured by Russian forces near Snake Island en route to Constanta»
Så din «ønsker å skyte på» er i beste fall misvisende
Her er et skjermbilde fra nå. Det ser ut til at skipstrafikken har skjønt poenget. Hvis noen velger å seile inn i «farlig område» så er det en bevisst handling.
Uten sammenligning forøvrig, men det blir litt som om politiet sier «hold deg utenfor sperringene, ellers blir du arrestert». Velger du å hoppe over da, så er det din egen feil…
Russland kan velge å borde skip. Da er det helt klart at dette ikke er et fiendtlig skip, og at sammenligningen med Falklandskrigen ikke er særlig dekkende.
Russland har forøvrig begrenset kapasitet til å manøvrere med skip området. De kan bare arrestere skip i områder utenfor rekkevidden til ukrainske antiskipsmissiler.
3 Likes
Igjen, min reaksjon var på «ønsker å skyte på handelsskip»
Jeg er da fullstendig klar over at de kan borde skip. Men det var ikke poenget.
At ikke du syntes at britenes tekst ifm falklandskrigen er relevant, har du full rett til.
Jeg syntes any sea vessel or aircraft from any country entering the zone may have been fired upon without further warning.« er ganske så relevant ifht idag.
Hele poenget er jo å true med å skyte på handelsskip. De ønsker det ikke, de ønsker bare å få lettelser i sanksjoner eller å ødelegge økonomisk for Ukraina.
Det funker på samme måte som når mafiaen innkrever bekyttelsespenger. Det de beskytter mot er dem selv - hvis ofret ikke betaler.
3 Likes
Er det med vilje det vris og vendes på alt jeg skriver? Ikke noe, men alt.
Hvor i de tre sitatene fra tre forskjellige poster kommer det ikke frem at det var ordlyden jeg var uenig i? Klipp og lim så jeg kan se det svart på hvitt, og unngår misforståelser.
Kritiser gjerne absolutt alt jeg skriver (det skjer jo allerede), men kommentarer som jeg mener «ikke er helt i vater» er uansett ikke «i vater» for meg, uavhengig av hvor mange som mener det er innafor.
Det er en av tingene som gjør at jeg sover som en stein om natta,
2 Likes
https://twitter.com/noelreports/status/1682001468658778118?s=46&t=f9z-ss6S_gi74dCbOy2fIQ
https://twitter.com/noelreports/status/1681682986721222661?s=46&t=f9z-ss6S_gi74dCbOy2fIQ
https://twitter.com/euromaidanpr/status/1681999578625712128?s=46&t=f9z-ss6S_gi74dCbOy2fIQ
Eskalerer dette, håper ikke sivile tap blir store.
7 Likes
Jeg tror ikke noen ønsker å vri på det du skriver. Det er mulig at vi snakker forbi hverandre.
Jeg oppfatter deg dit hen at du legger vekt på likheten i tekstene i de to konfliktene. Jeg har forsøkt å påpeke at konteksten er forskjellig. Ingen av disse poengene er gjensidig utelukkende.
1 Like
https://twitter.com/Mylovanov/status/1682023368047091714
Ukraina svarer Russland med en nær kopi av deres utsagn. Mao, ingen skip til den russiske svarthavskysten vil være forsikret heller.
4 Likes
Wagner og Kreml er ikke helt samkjørte når det gjelder tapstall. Kreml hevder over 30 tusen wagnere har sluttet seg til det russiske forsvaret, men da må de bestå av døde/sårede, ifølge wagner.
https://twitter.com/RickLuissiana/status/1681944537860587521
Av 78 tusen er 62 tusen kia+wia, kan forstå at de stoppet der…
9 Likes
[(https://twitter.com/anders_aslund/status/16820672325521080
I don’t understand why NATO (the US) has allowed Russia to block all Ukraine’s Black Sea ports since early February 2022. The Montreux Convention guarantees “complete freedom” of passage to and from the Black Sea for all civilian vessels.
NATO burde satt ned foten her - finnes nok av gode argumenter -det handler bl.a. om matforsyningen til verdens fattige land.
11 Likes
