Enda ett lys i mørket 
7 Likes
Er dette troverdig ? Syntes alle skipene er for nærme hverandre .
1 Like
Fremgår i det øverste, festede innlegget på YT at kilden er Magyarbirds og dets kommandant Robert Brovdi.
Har fulgt Brovdi i flere år. Såvidt jeg vet har han aldri presentert fake news eller annet tull.
Her er forklaringen/bakgrunnen for akkurat denne videoen:
6 Likes
3 Likes
Fra chatgpt
- Coastal fuel transport in the Sea of Azov and approaches to the Kerch Strait often follows relatively narrow shipping lanes. Ships waiting for permission to transit or moving in convoy can appear much closer together than they would in the open ocean.
- If the targets were indeed a convoy carrying fuel from the Taganrog area toward Crimea , it would not be surprising for several vessels to be operating in the same general area, although not necessarily side-by-side. Ukrainian sources have described fuel shipments to Crimea moving in organized groups.
Det gir vel egentlig mening at Russland sender disse avgårde samtidig i stedet for en og en. Det som kanskje ikke gir like mye mening er at de ikke engang har forsøkt å beskytte disse.
Altså, angrepet 6. juli kan jeg kanskje forstå, det tror jeg er nesten første gange Ukraina har brukt langdistanse FPV droner, men at de ikke gjorde noe 7. juli? 
Derfor de var så nære hverandre
4 Likes
Fra Nato møtet og Ukrainas poengtering … også for Norge.
(KI sammendrag) Volodymyr Zelenskyj brukte NATO‑toppmøtet i Ankara til å argumentere for at Ukraina bør bli medlem av NATO fordi landets militære kapasitet allerede styrker alliansens kollektive sikkerhet.
Hovedpunkter
Ukraina har vist at landet kan forsvare seg på et nivå som styrker NATO, og Zelenskyj mener det er ulogisk å holde et slikt land utenfor alliansen.
Han understreker at Ukraina vil dele grense med Russland i lang tid, og at et ukrainsk NATO‑medlemskap derfor vil øke alliansens totale forsvarsevne.
Zelenskyj viser til at ukrainske droner nå slår gjennom russisk luftvern og har truffet flere store oljeraffinerier i Russland, inkludert et i Sibir.
Han sier Ukraina ikke kjemper for territorielle gevinster, men for å øke kostnaden for Russlands krig og dermed bedre utsiktene for fred.
Ukrainas luftvern skyter ned rundt 90 % av russiske Shahed‑droner, ifølge Zelenskyj.
Han presenterte initiativet “Drone Deal”, som handler om både kjøp og felles produksjon av droner. EU, Tyrkia, Aserbajdsjan og flere gulfstater har sluttet seg til ordningen.
Zelenskyj ber NATO‑landene om mer beskyttelse mot ballistiske missiler, og sier at Russlands evne til slike angrep er deres “siste store fordel”.
Bakgrunn: NATO‑toppmøtet ventes å vedta at Russland utgjør en trussel mot euro‑atlantisk sikkerhet, og at medlemslandene skal gi 70 milliarder euro i årlig militær støtte til Ukraina i 2026–2027.
Analyse av hva dette betyr for NATO og Norge…
Hva Zelenskyjs budskap betyr for NATO
1) NATO beveger seg mot en mer offensiv, kapabilitetsdrevet sikkerhetslogikk
Zelenskyj argumenterer for at Ukraina bør inn i NATO fordi landet allerede leverer militære kapasiteter som styrker alliansen . Dette er et skifte fra tradisjonell NATO‑logikk (demokratiske kriterier, stabilitet, reformer) til en mer kapabilitetsbasert vurdering :
- Ukraina demonstrerer evne til å slå gjennom russisk luftvern.
- De rammer strategiske mål dypt inne i Russland (oljeanlegg i Sibir).
- De skyter ned ~90 % av Shahed‑droner.
Dette presser NATO til å vurdere Ukraina ikke bare som mottaker av støtte, men som en reell sikkerhetsleverandør .
2) Økt press på NATO‑landene for å levere luftvern
Zelenskyj peker på at Russlands «siste store fordel» er ballistiske missiler , og at Patriot‑produksjonen går for sakte. Dette betyr:
- NATO må øke produksjonstakten av avansert luftvern.
- USA og europeiske land må koordinere industriell kapasitet bedre.
- NATO må vurdere nye felles finansieringsmekanismer (som EU allerede gjør).
3) NATO forbereder seg på langvarig konfrontasjon med Russland
Slutterklæringen fra toppmøtet skal slå fast at Russland er en langsiktig trussel mot euro‑atlantisk sikkerhet . Dette innebærer:
- NATO må planlegge for 10–20 år med strategisk rivalisering.
- Økt militærbudsjett blir en permanent tilstand.
- Alliansen må styrke østflanken ytterligere.
4) Ukraina blir en de facto NATO‑partner, selv uten medlemskap
Med initiativer som Drone Deal , felles produksjon og 70 mrd euro i årlig støtte (2026–2027), blir Ukraina i praksis en integrert del av NATO‑sikkerhetsarkitekturen . Dette gjør det vanskeligere for NATO å trekke seg tilbake politisk eller militært.
Hva dette betyr for Norge
1) Norge må forholde seg til et NATO som forventer mer – ikke mindre
Norge har allerede økt forsvarsbudsjettet, men Zelenskyjs budskap og NATOs nye linje betyr:
- Norge må investere mer i luftvern , spesielt mot ballistiske trusler.
- Norge må bidra mer til felles europeisk produksjon av ammunisjon og missiler.
- Norge må styrke beredskap og lagre , særlig i Nord‑Norge.
2) Økt strategisk betydning for Nordområdene
Ukraina viser at Russland ikke har et «trygt bakland». For Norge betyr dette:
- Russlands nordflåte i Murmansk blir enda viktigere for Moskva.
- Norge må forvente økt russisk aktivitet i Barentshavet.
- NATO vil se Norge som en nøkkelaktør for overvåkning og avskrekking i nord.
3) Norge får sterkere politisk press for å støtte Ukraina
Når NATO forplikter seg til 70 mrd euro årlig , vil Norge:
- måtte øke sin andel av militær støtte
- bidra mer til luftvern, droner og ammunisjon
- delta i felles produksjonsprosjekter (som Drone Deal)
Norge har høy inntekt per capita og lav statsgjeld, så allierte vil forvente at Norge tar en større del av byrden.
4) Norsk forsvarsindustri får nye muligheter
Zelenskyjs fokus på co‑production betyr:
- Kongsberg (NASAMS, missiler) kan få større rolle.
- Norsk drone‑ og sensorindustri kan integreres i NATO‑Ukraina‑prosjekter.
- Norge kan bli en leverandør av kritisk teknologi til Ukraina.
5) Norge må forberede seg på et NATO med Ukraina som fremtidig medlem
Selv om medlemskap ikke er nært, betyr Zelenskyjs argumentasjon:
- Norge må vurdere hvordan et NATO med direkte grense mot Russland (via Ukraina) endrer strategien.
- Det kan redusere presset på Norge som «frontlinjestat», men øke kravene til norsk støtte i sør og øst.
- Norge må forholde seg til et NATO som blir mer fokusert på aktiv forsvarsteknologi (droner, presisjonsangrep, cyber).
2 Likes
Han har et meget godt poeng der,USA ut, Ukraina inn i Nato.
2 Likes
Dette blir dyrt for Russland hvis de fortsetter å miste flere tankskip om dagen. Ikke minst fordi de da ikke får brukt skipene. Enten til transport innad i Russland eller for salg.
9 Likes
Ser ut til at Ukraina har klart å finne ut hvordan de kan ta ut betong broer som typisk er bygget veldig solid med droner.
Tipper de blir truffet på toppen av betongpillarene.
1 Like
2 Likes
Hvor lenge kan putin fortsette med denne utviklingen ?
7 Likes
Trump gjør virkelig en innsats i Ankara for å marginalisere seg selv og USA i europeernes øyne:
Trump fant ut at dette var tidspunktet for true med å trekke alle US-militære styrker ut av Europa:
Putin er sikkert fornøyd.
Kanskje Xi også?
2 Likes
4 Likes
Nå i kveld har UKR angrepet en kompressor stasjon tilhørende Gazprom og beliggende i Krasnodar krai (halvøya rett øst for Krym). Denne pumper gass i Blue Stream hovedgassledning:
10 Likes
9 Likes
Kveldsbilder av brennende russisk(e) oljetanker(e) i Azov-havet:
9 Likes
Pumper gass til Tyrkia
Manglene i det russiske luftvernet blir mer og mer tydelig.
Veldig synd at Ukraina mangler patriot missiler, ellers hadde de hatt grei kontroll
10 Likes
Finns det noe kosligere enn en brasa om kvelden?