Det er jo en liten ulempe, da. Man får ikke direkte eierskap slik at man kan delta f.eks. på generalforsamling. Og så får man ikke skjermingsfradrag (vet ikke hvor stor ulempe det er).
Men sannsynligvis overskygger fordelene ulempene. 
Skulle du ha sett. I stand corrected!
Bra de sørger for å behandle de ulike kontotypene likt.
2 Likes
Jepp, jeg synes det begynner å bli veldig ryddig nå. Vet ikke om jeg har nok gevinst på investeringskontoen min til at det er noe poeng å realisere. Tror ikke det. Får se hvordan det går med Talkpool 
1 Like
Jeg byttet to av IZ-kontoene mine (barnesparing) over til ASK fordi arvereglene er bedre (for meg) der. En IZ-konto må avvikles før midlene kan distribueres til arvinger. For ASK er det mulig for én arving å overta kontoen uten at noe realiseres og skattlegges (det siste er jeg litt usikker på, men antar at kontoen overføres som den er).
Du har kanskje lest det og gjort vurderingen allerede, men hvis ikke burde du lese denne også før du evt selger:
https://blogg.nordnet.no/realisere-investeringskonto-i-ar-for-a-utnytte-lav-skattesats/?utm_source=apsis&utm_medium=email&utm_campaign=always_on&cmpe=mail-no
For min del blir det å realisere innen 2019, men var ikke så åpenbart valg som jeg trodde 
Takk for den!
Konklusjonen blir dermed: Skal du ta ut pengene innen fem år: Selg nå – og reinvester. Har du mer enn fem års sparehorisont: La pengene stå.
Blir nok å realisere ja - har ikke tenkt å holde Nano i mer enn 5 år
1 Like
Du har tenkt å ta ut pengene til bolig, porsche e.l.?
Hehe, vi får se hvor mye det blir. Planen er nok å reinvestere en del i annet, men mye kommer til gå til nedbetaling av gjeld
Jeg forstår ikke helt det rådet. Hvorfor er det gunstig å realisere nå om du skal realisere før 5 år er gått? Hvis du ikke skal selge før i 2019 eller senere, så må du jo uansett betale full skatt på gevinsten. I tillegg må du da også betale 23% på gevinsten til nå. Som da betyr at du har mindre igjen å reinvestere.
Jeg ser absolutt ingen grunn til å bytte over aksjesparekonto med mindre du ønsker et direkte eierskap i selskapet du investerer i. Skattereglene blir jo tilnærmet like.
Se grafen i blogg innlegget over
Ser den, men jeg får ikke matematikken helt til å henge på greip (gidder ikke finregne på det nå). Men jeg ser at forventent avkastning har betydning. Med 12 % går skillet på 2 år. Jeg lurer på hvor skillet går om NANO går noen hundre prosent. (tett på 0 antageligvis)
1 Like
Jeg går for å beholde IZ, med unntak av de to kontoene nevnt ovenfor. På kort og mellomlangt sikt satser jeg på betydelig større gevinst enn 12% (det er vel det de av oss som er NANO-investorer håper på), så da gir det ikke noe gevinst å flytte over til ASK.
2 Likes
1 Like
I forbindelse med at jeg leste @Monok sin kommentar over i Funcom småprat-tråden kom jeg på at jeg nylig hørte episode 196 av pengepodden, om Investeringskonto Zero og nye skatteregler fra neste år.
Der nevnte de et litt interessant smutthull som slik jeg forstår det kan gi mulighet for å “beholde” lav skatt ved realisasjon også i 2019. Dette skyldes at gevinst på rentefond fremdeles vil ha lav skattesats på 22-23%. Samtidig vil det være den forholdsmessige fordelingen mellom aksjer og rentefond ved inngang 1. januar 2019 som danner grunnlaget for skattesatsen på realisasjon av gevinst for hele resten av 2019.
Altså, dersom man selger aksjer og aksjefond og isteden kjøper rentefond før årsskiftet, så vil rentefondsandelen på kontoen være 100% ved inngang 2019. Det vil visstnok medføre at all realisasjon av gevinst fra kontoen i 2019 blir skattet med 22% selv om man har flyttet tilbake til 100% aksjer og fått gevinst senere på året.
Virker verd å vurdere før man evt stresser med å realisere i 2018 
Lytt fra ca 30min ut i podden.
2 Likes
Takk for tips! Skal sjekke det ut i morgen
hm…godt poeng. Vil dette kunne anses å være såpass skattemotivert at man risikerer gjennomskjæring eller er det helt innafor tenker du?
Der har du et godt poeng synes jeg 
Jeg måtte google litt og synes nok kanskje det ser litt på kanten ut. I hvert fall om man snur helt om på porteføljen rett før og etter nyttår. Litt rart at Pengepodden ikke problematiserte det egentlig…
Mulig det anses som det man kan kalle «lovlig» skatteplanlegging. Ta feks. De som bor i en leilighet i ett år for å selge den skattefritt. Føler dog skattereglene legger opp til denne tilpasningen, det er vel egentlig ikke tilfellet her da man selv legger opp til en splitt i portefølje for å påvirke skattesatsen. Tror kanskje det er fallgruver her som ikke helt er sikret 
1 Like