Morsomt, men fyllingsgraden var oppe i 102%. Vil vel si at vannet rant over mange steder da? 
3 Likes
Også kalt flom? 
2 Likes
Det summeres energiinnhold per magasin og deles på en nasjonal magasinkapasitet som oppdateres årlig. Så jeg vil tippe at kapasiteten nasjonalt sett er voksende men at det tallet ikke var justert for året, slik at summen av oppdaterte lokale tall da var litt over det gamle nasjonale tallet.
Nb, jeg tipper her, men ser ikke helt ellers hvordan det var over 100%.
Tror definisjonen på fult er at det nesten renner over. Altså egentlig plass til litt mer og når det renner over er jo vannstanden enda høyere. I de tilfellene da det ble rapportert over 100% var det flom og det rant over i en del magasiner. Tror bare det er derfor man får over 100%.
2 Likes
Bare helt raskt, siden landbasert oppdrett har vært litt diskutert her i det siste:
Andfjord Salmon hadde Q2 rapport i går:
"[…] laksen i pilotbassenget på land vokste 40 prosent raskere enn det som var ventet, mens dødlighetsraten var på 2,5 prosent mot bransjesnittet i næringen på 16,1 prosent.
Fullt utbygd skal Andfjord Salmon produsere 40.000 tonn i året i mærene på land på Kvalnes på Andøya."
Kan også minne på om at sjappa er fullfinansiert etter emi og lån i sommer, og nå handles for 32,- Retta emi (hvor de henta ca. 600 mill) gikk på 38,5.
Så landbasert har nok livets rett, det må bare gjøres riktig, av kompetente folk.
Og dermed, til Atlantic Sapphire, et vedvarende takras uten like. Mange (inkludert meg) har grubla over hva såpass oppegående folk som Nordlaks har gjort på eiersiden der. Det viser seg nå:
“«Nordlaks har tatt over OG4 [et vekststadie, trolig det ASA har slitt mest med], og vil prøve å få det til å fungere. Hvis de får det til å fungere vil de kjøpe selskapet. Hvis ikke går det over ende», opplyser kilder internt i Atlantic Sapphire til iLaks.”
Personlig stiller jeg meg fortsatt tvilende til om anlegget kan berges. Det er ikke bare vekst / kjøling som er problemer, men også avfallsvann og sikkert andre ulumskheter som bare venter på bli avdekket. Men klart, kjøper Nordlaks det og befolker det med kompetente folk (hvilket de har), så er sjansene ikke lenger null (som de er nå).
Edit: Selvfølgelig hverken kjøps- eller salgsanbefalinger herfra – man skal ikke ta råd fra anonyme brukere på nett for god fisk (pun intended).
5 Likes
Referansen burde vel heller være standard åpne merder. Så jeg har ikke peiling på om dette er bra eller dårlig. Vet du?
Fra q2 pres:
“40% ahead of expectations based on
benchmarking against conventional
farming”
“Fish growth 40% ahead of original schedule
based on Skretting’s growth table for ocean net
pen”
Referansen er vanlige merder i havet, jfr forprodusenten Skrettings benchmark.
3 Likes
Lavere dødelighet tilsier jo generelt friskere fisk, så litt logikk i at de spiser bedre? Burde de ikke også da kreve mindre fôr hvis de vokser 40% fortere enn normalt?
Hvor mange kvartaler har de cash til ved dagens cash burn? Er det fullskala de driver på med nå, eller trenger de milliarder for å utvide?
Mao, jeg lurer på om de kan drive profitabelt med dagens volum/kapasitet.
På Færøyene har de noen lukkede merder i sjøen, store kar som plasseres på sjøen som en vanlig balje og fylkes med vann. Er litt usikker på hvilket firma som driver med dette .
Edit : FiiZK leverer to lukkede merder til Hiddenfjord
3 Likes
Det må være så latterlig mye billigere å ha lukkede merder i sjøen. Og ekstremt mye kjappere å skalere opp.
Synes data fra andfjord tilsier at lukkede systemer kan lønne seg? Lavere dødelighet og kjappere vekst må jo gjøre at man får mye mer fisk for fôret.
Litt morsomt å se at fiizk, som nå er delvis eid av nekkar leverer.
1 Like
Logikken her er at fisk som dør også har spist fôr, men til ingen nytte. Så desto færre fisk som dør, jo mindre unødvendig forbruk av fôr. Det er nærliggende å anta at fôr til vekst-raten pr. enkelt fisk hos Andfjord er lik som alle andre steder, det er samme laks, som legger på seg på samme måte (gitt at miljøforhold stemmer og den har det greit da, men det også noe de fleste oppdrettere får til uten nevneverdige problemer).
Nei, de er akkurat ferdig med pilotprosjektet sitt som viste at det landbaserte konseptet de har valgt [etter alt å dømme pr. i dag] fungerer svært godt til oppdrett av laks. Nå skalerer ANDF opp til 8000 tonn kapasitet i 2025 i første omgang. Dette er selskapet allerede finansiert til å gjøre.
Dette er altså ikke en bedrift som tjener penger, men en bedrift som skal tjene penger. En gang i fremtiden.
Videre planer (og infrastrukten for dette bygges allerede sammen med første utbygging på 8000 tonn) er 19000 tonn kap, som er ANDF sin nåværende konsesjon.
Vil selskapet måtte hente penger til dette? Og hvordan? Ikke godt å si her og nå. Dersom de får prod opp på 8000 tonn i 2025, så begynner de jo å generere en god del inntekter selv også.
2 Likes
ANDF har et par fordeler vi ikke snakker så mye om: Vanninntaket til bassengene er lagt så lavt at lakselus og alger fra havet ikke vil utgjøre (never say never, but not very likely) et problem. Lakselus og alger lever bare høyt oppe i havet (det gjør forsåvidt laksen også)
Alt dette står i forresten ikvartalsrapporten, bare å bruke en 15-20 min på å skumlese, så får du eit greit bilde av pros and cons her 
Det jeg er mest spent på – over tid – er om ANDF kan klare å kapitalisere på en åpenbart bedre dyrevelferd enn trad. oppdrett (ingen lus, ingen alger, ekstremt lav dødelighet = laksen er gladlaks) og klare å hente ut ekstra pris for produktet sitt i markedet basert på dette. Slik er det jo for mange kjøttprodukter, så hvorfor skulle det ikke være sånn for laks også?
2 Likes
I mai meldte de om akkumulert fôrfaktor på 0,95, altså 0.95kg fôr brukt per 1 kg vekst, det er betydelig bedre enn vanlig. Skretting sier 1.1 er gjennomsnitt på faq-siden sin.
Andfjords lukkede basseng kan nok også sørge for kontrollert strømning i vannet med en hastighet som gjør at fôret faktisk blir spist, mens fôr i merder alltid vil ha en liten andel som synker igjennom.
Alt i alt synes jeg Andfjord ser lovende ut sett med “bærekraftsøyne”, men jeg vet fremdeles ikke om tiden er inne for å kjøpe aksjer der, det er ikke et bra marked for små vekstselskaper som taper penger.
2 Likes
Word. Jeg sitter på en liten “lyttepost” pr. nå. Gitt det nåværende markedssentimentet har jeg ingen forventninger om at den går noe særlig andre veier enn sidelengs (at best) en god stund fremover, men synes det er greit å følge med. Selskapet er spennende.
3 Likes
Det er to konkurrerende teknologier, åpne merder og lukkede merder. Hvis det går an å lykkes med dette på land, så antar jeg det går an å lykkes til havs også. Krever mye mindre kapital, men er vel mer avhengig av regulering og lisenser. Som noen kommenterte over, så hadde fiizk levert et lukket anlegg. Med den tidkrevende prosessen det er å bygge på land, så er spørsmålet om de blir utkonkurrert før de har kommet i gang?
Det kan hende. Men de er altså finansiert opp til 8000 tonn og bygger det nå. Vil det bli lønnsomt / kunne konkurrere med trad. oppdrett eller andre løsninger, som f.eks lukkede systemer i hav? Jeg tror og håper det, men jeg vet selvfølgelig ikke. Det kan hende at ANDF vil være avhengig av å selge til en høyere pris enn andre. Vi får bare se.
Lukkede merder er fint det, men er det i hav, så vil jeg tro at faren for lus f.eks er større, uansett hvor lukka det måtte være. Det er jo ofte sånn at det som kan gå feil, før eller senere går feil. Det gjelder seff ANDF også.
2 Likes
Jeg tenker at man er mer avhengig av teknologien på land, mens man er mer utsatt for vær til havs. Jeg så ved første gjennomgang ikke noe tall på kost vs tradisjonelle åpne merder. Hadde vært interessant.
2 Likes
Landbasert skal pr. def være i stand til å kontrollere flere faktorer enn havbasert. Det er klart at å sprenge ut et basseng + gjøre det klart for fisk er mye dyrere enn å kjøpe seg noen merder. På lang sikt undres jeg imidlertid om vedlikeholdskost for landbasert oppdrett kan bli lavere, når bassengene først er bygget så er de jo der permanent.
1 Like
Target opex er " NOK 40 per kilo salmon produced (including depreciation)" , det er bra sammenlignet med standard oppdrett. Mowi guider 5.6€/kg for h2 group costs, uten at jeg kjenner selskapene godt nok til å vite hvordan disse ev. bør sammenlignes eller ikke. Target er heller ikke det samme som oppnådd, men man får enorme besparelser av såpass lav dødelighet så lavere kost er kanskje innen rekkevidde.
3 Likes