Tror det har mer sammenheng med at de klargjør for salg til en eller annen multinasjonal aktør.
Blir mindre ramaskrik når staten selger “Vy” som ingen har noe forhold til.
Nå som GoAhead skal inn kunne de valgt WaitAWhile som kontrast for å vise Britene hva som er realistisk å få til på norsk infrastruktur fra femtitallet 
2 Likes
IBM
BP
DHL
3M
SAP
etc etc etc
EDB for den del
2 Likes
Frisk underholdning ass 
1 Like
Stopp før Q&A, artig smart skrue dette her
1 Like
Meh
Det er jo en like god metode for å plukke ut aksjer som mye annet folk driver med, så regner med at det blir et populært kurs blant investorer
Det heter ikke enda, det heter ennå.
Om tid snakker vi ennå, om mengde snakker vi enda.
4 Likes
Ennå har før vært regnet som riktigere i denne betydningen, men b egge deler må regnes som korrekt.
Mange har lært at ennå er det eneste riktige i tidssammenheng: «De bor der ennå», «Arbeidet er ikke gjort ennå». (Unntak: Når noe på et punkt i fortiden fremdeles varte, kunne enda aksepteres: «Arbeidet var ikke gjort ennå/enda».)
Men i 1991 ble det slått fast med et språkrådsvedtak at den regelen ikke gjelder lenger!
Du verden, det må være lenge siden jeg gikk på skolen😮
Ja ja, det mest er vel greit nå, og skjære mamma har laget skylling til middag, det er faktisk lov å si.
6 Likes
Propaganda faktisk
Styremedlem: – Stusser
Amedia som eier Nettavisen, er også med på eiersiden i Faktisk.no. Anders Opdahl er konserndirektør i Amedia og styremedlem hos Faktisk.no. Han klør seg i hodet av praksisen.
– Slik denne saken nå er fremstilt, må jeg innrømme at jeg stusser. Jeg synes imidlertid det er ryddig å avvente en mer detaljert redegjørelse fra Faktisk om praksisen før jeg mener noe mer om dette, sier han til Nettavisen.
Ja, Nettavisen er blir nok klarert. Men Facebook vil nok fortsette å sensurere de som ikke har styremedlemmer i Faktisk. Rart ikke Resett er nevnt.
1 Like
Hvordan vraka de star wars? Et par sure gamle fans ( de samme som hata prequels) som forsåvidt egentlig er ganske poppis om dagen.
Var det ikke du som trodde Aquaman var en stor flopp også? Du er ikke særlig inne i filmverden forstår jeg 
Google dette: “disney ruined star wars”
Joda jeg er rimelig på film, Aquaman er dog en film jeg syntes lite om og ble særdeles overrasket når den gjorde det bra.
Har sett at det er et par sure fans som griner noe sinsykt. Men jeg spør heller deg hva mener du Disney har ødelagt.
Star wars som franchise er større enn noen gang. Pengene renner inn. Utfordringen er at Disney har 3 sett med fans, De orginale, De som kom med prequels og de som kommer med de nye filmene. Disse 3 settene med fans har 3 veldig ulike preferanser og det man ser nå er at det er en liten minioritet med VELDIG høylytte fans som griner.
Så igjen, hvordan mener du Disney har ødelagt star wars?
3 Likes
Når filmene flopper og de har bestemt seg for å slutte å lage filmer på ubestemt tid, så gir vel svaret seg selv. De har mistet sine gamle fans og knapt fått noen nye. Det viser seg at folk ikke er så voldsomt keene på å få politisk korrekt propaganda trykket ned i halsen.
2 Likes
Så da er vi enige i at du måler suksess i penger, og de bader i penger.
Så på 6år har Disney tjent inn hele investeringen, og morroa er såvidt begynt.
Vi vet at det er minst 2 Live action serier i produksjon ( fordi Onkel Bob liker å prate om sånt på aksjonær møtene). For å ikke glemme trioligen med filmer som vi enda ikke vet så mye mer om.
Og 11 April starter Star wars Celebration, hvor det sansynligvis blir droppet mer info om filmer…
Så jeg tror ikke vi skal være veldig redd for At Disney “drepte” star wars.
2 Likes