Du kan se forbruket her, regner med det er ett snitt. https://www.enok.no/enokguiden/09_1.html
Fikk forresten beskjed her i juni fra kreftleverandøren min at de hadde hevet påslaget på webstrøm fra 5,5 øre til 8,2 øre pr.kvh, månedsgebyr kr 29 uendret. Begynte å sjekke litt, fant en leverandør som tilbød kr.29,90 uten påslag på kwh.
Gjør du det samme kan du bli TekInsider uten merkostnad.
2 Likes
A must see…!
2 Likes
Lol, for et drama:
2 Likes
Japan “ser” først når en stjerne dør…med et bygg under jorden som man kan forveksle med en klassisk james bond film…
4 Likes
Tatt en liten Lotto i hiddn igjen, mulig spillet om skallet eskalerer etterhvert
“… Johnson & Johnson er dømt til å betale 73 milliarder kroner til en pasient som ble gitt medikamentet Risperdal.”
73 000 000 000???
Kjipt med bryster, men han trenger vel ikke et halvt nasjonalbudsjett i oppreisning?
1 Like
“Selskapet venter følgelig å få medhold i sin anke. Det påpekte dessuten at juryen i denne saken ikke hadde fått anledning til å høre om Risperdals fordeler.”
2 Likes
Svenskene eier tydeligvis ingen skam(ref. “Det er ingen skam å snu”
)
Sett han i fengsel i minimum 5 år!
Helt sykt å utsette andre mennesker i trafikken for denne risikoen.
2 Likes
sitter bare å venter at “den” dagen kommer…
Jeg skjønner ingenting
A post was merged into an existing topic: Euronext er ny eier av Oslo Børs - hvordan blir veien videre?
blæh…prøver enda å finne ut forskjellen på “bonds”(obligasjonsmarkedet??) og “treasures”(ingen aning…)
får liksom ikke heelt bilde på hva som foregår…
I denne filmen så deler han opp i statsobligasjoner ( treasuries), corporate bonds ( selskaps obligasjoner) og municipal bonds ( dvs ikke statlig, men offentlig som fra byer/delstater o.l)
Normalt sier man egentlig treasury bonds om obligasjonene med lang varighet (10+ år), treasury bills for de korteste (1 år og under) og treasury notes for de mellom 2-10.
Men forenklet kaller jo man bare de alle for treasuries som en samlebetegnelse.
Noe som er spesielt nå er at det faktisk er t-bills FED skal kjøpe. Dvs kortsiktige obligasjoner. Derfor falt 3- mnd renten f.eks ned. FED kan også kjøpe bonds og notes for å presse ned mer langsiktige renter, men det er ikke målet nå.
Nå vil de skaffe likviditet i systemet siden det tydeligvis er mangel på dollar, bankene har ikke nok penger i reserver. Så nå skal FED øke balansen og hjelpe repo-markedet slik likviditeten er i orden.
En viktig det ikke ser ut til de ønsker å snakke så mye om, er nok at det er Trump og USAs enorme underskudd som er mye av grunnen til dollar mangelen. De har et underskudd på 100+ mrd$ i mnd som hovedsaklig finansieres innenlands. Dermed suges pengene ut av systemene og de som har som jobb å kjøpe desse papirene sliter med å få det til å gå rundt.
Frykt gjør jo både alle statsobligasjoner mer populære, men det ser ut til at det har blitt får mye T-BILLS som er det Trump har utstedet mest av. Siden det koster mindre kortsiktig har han valgt den løsningen, selv om han som kandidat sa det ville vært lurt å utnytte de lave rentene til å forlenge varigheten på gjelden de utsteder.
Bare dette halvåret her, skal USA låne 814 mrd$.
Så dette har vært en av grunnene til at yield curve har vært så inverted ( 3 mnd har vært svært høy). Men nå tar FED grep og prøver få den ned gjennom å skape balanse igjen ( nok likviditet).
Ønsker FED å få ned lange renter igjen kan de kjøre på med en ny operasjon twist etterhvert. Dvs kjøpe opp statsobligasjoner med lengre varighet med pengene de får inn fra de kortsiktige obligasjonene ( t-bills). Men det har jo en begrenset effekt nå som rentene allerede er lave + de ikke har så mange t-bills å selge. Nå kjøper de altså opp t-bills slik de neste år har noen hundre mrd $ de egentlig kan “twiste” samtidig som de kjøper mer.
Forventer jo langt mer QE etterhvert, men de starter forsiktig nå. Powell er veldig motstandsdyktig mot å gå helt duete. Det skal litt til.
Likevel har de økt balansen noe forferdelig siden repo renten og likviditetsproblemene eskalerte i forrige mnd. Flere hundre mrd$ er allerde printet og lagt til i balansen. Dvs langt høyere hastighet enn QE noen gang hadde.
Det gjenstår å se om denne Not Qe er nok til å fikse likviditetsproblemene. Dersom vi nå går mot resesjon vil ikke Trump/USA “bare” utstede 100 mrd$ i mnd, men kanskje det dobbelte eller mer. Da er de 2-3-400 mrd$ som FED nå antyder småpenger. De ønsker å vedlikeholde med 15 mrd$ i mnd etter denne første økningen. Men før den tid så blir det nok flerdoblet det i ekte QE.
Denne Not Qe skal ikke ha en like sterk påvirkning på økonomien som QE som får ned lange renter. Husk uansett på at QE ikke er noe magi, påvirkningen på den reele økonomien er ikke så stor. Spesielt nå med lange renter allerede svært lave. Renteeffekten tar også tid før den faktisk gjenspeiler seg i virkeligheten, samme omvendt. Derfor kan vi forvente at den negative effekten av alle økningene fremdeles kicker inn en tid fremover. Det er fremdeles ikke et år siden sist økning engang. Dersom det tar 12-24 mnd som økonomer bruker å si, så har vi en god stund igjen med konsekvenser.
En økning i pengemengden vil jo kunne stimulere økonomien, men bare det å skape penger og forsøke øke balansen til bankene trenger ikke bety noe. Siden det i dårlige tider kan skje at bankene holder igjen, men også at kundene ikke tørr å ta opp lån.
Noe av grunnen til at Powell er klar på at “This is not QE, in no sense is this QE”
er jo fordi han vet at om han innrømmer at økonomien er så svak, så vil jo panikken og frykten skape resesjonen. Nå lever alle i troen på at FED vil kunne save the day, men så raskt de faktisk forsøker, så vil alle innse at de har begresede virkemidler og se at økonomien ikke responderer. Da kommer jo panikken.
Her er fine bevis på at om det går gale nok, så går aksjer ned SAMTIDIG som renten. Det trenger ikke bli slik denne gangen, maybe this time is different? Men det kan skje dersom det blir en skikkelig krise. Kanskje blir det en mild resesjon og ikke noen krise, da kan alt gå fint 
Tenk også over hvor enormt kraftige desse rentekuttene her er. Vi snakker fullverdige 5% kutt. Nå får vi noen få %. Samtidig så er spesielt viktig effekten gjennom lange renter nå mye mye verre.
Ser man her så er resesjon bedre forbindet med når yield curve går fra inversjon til å steepene. Derfor tror jeg vi nå er mye nærmere resesjon da rentene endelig blir kuttet og yield curve steepener nå.
Som man ser kan den være flat og invertert i lang tid, men sammenhengen med kutt/steepening er jo en mye bedre indikator kortsiktig. Selv om inversjon kan være et fint varselstegn på at det nå begynner å peake. Noe som kan ta lang tid.
Men vi er igjen på et punkt der vi ser ut til å steepene. Inversjon er gyldig da den har vart i lengre tid. Økonomer er uenige om det ved å korrigere for QE/QT blir enda mer forskyvd mer opp eller ned.
Morgan Stanley publiserte enn hvor de viste at den var inverted om man justerte den, lenge før den ble det ujustert. Tilbake i desember skulle den ha blitt inverted. Siden de ikke publiserer slikt hele tiden så aner jeg ikke hva den er nå. Kan jo være den i følge denne ikke er ute av inversjon enda.
Mer oppdater versjon. Men nå som balansen øker igjen skal jo det i teorien dra det opp og gjøre den mindre inverted.
Morgan Stanley har en teori om at 200 mrd$ balansereduksjon tilsvarer 0,25% økning og omvendt.
7 Likes
Er dette en sak? 
Takk for god og tydelig forklaring og oppsummering! Her lærte jeg mye nytt