Pingvin; “Testene som skal gjennomføres på sår og inhalator er enkle og går fort siden de ikke opptar plasser for koranasyke.”
Nå har vel ledelsen uttalt at man ikke har et godkjent legemiddel for sårbehandling (ikke sårskyll) før om 3 år så lurer på hvor du har dette fra?
Hva vet du om testing med inhalatoren. Hvor lang tid vil disse studiene ta før man får en markedsgodkjenning?
En prump dagen derpå pleier å være ille…
De sparer månedsvis (år?) på å linke inhalatoren inn i covid-19 selv om de har ambisjoner om langt bredere bruksområde. Blir penger (spart) av sånt.
Oppstart fase1 i mars, så hvem vet… kanskje slutten av fase2 eller tidlig fase3 i slutten av 2021 (hvis ting går bra vel og merke) 
Jeg har aksjer i et annet selskap som driver med kreft i gallegang og der går det testene utrolig sakte. De får ikke pasienter mest sannsynlig pga at sykehusene er fulle av covid 19 pasienter. Har vært med i mange år.
Sammenlignet med det selskapet så er testene som SoftOx skal ta enkle og ukompliserte. Har solgt mesteparten i det andre selskapet og kjøpt meg opp i SoftOx.
Sårbehandling startet i november og er ferdig på vårparten og da starter de med fast track utvikling av inhalatoren.
Når ledelsen sier 3 år på sårbehandling, så vil de nok unngå at avisene skriver at SoftOx er forsinket. Siden USA skal bruke det på sine soldater, så tror jeg ikke det vil ta 3 år.
Når det gjelder markedsgodkjenning på inhalatoren vet ingen nårtid det vil skje, men hvis inhalatoren klarer å rense lungene for covid 19, da kan alt skje.
Lett å skjønne at det vil bli revolusjonerende dersom Softox kan komme med et sårbehandlingsprodukt som faktisk penetrerer biofilmen, tar knekken på bakteriene og sørger for sårheling kontra dagens behandling, som oftest består av å skrape vekk biofilmen og/eller identifisere mikroorganismene i biofilmen for å kunne skreddersy en antibotikabehandling. En behandling som kan være svært ubehagelig og i tillegg ineffektiv iom at biofilmen oftest gjenvinner sin antibiotikaresistens innen 72 timer. Som vil si redusert effekt for behandlingen og forsinket sårheling.
"Dagens pleiestandard (SOC) inkluderer rengjøring av såret, påføring av aktuelle og / eller systemiske antimikrobielle stoffer, og hyppig sårdebridering og bandasjer . En av de mest effektive og grunnleggende teknikkene er å sterilisere overflatene til et sår ved hjelp av etsende materiale. Når det gjelder biofilmer, kan mekanisk debridering eller skarp debridering brukes til å skrape av bakterier og nekrotisk eller dårlig helbredende vev. Biodiversiteten til en biofilm kan vise i gjennomsnitt 5–106 forskjellige arter. Følgelig kan nøyaktig identifisering av mikroorganismestammene og de resulterende skreddersydde antibiotika medisinene resultere i en sårheling på 90%.
Det er noen ulemper ved dagens SOC, da behandlinger ofte ikke er nok til å utrydde alle bakteriekoloniene. Faktisk har det vist seg at biofilmer gjenvinner antibiotikaresistens 72 timer etter debridering, noe som tyder på redusert effekt av behandlingen og forsinket sårheling . Enda viktigere er at skarp debridering er en smertefull og ubehagelig prosedyre, som kan påvirke pasientens overholdelse og effekten av behandlingen. Derfor ser fremtiden til sårheling ut til å bevege seg mot en retning der debridering vil forbedres av ny teknologi og ved å jobbe med å utvikle teknikker som adresserer SOCs nåværende smertepunkter"
Ikke minst interessant med tanke på mulighet for markedspenetrasjon at dagens standard of care er så ineffektiv og ressurskrevende.
Hvem er konkurrentene (og markedslederne) som Softox sammenligner seg med i den ene sliden som viser effektivitet ved påføring en og to ganger? (Slide 10 => https://newsweb.oslobors.no/message/520755)
Jeg vet ikke, og Softox har jo som du vet heller ikke nevnt de, men den grafen du sikter til er ingen ting annet enn imponerende. Her ser man jo også hvor lite HOCI eller eddiksyre hver for seg klarer å utrette. Men den unike patenterte kombinasjonen derimot…
Kan ikke huske å ha sette dette postet enda så her er oppdatert “Major Shareholders” liste fra 1. des 2020.
Sliter virkelig med å skjønne at Softox fortsatt må regnes som en uoppdaget diamant. Knappe 3 år til sårbehandlingen er ferdig er peanuts i den store sammenhengen og før den tid kommer det til å skje enormt mye. Sjansen for å mislykkes med utviklingen av utvortes behandling er også betraktelig mindre enn om vi snakket biotek og medisin. Og målsetningen, som ikke er urealistisk, er altså å løse et globalt problem betraktelig bedre enn dagens SOC. Til en vesentlig lavere pris. I et helt ekstremt stort marked. Med utgangspunkt i dagens mcap på under 600 millioner kroner…
Bare å kjøpe nye gummistøvler nå folkens. Her skal vi vasse i penger
Nok av pasienter å teste på senvirkninger å inhalatoren
En gjennomgang av hva som finnes av sårrens og hva som er fordeler og ulemper ved de ulike løsningene.
En ideell sårrensende løsning vil (Google oversetter):
Vær ikke cytotoksisk
Ikke indusere en immunrespons (vær biokompatibel)
Reduser antall patogene bakterier
Ikke indusere bakterieresistens (se meticillinresistent Staphylococcus aureus [MRSA] )
Vær ikke sensibiliserende
Vær lett tilgjengelig
Vær kostnadseffektiv
Vær stabil med lang holdbarhet
Ingen av dagens løsninger, ei heller markedsleder Saline (80% av markedet), oppfyller alle kriteriene. SWIS derimot 
Saline (saltvannsoppløsning) har følgende ulemper:
Normal saltvann renser ikke skitne eller nekrotiske sår effektivt.
Den har ingen antimikrobielle egenskaper.
SWIS derimot har beviselig antimikrobiell effekt. Som vel bør være en kraftig fordel i favør Softox sitt produkt kontra dagens markedsleder.
Ikke feil å bare bli mer og mer bull dess mer man dykker ned i materien 
Uff, håper kursen mangedobler seg før en konkurrent kommer på oppkjøpsraid.
Heldigvis har vi majoritetseiere som vet utmerket godt hvor stort potensial som ligger i bunn. Brødrene Almås selger nok ikke livsverket på billigsalg.
Sjekk produktomtaler!!!
Står de er utsolgt når en prøver å bestille. Så her bør produksjonen opp:-)
Produksjonen er nok ikke probelemet.
