Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

SoftOx Solutions (Part 1)

Biotek
#7389

Jeg er usikker selv - skulle gjerne visst mer hva som ligger bak avslaget, ikke minst hvorfor svenskene har snudd.

Jeg tror oppriktig at med EU godkjennelsen tidlig i 2021 og HINAS anbudet 1. april (som var den opprinnelige planen), ville det vært gode muligheter for at selskapet ville vært cash positiv dette året - og en hadde sluppet emisjon. Først ble EU godkjennelsen utsatt til april, deretter har avslaget og de nye testene skapt usikkerhet og ytterligere utsettelse. I tillegg ble HINAS utsatt til oktober. Det gjør at selskapet går glipp av relativt store inntekter dette året, og det er ikke realistisk at selskapet blir cash positiv i år. Dette skaper hodebry for Almås og ledelsen.

Forhåpentligvis vil vi snart få (gode) nyheter vedrørende Swis 2, og en nærmere plan for produkter ut i markedet. En vil nok uansett tidligst få inntekter fra sårskyll produktene i begynnelsen av 2022. Det blir videre spennende å følge med på både SIS og SBE og studiene som starter mest sannsynlig denne våren.

Oppsummert; I det korte bildet vil nok kursen ligge en stund på disse nivåene, men med gode resultater fra swis 2 vil det endre seg og markedet får (endelig) flyttet fokus fra desinfeksjon til sårskyll/sårbehandling.

1 Like
#7390

Jeg er veldig skuffet over dette. Jeg var forberedt på TTT og usikre ting som alltid skjer i et løp.

Jeg tenker det kan være et nedbrytningsprodukt som spiller inn mellom nyprodusert produkt og utløpsdato.

Hvordan vet man om produktet er i orden, eller ødelagt pga f.eks. eksponering mot luft / andre ting som temperatur(Dette vil ikke være et problem for sårskyld eller biofilm, da det vil være kontrollert lagring ).

Holdbarheten er betinget, og ser for meg at åpnet flaske / høy temp spiller kraftig inn på holdbarhet.

Jeg er Også bekymret mtp. bleking. Jeg ser at mitt sorte bilsete har fått en uønsket flekk mellom bena mine :stuck_out_tongue: Jeg tror ikke flekken var der da jeg kjøpte bilen, det kan like gjerne være noe selger gjorde som kamuflerte flekken midlertidig. Jeg klarte ikke bleke svart eller blå bomull for et år siden selv om jeg brukte 3 påføringer.

Uansett, jeg holder på aksjene mine. Som mange over er jeg ikke ute etter desinfeksjonsdelen overhodet. Det føles litt som bgbio sin corona effort som i mine øyne overskygger det som egentlig gjelder(håper jeg tar feil der btw, og at de får full klaff). Sårskylling og biofilm er det jeg vil ha og om en av de to begynner å få markedsplass er det penger vell plassert imho.

Raske løp på uttestingssiden er kjempepluss, så blir det å krangle seg gjennom byråkratiet og markedskreftene etter det .

#7391

Tror ikke det, har fått fotsopp og funker som fjell enda, flasken har gått ut på dato.

bilde
bilde3024×4032 2.19 MB

1 Like
#7392

Godt å høre, jeg hadde en flaske som mistet luktkvalitetene sine forrige sommer, men hadde ingen måte å teste om det var virkende produkt eller ikke.

#7393

Angående holdbarhet så stod det vel i foilene fra Anue at de jobbet med å forlenge holdbarhetsdatoen. bilde

1 Like
#7394

Om du ser på standard holdbarhet for hypoklorsyre, så skjønner du fort bekymringen.

I Japan tror jeg det var, begynte de med lokalproduksjon og forstøving aka luftfukter med hypoklorsyre på offentlige områder. De slutta med det, uvisst for meg grunn, men noe var nok at det ikke var ferdig testet for den type bruk. Leste om det for sikkert 3-4 mnd. siden.

Skjønt, det sier litt om effekten man vet hypoklorsyre har. At man kan gunne på på den måten. Men samtidig hvor lett og billig det er å lage.

#7395

Leste såvidt om det tidligere i kveld, skummet bare over noe helt øverst. Japan

#7396

Fra dag en savna jeg egentlig bedre beholdere, type blære med enveisventil på innsiden av beholder, slik at innholdet ikke blir forurresnset.

#7397

Kan være så enkelt som at SOFTX har snubla i en praktisk prosedyre rundt sitt produkt her og at avslaget overhodet ikke har noe med formelen / IP’en å gjøre men snarere aspekter ved produksjonsprosessen de ikke har klart å vise godt nok frem (f.eks. at "urenheter"kommer av faktor X ved produksjonen) og at manglende sporbarhet / kontroll er nok for å snuble i en byråkratisk og krevende / detaljorientert prosess. Oppskaleringen og den hurtige om/oppbyggingen av produksjonskapasiteten kan være årsaken her. Kan være så “dumt” som det. Lukter litt compliance-feil her og ingenting galt ved produktet sånn sett. Og om det er tilfelle så er det egentlig helt “OK” - dette skulle da SOFTX-gjengen lære noe av mtp hva som kreves for å inneha en praktisk “license to play”. Vi får se. Skuffet og småkjipt dette her - det er det ingen tvil om.

2 Likes
#7398

Det virker ikke som at myndighetene har stilt spørsmålstegn til om produktet har de effektene som “er listet opp”, eller at det er “godt nok” - hvilket også underbygges ved at de opprinnelig anbefalte å godkjenne produktet. Det er derimot merkelig at en velger å trekke anbefalingen tilbake - til tross for at Sintef (et uavhengig laboratorium) har bekreftet at de såkalte “urenheter” ikke knyttet seg til produktet… Hvilke tester må en gjennomføre, som tar over 6 mnd? Hvorfor har ikke de svenske myndighetene avdekket dette mye tidligere - i stedet for at en først nå krever disse testene?

1 Like
#7399

Derav, kan det ha med holdbarhet å gjøre? og om det er nedbrytningsproduker når det næremer seg utløpsdato? Skyter fra hofta seff …
edit, er ikke no poeng med mine spekulasjoner, ingen verdi…

#7400

Gode spørsmål! Eneste logiske forklaring må ligge i produksjonen av dette siden begge parter åpenbart har tenkt at dette skal godkjennes. Jeg velger å være svært lite konspiratorisk da dette svæææært sjelden medfører riktighet eller tilfører noe matnyttig til diskusjonen (sier altså med det ikke at du er det, @M73102 :smiley:) men at dette i realiteten er litt av prosessen med å ta steget opp i “big boys league” og at de har snublet på et eller annet praktisk. Jobber selv mye innen compliance (og tenker at overførbarheten til en søknadsprosess er rimelig god) og av og til så er det en eller annen j***** som skal ta deg på noe - da skal du bare sørge for at det du blir tatt på ikke er avgjørende… :wink: Har ikke sett detaljene her så kommenterer egentlig i blinde - men får bare “den følelsen” av saken.

1 Like
#7401

Men er det ikke et poeng at produktet forandrer seg over tid, og forurensingen muligens*er erfart i ettertid?

#7402

Jo. Det er vel et implisitt poeng i det jeg skriver (som jeg iaf prøver å få frem :slight_smile:). Et praktisk aspekt ved produksjonsprosessen som gjør at “noe” dukker opp i tester / målinger. Kan være produksjonsprosessen i seg selv (dvs. urent utstyr eller for mange kilder til kontaminering når væske skal over fra kar, gjennom maskiner m.m. og til slutt over i beholdere) eller en kombinasjon ved produktet som gjør at urenheter får “gro / vokse” over tid…

2 Likes
#7403

Bare straight input. Les den, det er en fryd!

ikke glem effektøkning som hevdes av Softox: image

#7404

Kan jo begynne å tvile litt noen ganger på hele selskapet. Effektøkning som hevdes av softox. Vi får se.

#7405

Det er jo ikke tatt ut av lufta da,det er data fra tester.

2 Likes
#7406

Begrunnet i hva? Flåsete utsagn, for å si det mildt.

1 Like
#7407

Synes det antydes, hevdes hele veien. Og så blir det dessverre ikke slik allikevel.

#7408

Merkelig å så tvil om troverdigheten til forskningen basert på utsettelser som er utenfor selskapets kontroll.

5 Likes