Dersom dette dreier seg om nedsalg så må jo da Hemen legge til grunn at fremtiden vil gi bedre- ikke dårligere forutsetninger for salg.
Men, dette dreier seg vel ikke om nedsalg…
Igjen- jeg mener vi, som de nå gjør i DOF, burde organisere minoritets 3-delen av aksjonærene for å sikre at våre interesser blir ordentlig i varetatt.
Jeg tenker vi allerede har en investorgruppe på fb dersom noe skulle gjøre det påkrevd med samling i bunn.
Der sitter veldig mange aksjonærer også mange på topp 50, herav også medlemmer på topp 10.
Den gruppen gjør at mye av jobben er gjort.
Enig!
Hvor mange prosent av aksjene representeres der, og hvilken andel vil være interessert i å ta opp kampen med storaksjonærene dersom usolidarisk rettet emi skulle komme på dagsorden. Dette ville vært interessant å vite- og forberede seg til. For dette kommer til å gå fort dersom det skjer- nettopp for å vanskeliggjøre slik organisering.
Slike spørsmål er vanskelige å svare på, må innrømme at jeg ikke har studert på dette annet at jeg selvsagt er kjent med at det er endel medlemmer som er å finne topp 50 listen.
Er selv litt skeptisk til å iverksette større “planer” i større grupper uten at det foreligger noe konkret.
Man kan lett skape utrykk for usikkerhet som igjen fører til at flere selger seg ned og eller ut.
At dofferne gjør som dem gjør var egentlig overraskende for min del.
Jeg har fulgt HO trådene ganske nøye de seneste månedene og den gjengen har opptrådt utrolig selvsikkert ift utfall av restruktureringen.
Tydelig for meg at noen der har snappet info om at ikke alt er like rosenrødt likevel ift kommende plan og at panikken har tatt dem, derav setter de nå igang slike drstiske tiltak.
Dette er bare min mening, men jeg mener bestemt at vi ikke er der.
Så skal man også være klar over at det sitter utrolig mange tyste sjeler i fb gruppen, flere av disse i ledende posisjoner i Solstad og andre selskaper, helt sikkert også personer som ivaretar eksempelvis Hemen’s interesser.
Lett å undervurdere hvem som faktisk sitter i slike grupper.
Tja kanskje. Men de fundamentale forutsetningene er jo bra i SOFF. Den største risikoen er vel strengt tatt at storaksjonærene vil kunne finne det fristende å forsøke å få gjennomført en usolidarisk rettet emi for å sikre seg større andeler av den fremtidige kaken, og da er det vel denne usikkerheten/riskoen som vil kunne få noen til å selge- ikke poenget ved å løfte dette frem?
Hvor stor andel vil man måtte ha for å stikke kjepper i hjula?
1/3 + en stemme
Edit:
og dette skal la seg godt gjøre mht. at flere av de store er banker og de jo faktisk skal ganske langt ned på listen for å kunne gjennomføre dette.
Dersom de ser at dette ikke vil kunne være gjennomførbart, så vil eneste mulighet til å sikre seg større deler av den fremtidige kaken være å kjøpe aksjer- og det vil vel ikke være så dumt for aksjekursen?
Mulig.
Om dette skulle bli tatt opp i gruppen må man ta stilling til det.
Men, jeg mener at vi er i en særstilling som allerede har en gruppe med nesten 2000 individer.
Det vil gjøre jobben vår betydelig enklere dersom en akutt situasjon skulle oppstå hvor det blir påkrevd med en David mot Goliat kamp.
Og @srh, jeg skjønner deg og spesielt sett ut fra Hemens merkelige aksjesalg, de selger faktisk mindre enn normalt når omsetningen er dobbelt av normalt.
Merk at jeg pt. ikke er bekymret, men at jeg misliker ikke å ha kontroll, ikke være forberedt, og eventuelt vil hate og kunne bli lurt pga. dette. Dette spesielt dersom vi faktisk ville vært i stand til å hindre et slik forsøk dersom vi var bedre forberedt/organisert.
Det er vel sånn at de må samle 2/3 stemmer. Det er nok for oss å evt hindre dette, ikke samle 1/3. Eller tenker jeg feil. De som evt ikke stemmer på en e.o.generalforsamling teller jo ikke på den 2/3’en.
Vi vil uansett ha litt tid på mobilisering, da det må inkalling osv til.
Håper uansett at dette ikke blir påkrevd. Venter nå først på en melding om N.Australis 
…har ikke vært så stille på børsen som nå. nesten ingen omsetning… det heter “stille før stormen”… men når kommer den?
Det er korrekt, men husk at det som teller er 2/3 av stemmene for de som faktisk stiller med stemmerett på GF, og det er derfor det er så viktig å være organisert.
Enig også i sistnevnte, og det vil vel i realiteten ikke bli snakk om noen slik organisering før behovet eventuelt skulle melde seg. Jeg vi likevel allerede nå leke djevelens advokat- og adressere dette mulige behovet/scanariet på en eventuelle fremtidig dagsorden- for om mulig tilrettelegge for raskere og godt organisert reaksjon da.
Tja, utrolig stille.
Vi får se, hadde gjort seg med en kontrakt eller to denne uken og NM innen kort tid.
Ser man på risikoen (bekymringen) så er det ikke det fundamentale eller utvannende emisjon som er mine største betenkeligheter. En større markedskorreksjon (makro) med påfølgende likviditet som tørker opp er den største trusselen for kursen i mine øyne nå i høst
Far Superior forlenget med 10 dager. Jarstein til en mindre reparasjon i Kristiansand før den sikkert etter plan starter oppdraget for Ørsted.
Ingenting nytt om Maximus.
| Vessel | Type | Client | Availability | Port |
|---|---|---|---|---|
| Normand Maximus | CSV | 09.09.2021 | Mexico | |
| Far Superior | CSV | 10.09.2021 | WC, Norway | |
| Normand Jarstein | CSV | In house until 10.09.2021 | Haugesund, Norway |
Synes jo på generell basis at disse børsmeldingene kommer veldig sent ift hvilke observasjoner som blir gjort av folk inne på dette forumet. Båtene beveger seg mot nye destinasjoner i dager/uker før nyheten kommer. Vil jo tro at en avtale er i boks før de setter skipet i bevegelse.
Sånn sett er jeg ikke spesielt optimistisk på en melding om NM før etter oktober.
Enig i alt du skriver, men når det gjelder NM er det en mer spesiell sak for her må det i tillegg komme en melding hvor man klargjør situasjonen ift bankene.
hvorfor er det så mye snakk om emisjon? det er jo penger på bok i rederiet samt q3 ser ut til å bli bedre enn q2. videre er resultatene inkludert nedskrivinger av fartøyene. videre representerer verdiene i selskapet reelle verdier. videre nedskrivninger kan diskuteres pga at det å bygge nytt blir dyrt. en ting er stål prisene en annen er generell byggekostnader. husk at de store båtene som solstad har er bygget stort sett i norge. dvs det er høy kvalitet på det utførte arbeidet. skal man i gang å bygge i norge igjen så blir det dyrt. ergo nedskrivingene skal reduseres og som nevnt før, noen fartøy skal oppjusteres. tenker spesielt på csv flåten. her vil det snart bli mangel på båter så prisen skal opp. egentlig var q2 nærme 0 resultat når man tar bort nedskrivingene. videre for bankenes del så blir det betalt renter… hvorfor har så mange uro?
jeg blir ikke helt klokk på dette. etter min mening så går dette rett vei. vi som har handlet har kjøpt et selskap som har nesten 8 ganger aksje verdien i egenkapital.
