Hvem er best på kapitalallokering ?
Moxen, Lan, Kaski, Vedum og Knutsen (Eigil) så klart 
1 Like
Blir litt for dumt å øke skattene på næringslivet når de allerede er knestående pga strømpriser og råvarepriser. Den siste aktøren som trenger mer penger er den norske staten.
9 Likes
Den nye skattesatsen påvirkes ikke av om man flytter eller ei.
Staten ønsker å ta del i fremtidig cashflow, det er helt riktig. mye av denne cashflowen pløyes nå tilbake i lokalsamfunnet.
4 Likes
Nei, men man tar jo vekk en annen kostnad (formuesskatten) om man flytter. Det utgjør en god del om du tar med med utbytte beskatning og alt det per år.
Men strengt tatt så har aksjene falt så kraftig at formuesskatten blir jo bare fillerier fremover 
5 Likes
Selv om det ikke er et voldsomt stort eller godt poeng, så tror jeg den står seg, altså, jeg forventer at noen (milliardærer) kan bli lettere irritert over skattlegging og flytter ur
1 Like
Noen som kan forklare hvordan denne grunnrenteskatten i praksis fungerer?
Hva er det som beskattes?
1 Like
Sånn jeg forstår det så er det inntekt etter fradrag, dvs. overskuddet som skattes.
Så selskapskatt 21% + 40% = 61%
Klart de på toppen vi flykte landet.
Du får da 61% skatt på overskudd, som du igjen må ta ut utbytte av og betale 35% skatt igjen på, for så å betale formueskatt.
5 Likes
Uendelig mange ting som kan kuttes før skattene bør økes. Den norske staten har aldri hatt mer cash og går således ikke mot “tøffere tider”. Skjønner virkelig ikke argumentasjonen til Støre.
2 Likes
Dagens endringer kan ikke omgås ved å flytte
5 Likes
Oljenæringen, også EQNR, har allerede en grunnrenteskatt på 78 %. Det lever den næringen godt med. Det er dette prinsippet som nå prøver overføres til oppdrett (med 40 %).
6 Likes
Der tar også staten 78% av utgiftene til leteboring. Meg bekjent så er det ikke lignende støtte ordninger på oppdrett?
5 Likes
Det er bare flott at oppdrettsnæringen som tjener meget gode kroner på å utnytte våre felles ressurser må gi mer tilbake. Skulle bare mangle. De har hatt altfor gode marginer.
5 Likes
Jo, det nevnes at fradragene vil øke, om jeg forstår det rett. Men jeg hevder ikke at det er helt overførbart: investeringene i oljebransjen er på et helt annet nivå, med risiko for tomme brønner osv., så behovet er større. Jeg synes bare ikke dette var det verste vi kunne forvente. Har vært investert i oppdrett i veldig mange år nettopp fordi inntjeningen har vært så fantastisk. (Heldigvis nesten ute av den i forkat av dette, bare litt i MAS).
3 Likes
Enig. Det er evige konsesjoner som skaper store miljøutfordringer der det plasseres, beslaglegger store arealer og har tjent enormt med penger. Synes også det er fint at halvparten skal gå til kommunene, som selvfølgelig er de som kjenner belastningen mest.
4 Likes
Jeg har selv forventet en viss grunnskatt, men synes bare at dagens forslag virker ekstremt høy. Ja laksenæringen bruker våre fjorder/sjø til å skape verdier, men det gjelder jo så og si alle selskaper som fysisk skaper noe? Gruvedrift, produksjon av materialer osv.
Hvorfor skal det være så ekstrem høy beskatning på lakse oppdrett når de ikke har noe særlig støtte ordninger (slik som oljenæringen har)?
Er jo 4000-5000 tonn bunnfradrag da.
Så er svært få selsaper som rammes.
4 Likes
Laksenæringen er ikke en næring der man kan forvente evigvarende god lønnsomhet. Det viser historien. Dagligvarekjedene derimot, som har monopol på salg av dagligvarer, vil de ikke beskatte hardere, så Reitan og de andre baronene får sikkert ha milliardene sine i fred.
1 Like
Hvem ønsker gratis skolegang, helsetjeneste og velferd?
Kapitalister eller staten?
Hvis vi skal ha et samfunn hvor alle innbyggere skal kunne leve et godt liv kreves det skatter.
VI kan ikke være avhengig av at rike filantroper skal stå for alt vi trenger.
Laksenæringa kommer ikke til å lide noen nød, og det er heller ingen grunn til at man skal få benytte samfunnets ressurser (les havet) gratis. Atpåtil skaper de store miljøproblemer for annet sjøliv og naturmangfold.
Synes dagens tiltak fremstår fornuftig. Norge er fremdeles et av landene i verden hvor det er størst mulighet for å bli millionær, men kanskje muligheten til å bli milliardær ble pittelitt vanskeligere.
11 Likes
Jeg skal ikke si jeg har detaljene eller kunnskapen om de nøyaktige effektene av forslaget. At inntjeningen har vært ekstrem over lang tid, er det dog ikke tvil om og at fellesskapets ressurser har vært en forutsetning er heller ikke noe spørsmål. Jeg synes ikke sammenligningen om produskjon av materialer eller (en annen her) om matvarer er helt god, de betaler jo eierne av skog osv., produsenter av mat. Man kan alltids mene dette ikke fungerer rett (konkurransen i dagligvare f.eks.), men det blir whataboutism.
Men med en regjering som består av AP/SP og støtte av SV var det opplagt at staten skulle ha inn mer penger. Heller oppdrettsnæringen enn meg, for å si det slik.