Avhenger vel av om handicappet i Norge (formueskatt, utbytteskatt, grunnrenteskatt) gjør at investeringer går til andre land.
Jeg tror ikke økt beskatning av industri i distriktene er spesielt god distriktspolitikk. Vedum hevder det blir mer penger til distriktskommuner. Det tror jeg like mye på som jeg tror på Putin.
1 Like
Er vel da i all hovedsak snakk og å skille ut eiendomsmassen og kjøre internregnskap som tapper disse. Mulig lignende kan gjøres innen oppdrett, men da må du skape sykt mange små enheter som aller er under 5000 tonn for å slippe unna. Tror ikke de slipper unna med det, siden lovteksten vil legge hindringer for det.
Bare å kjøre ett selskap som eier rettighetene til merdene og fisken, også kjøper de tjenster fra et annet selskap med fornuftige marginer. Vips er 30-50% av profitten overført til selskap uten 62% skatt.
Nå er ikke jeg skatteadvokat, men utgifter må dokumenteres, og det må sannsynliggjøres at de er knyttet til driften. Du vil få gjennomskjæring fra skattemyndighetene om dette ikke er på plass.
Men klart, har du et selskap med noen hundre milliarder i ryggen så vinner ikke nødvendigvis jussen, men den dyreste advokaten.
2 Likes
Da kommer staten å sier at det meste av lønnen er utbytte, og ileggger tilleggsskatt på toppen. Inntektsskifting er det plenty med rettspraksis på.
2 Likes
Skatteloven § 13-1 og internprising kompliserer dette. Bare å investere i revisjonsselskap 
3 Likes
Det kommer jo an på hvor mye man prøver å omgå grunnrenteskatten. Det kommer jo til å være reelle utgifter, så er spørsmålet hvor dyrt driftsselskapet kan være.
Dele opp i tre
- drift
- merde og konsesjon
- salg og slakt
Bare den midterste der som treffes?
4 Likes
Jeg støtter dem i hvert fall i å forsøke å gjøre alt de kan for å splitte opp og omgå reglene
Innenfor lovens rammer, og helst ved å selge deler av selskapet til utlandet (Kinesere?), men uansett hvordan det gjøres er det bra for norsk industri og næring og langsiktighet
4 Likes
Hadde de satt grunnrenteskatten til 10%, så hadde det ikke vært verdt å dele opp selskapet på den måten, men med 40% så er det tilfellet.
Hvis de vil gjøre det helt etter boka, så kan jo to av de store gå sammen for å lage et selskap som står for driften. Skal godt gjøres å ta dem da. 
… Det kan faktisk være effektivt også.
5 Likes
Jeg kjenner ikke detaljene i forslaget, men tenker at det du sier høres fornuftig ut.
Så er det vel også etablert rettspraksis ift. aksepterte bransjerelaterte kostnader, men her er jeg igjen på tynn is, og ville kanskje smeltet fortere en softis i sommersolen i møte med en overbetalt skatteadvokat.
1 Like
Veldig gode refleksjoner og tanker du deler her!
Hvilken del av produksjon/drift/eierskapet skal skattes med grunnrente?
Er det kun de som fysisk eier konsesjonene der merdene står, eller skal det omfatte hele verdikjeden i oppdrettet fra smolt til slakteferdig laks, og kanskje også distribusjonsleddet?
2 Likes
Det kan vel nesten ikke være noen andre? For alle jeg vet, så er det selskaper som allerede har delt opp dette.
Jeg tenker det samme, og i så fall blir det fort smuler (les advokatmat) igjen av skatten før Høyesterett har hatt siste ord i saken.
1 Like
For min del er det fort slik at så høy beskatning gir verdi ved å gjennomføre reelle salg til andre som kan drive det (i mindre skala). Jeg er usikker på om man klarer å gjennomføre noe raskt som ikke blir rent fiktivt hvis man forsøker å beholde all kontrollen og eierskapet selv, bare delt i forskjellige selskaper.
Men det bør være en så stor konkurransefordel å drifte ett mindre system som enten er under grensen eller er så lite over grensen at beskatningen blir minimal, med utenlandske eiere som slipper formueskatt, at jeg syntes dette er noe selskapene bør aktivt vurdere. For å maksimere aksjonærverdier.
Hvis det er større verdi for aksjonærer å splitte opp selskapet og selge deler til utlandet kontra å drive det selv så bør man i hvert fall undersøke det.
5 Likes
God poeng? Sikkert ikke, men nå er vel 10% av de på den nye milliardærlisa til Kapital knyttet til oppdrett.
Er ikke lov å leie ut konsesjoner, om det var det du tenkte.
1 Like
Litt uheldige konsekvenser?
8 Likes
Så, høye skatter fungerer hvis det samtidig er insentiver for å investere. For oljesektoren, så har de forstått dette. For strøm og laks, not so much. Spesielt investeringer i strøm er vel slikt som tar uendelig lang tid å få tilbake.
3 Likes
1 Like
Passer kanskje best her?
Bekken solgte onsdag 500 Salmar-aksjer til en gjennomsnittskurs på 396 kroner, mens Salmar-aksjen lå på 545 kroner før børsåpning.
Aksjedumpingen tilsvarer 198.000 kroner. Etter salget eier Salmar-toppen 16.266 aksjer.
Det ble et enormt ras i lakseaksjer på Oslo Børs onsdag. Nedgangen fortsetter også torsdag, og Salmar-aksjen ligger på 365 kroner.
Det må være ett veldig bra innsidesalg, helt ok og bra signal til børsen.
2 Likes