Andfjord Salmon
1 Like
At det skal være umulig å kutte i noe som helst nå når inflasjonen er høy er det som irriterer meg. Offentlig sektor kunne godt hjulpet inflasjonen ned ved å kutte litt i de fleste poster.
6 Likes
De har kuttet endel SVÆRE investeringer. Men det rammer jo mest privatnæringsliv som ikke får oppdrag.
1 Like
Ok jeg har ikke fått lest så mye enda. Fikk med meg dette i VG
-For denne regjeringen er det ikke aktuelt å dekke kostnadene med store kutt, det er et alternativ, det velger vi ikke. Vi har så langt lagt stor vekt på å hegne om velferdsstaten.-
Veiprosjekter trenger ikke være inflasjonsdrivende om utlendinger bygger. Men et kutt i de fleste poster kan godt inkludere samferdsel. Akkurat i den situasjonen vi er i nå.
1 Like
Det noe spennende her er hvordan man gikk fra en diskusjon om å ha noe ekstra skatt til 40% ekstra skatt.
Burde ikke fallet i kurs være 50% forresten? For et overskudd på 100m før skatt går fra 78m til 38m, eller rundt 50%. Eller tror folk at Høyre kommer til å reversere dette?
3 Likes
De kortsiktige økte gass-inntektene kunne de gjort langsiktige ved å inngå fastprisavtale med EU (uansett langt over prisen for få år siden). De 300 mrdene du peker på er “forventet avkastning”, og forsvinner ikke selv om oljen tar slutt (riktignok bare frem til de skal brukes til å dekke fremtidige pensjonsforpliktelser). De skader da ikke å gjøre kutt, offentlig sektor er bare på 60 %.
Pratet med et par idag som har grei innsikt, de forventet seg 10%.
Men de hadde heller ikke forventet 4000-5000tonn bunnfradrag.
De burde hatt 100 mill som bunnfradrag på formueskatt også. Det er tross alt den totale skattebyrde som teller.
Helst ingen formueskatt.
2 Likes
Jeg mener vi ikke burde hatt formueskatt, men det er bare meg. Og om man hadde så er 100mill et fornuftig tall.
4 Likes
Grunnrente på allmenhetens resurser mener jeg snarere bør være regelen og ikke unntaket for gitte bransjer. Da tenker jeg i all hovedsak på kraftproduksjon, olje og gass, oppdrett, og fiskerinæringen. Man har ikke dette i fiskerinæringen i dag, men jeg tror det kommer.
Med andre ord, på områder hvor fellesskapets resurser stilles til disposisjon for private og kommunale aktører i uoverskuelig fremtid.
Det handler i bunn og grunn bare om hvordan man best mulig skal kunne sikre fremtidige generasjoner råderett over disse i fremtiden.
4 Likes
4-5000 tonn er for å kompensere de som deltok i lakseauksjonen fom. 2018, hvor de betalte markedspris for konsesjonene (bare Salmar, Mowi og Cermaq har kjøpt mer enn 5k tonn MTB, med Salmar som den virkelige taperen da de har kjøpt 11k tonn). Om miljøforurensing er problemet høres det mer fornuftig ut med en miljøavgift, ikke overskuddsdeling.
3 Likes
Jeg tror ikke det er hensikten…
2 Likes
De innfører ikke grunnrenten for å få bukt med forurensninger.
1 Like
Hvorfor falt omtrent alt annet enn laks i dag også?
Bl.a Yara.
Jeg tror det er fordi utenlandske investorer plutselig fikk mindre tillit til oslo børs.
Er det andre land enn Norge og bananrepublikker som 3-dobler skatten over natta?
3 Likes
Det er et utslag av den typiske saueflokkmentalitet som alltid har vært aktuell på børsen.
For min del er det noe umoralsk over å kun skattlegge store aktører. Når du lager særregler for store aktører og ikke for små, så sier du at hvis 10 aktører gjør akkurat det samme som 1 stor, så skal de slippe beskatningen fordi beskatningen er urettferdig og ødeleggende for selskaper, men de som har vært flinkest skal man ta gevinsten fra. Samme gjelder spesielle regler for sosiale medier men kun hvis de har over 50 millioner brukere osv som de driver med i USA.
Da går vi over fra at dette handler om naturvern, at folket skal få sin “rettmessige del” av det felleseid norsk natur bidrar med, osv til - vi skal ta de slemme rike, men selvfølgelig er skatten urettferdig søppel hvis du ikke er kjempestor. I praksis, stordriftsfordeler som er mest effektive skal straffes?
Den korrekte løsningen for store selskaperå splitte opp selskapene i flere mindre selskaper som driver hver for seg om det er mulig. Fordelen du får ved å være liten er alt for stor så vidt jeg kan forstå.
Hvis en skatt skal være rettferdig bør den gjelde fra første krone. Alle betaler, fordi det er riktig å beskatte denne forretningsmodellen. Ikke, kun noen få av de største og rikeste betaler fordi det er alt for jævlig for folk flest eller bedrifter flest, men vi kan ta de slemme rike og store med god samvittighet.
Grunnrenteskatt er en skatt som skal speile den ekstra inntekten som kommer fordi et selskap eller en person får tilgang til deler av norsk natur, og tjener penger på det.
Men ikke hvis du er en mindre aktør? Hvorfor ikke? Hvorfor skal ikke de betale skatt fordi de får tilgang til og tjener penger på norsk natur? Hvorfor skal du kunne tjene noen titalls eller hundre millioner på norsk natur uten å bidra, men hvis du tjener milliarder så skal staten ha 40% ?
Staten velger IKKE å skattlegge å bruke naturen, staten velger IKKE å skattlegge selskaper som har gode marginer, staten velger KUN å innføre stor ekstraskatt for store aktører… Vel, da gir du enorme fordeler til mindre aktører. Og hvorfor det? Jo, fordi de skjønner at skatten er ødeleggende for investeringer på sikt.
Min oppfordring til alle selskapene som rammes av dette: del dere opp i mindre selskaper. Jeg kan ikke fatte at det er fornuftig å være store nok til å rammes av denne skatten.
16 Likes
Vi ser nok snart Salmar1, Salmar2,… SalmarN.
Jeg er forresten enig. Også kunne man redusert skattesatsen noe på den måten. Også kunne man lagt inn oljelignende insentiver for investering. Det ser jo ut til å være en mail som fungerer svært bra.
2 Likes
Et progressivt skattesystem stimulerer til nyskapning og nyetablering som kan utfordre etablerte aktører. Det er en fordel, og ikke en ulempe.
2 Likes
Du slipper ikke unna med det som et konsern. Da må du gjennomføre salg som av skattemyndighetene aksepteres som reelle salg og ikke skattemessige salg.
3 Likes
Får dele opp selskapet i mindre selskaper som kjøper tjenester av hverandre da. Godt kjent fra barnehager og forsøk på private skoler.
Profitten til underleverandører går jo ikke inn under dette.
2 Likes