Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Targovax - Småprat 2 (TRVX) 2 🥳

Biotek
#3654

Må være en busy agenda hos appelldomstolen når partene kalles inn +1 år i forveien.

Article 15

Oral proceedings and issuing decisions

(1) Without prejudice to Rule 115, paragraph 1, EPC, the Board shall, if oral proceedings are to take place, endeavour to give at least four months’ notice of the summons. In cases where there is more than one party, the Board shall endeavour to issue the summons no earlier than two months after receipt of the written reply or replies referred to in Article 12, paragraph 1(c). A single date is fixed for the oral proceedings.

In order to help concentration on essentials during the oral proceedings, the Board shall issue a communication drawing attention to matters that seem to be of particular significance for the decision to be taken. The Board may also provide a preliminary opinion. The Board shall endeavour to issue the communication at least four months in advance of the date of the oral proceedings.

Andre avsnitt - vil noe av dette bli offentlig tilgjengelig før presentasjonen, eller vil saken være lukket for innsyn helt frem til endelig avgjørelse ? Dersom domstolen faktisk har avgitt en foreløpig uttalelse om sin vurdering, så er det kanskje en åpning for at saken avsluttes (mye) tidligere.

2 Likes
#3655

Jeg kan forsikre deg om at det ikke er like lang ventetid på “oral proceedings” hos meg når det kommer til Champagne! :wink:

1 Like
#3656

Strengt tatt burde du starte forhandlinger med Boblegutten om å få kjøpt det nick’et :money_with_wings::money_with_wings::money_with_wings:

1 Like
#3657

hva var det dette patentet omhandlet

#3658

Mener dette patentet omhandler TG1.

#3659

hm, har datoen allerede blitt endret ?

https://register.epo.org/application?number=EP15720986

image
image736×253 53.8 KB

1 Like
#3660

Brev produsert 13.10
Dato a jourført 14.10

My guess

#3661

Dette er langt utenfor min komfortsone, men det refereres en del til en vaksine - GV1001 - i deklarasjonen fra Dr. Levitsky underveis i appellprosessen om patentet. Det er en vaksine som i dag eies/kontrolleres av GemVax, og som går langt tilbake i tid og til Gustav Gaudernack som oppfinner. På samme måte som han er oppgitt som oppfinner til Targovax sitt patent sammen med Jon Amund Eriksen . Så er det her skoen trykker ?

#3662

Ja, lurte på det samme. La bare merke til at dagens referanse (14.10.2022) ikke var der for noen timer siden.

#3663

GV1001 er forløper til UV1, som igjen stammer fra Hydro/Pronova.

Peptidvaksinene til Targo, Hubro og Ulti kommer alle fra samme miljø. Gaudernack var sterkt involvert.

1 Like
#3664

Nettopp. Så da handler det kanskje om hvor mye Targovax burde vite om egenskaper knyttet til andre (godkjente/konkurrerende) vaksiner på det tidspunktet som patentsøknaden ble sendt. But what do I know…

#3665

“Problemet” med Targovax sitt TG-patent er vel at det er så omfattende (såvidt jeg husker fra tidligere diskusjoner her). Motparten har mislykkes totalt med sine angrep på patentet så langt. De har snart brukt så mye penger på dette at de like gjerne kunne kjøpt selskapet :see_no_evil:

6 Likes
#3666

Ikke noe av dette vet vi vel egentlig så mye om, men mulig at jeg har sovet alt for lenge i timen.

#3667

Det står mye om dette i tidligere tråder Ruben.

#3668

Jon Amund Eriksen GemVax, Targovax, Hubro - er det i denne historien patentsaken har sitt opphav? Gemvax ble visst solgt i 2005 - for 17 år siden til dansker som igjen solgte herunder Gemvax til Sør Korea.

Godt tips at motparten er fra Sør Korea. Høres ut som gammel moro. Med Eriksen og dansker involvert ??

T har sagt saken betyr ikke noe for T i dag så vi får stole på det. Et pant fra før 2005 høres vel noe utgått ut med den teknologiutviklingen som har vært de siste år.

#3669

Patentet ovenfor ble innvilget i 2018, men Targovax har solid dekning for sine produkter selv om motparten mot formodning skulle nå frem med en begrensning på det brede patentet etterhvert. Det at noen forsøker å bestride deler av patentet viser bare hvor stort og bredt patentet er. Hadde det dekket bare TG hadde ingen brydd seg med å bestride det.

1 Like
#3670

Patentet kan bli en gullgruve av uante dimensjoner.

Det er egentlig helt hinsides, og ville nok aldri blitt innvilget i dag. Det dekker utrolig bredt.

3 Likes
#3671

Lite som minner om gullgruve mtp prising av selskapet desverre,meir som ei tom jerngruve på Røros

2 Likes
#3672

Er et positivt tegn at de blir tatt til retten på dette, så lenge de vinner selvsagt.

1 Like
#3673

Jeg leste igjennom patentet for en tid tilbake, men husker ikke detaljer. Tankene var da at det var meget bredt og at selv nærliggende, som Ultimo, kunne få problemer. Det stemmer nok ikke, men tanken streifet.

Skal lese det igjen. Om det opprettholdes nå er det soleklart verdi der.

https://data.epo.org/publication-server/pdf-document?pn=3140320&ki=B1&cc=EP&pd=20181226

Store sekvenser som er patentert ned til å inneholde kun små deler av sekvensen. I tillegg er homologer inkludert. I ALL kreft som inneholder RAS mutasjoner.

Personifisering av peptidvaksiner som påvirker RAS med CD4 og CD8 må jo bli litt vanskelig her.

Jeg leser litt i helgen. De som allerede veit mer må bare komme med kunnskap

2 Likes