Tror nok det er pang i åpning og at det fort kan stabilisere seg. Men altså, det er unektelig spennende d her
Edit: har ikke skrevet ferdig før d snur 
Noen som skjønner den voldsomme stigningen igjen her? Selskapet fremstår jo i dag med relativt blanke ark og langt frem før man kan vurdere mer kjøtt på beinet.
1 Like
Det er nok ganske stor tillit der ute for at en industribygger som Alf Bjørseth og renomert kreftforsker som RHL har den nødvendige kompetansen, erfaring og investortilgang til å lykkes med prosjektet de har satt i gang.
Ja, det er noen år til inntjeningen kommer, men lykkes de med å generere 200 MNOK i free cashflow på en investering på 350 MNOK, hvor anslagsvis 60 % av capex kommer fra lån og innovasjonsmidler, ser vi en årlig egenkapitalavkastning på ca 70 - 90 % hvis de henter 150 - 180 MNOK i EK.
Når man kan tjene over 2 milliarder av dette uten å skatte kan jeg forstå at noen kjøper seg inn før caset reprises basert på faktiske / reelle resultatene.
Risikofritt er det overhodet ikke, men lykkes de blir det en fantastisk inntjeningsmaskin som kan betale utbytter til eierne, eller de kan investere i flere anlegg, noe jeg håper de velger, for å posisjonere seg for etterspørselen etter alfa-emittere.
Håper de kan få til noen letter of intent med større farmaselskaper på leveransen, vi vet at Bayer allerede er med her.
7 Likes
Herlig berg og dalbane å være på akkurat nå, synes jeg - fyller på når det dumper 
1 Like
300 mill inn
200mill/anno ut 
Isolert sett no-brainer.
Når dette reelt sett bare er en del av/ begynnelsen på noe potensielt langt mer omfattende skulle det ikke være noe å lure på.
Dersom man har den nødvendige tilliten til selskapet.
Og som nevnt over; de gutta har i aller høyeste grad tilliten og kompetansen til å kunne få til noe her. Jeg er igrunnen mest spent på å se hva rhl pønsker på ift nano-pipen.
Helt åpenbart har han klare tanker om dette, OG fortsatt tro på at det er mulig
2 Likes
Hva er pumping? Jeg bruker bakepulver.
45 mnok i omsetning første halvdel av dagen og ikkje altfor mye aktivitet på forumet i dag heller.
Jeg sjekket volum for åpningskvarteret og det har ikke vært større volum(antall aksjer) siden 160922. Da var det litt større og på nedgang. 011222 var det 30% mindre og på oppgang.
060722 var det 25% mindre og på oppgang.
Er det noen nye investorer eller økinger blant gamle på siste aksjeliste som tyder på at det er kø inn på konditoriet som ligner forrige ukes voldsomme handel? Hvis ikke, så virker det som om det brukes bakepulver og kanskje søtningsstoffer av kvalitet jeg ikke ville brukt.
Observer virker å kjenne det nye selskapet godt. Har de fått forhåndsgodkjennelse av Skatteetaten for bruken av det skattemessige underskuddet for gullgraving i satsingen på spader?
Hvis ikke, så ligner det på internettboblen med powerpointslides. Såpass husker pensjonistene.
Thorium er en av flere måter å lage alfastråling, men hvorfor er det bare Thorium Medical som satser på det? Hva går den nye(?) metoden ut på?
Det essensielle ved bruk av fremførbart underskudd er hvor det stammer fra og hvordan dette kan sees opp mot dagens virksomhet. Hva er motivet for en fusjon mellom to parter når det foreligger et slik underskudd?
Ved APIM-dealen kunne man bare glemt hele verdien. Det var i praksis APIM som overtok NANOV, det var ikke NANOV som var overtakende selskap. Dette er hovedkriteriene.
Deretter må man se til selve virksomheten; fusjonerer man et skall i et ikke-komplementært forretningsområde hvor motivet er å rendyrke skattefordelen?
Her kan man trygt si nei. Man fusjonerer kompetansen inhouse (RHL) med satsningsområdet til NAVOV, her i blant bruk av alfa-emittere og rendyrker sin posisjon som leverandør av alfa-emittere fremfor å forske videre på området.
Les gjerne mer om de subjektive og objektive vilkårene for bruk av underskudd på linken under, datert april 2023:
https://verdtavite.kpmg.no/frem-og-tilbakefoering-av-underskudd/?s
Gjennomskjæring
Skatteloven har en bestemmelse som innebærer at skatteposisjoner uten tilknytning til eiendel eller gjeldspost, som eksempelvis underskudd til fremføring, kan avskjæres og falle bort når selskapet med det fremførbare underskuddet er part i en omorganisering, f. eks. fusjon eller fisjon, eller får endret eierforhold som følge av slik omorganisering eller annen transaksjon, f. eks. kjøp av aksjer i selskapet, og det er sannsynlig at utnyttelse av underskuddet er det overveiende motivet for transaksjonen, jf. skatteloven § 13-3.
Populært sagt innebærer gjennomskjæringsregelen at man ikke kan kjøpe “underskuddsselskaper”, dvs. kjøpe selskaper med det hovedsiktemål å utnytte selskapenes fremførbare underskudd.
Ved vurderingen av om gjennomskjæringsregelenskal komme til anvendelse skal det legges til grunn en “objektiv” norm. Dette betyr at den skattepliktiges subjektive motiv ikke vil være avgjørende, men derimot en fastleggelse av det overveiende motiv basert på grunnlag av ytre omstendigheter i saken. Dersom skattemotivet (utnyttelsen av det fremførbare underskuddet) er tyngre enn andre motiver samlet sett, skal fremføringsretten falle bort.
5 Likes
… denne specifikke sætning underbygger vel ganske udmærket situationen for det kommende selskab (Thor Medical, subject to change), eftersom selskabet som overordnet præmis søger at etablere og udvikle en virksomhed baseret og først sekundært søger at gøre brug af evt. fremførbare underskud.
Man kan vel, med rimelighed, antage, at markedet p.t. forventer at det fremførbare underskud enten helt eller delvist kan bruges, når selskabet engang er i markedet. Muligt denne del blev berørt på sidste opdatering fra selskabet, men jeg noterede mig at der kun blev lagt ganske få tal på bordet.
Jeg har reflekteret lidt over det og umiddelbart ville det også være malplaceret, hvis dialogen fra selskabet havde været at man fokuserede på det fremførbare underskud og ikke selskabets strategi og finansielle potentiale, der angiveligt rækker langt ud i fremtiden og p.t. prises til at være relativt lukrativt.
1 Like
Selskapet velger garantert å vektlegge dette så lite som mulig slik at fokuset rettes der det bør; hvilken forretningsmuligheter kan det nye selskapet representere og hva er forventet kost, resultat og markedsbetingelser.
Det essensielle er jo om det nye konseptet er bærekraftig i seg selv; kan det generere inntekter og skape aksjonærverdier? Kan det ikke det har det fremførbare underskuddet null verdi.
Så når den tiden kommer at vi forhåpentligvis ser sorte tall, først da vil disse effektene bli relevante og man kan vise til at fusjonen var berettiget av riktige grunner; skape en lønnsom virksomhet, ikke profittere på å trade på underskuddet.
5 Likes
Men når eksisterende pipe skal utlisensieres så er det vel heller ikke helt urealistisk å tenke at de kan finne en måte å kapitalisere på underskuddet nærmest direkte gjennom dette selskapet? Altså fordi ett evt nytt selskap faktisk viderefører drift innenfor tidligere kjernevirksomhet?
Dette har ikke jeg kompetanse på, men nettopp fordi noe av selskapet indirekte klones videre burde ikke dette være umulig i min verden
Compensation for additional work for the Chairman of the Board beyond ordinary
Board work
Asmyr trenger litt ekstra kroner til flere NanoAksjer 
Alle kan si at de skal få til det. Håper for Nano at de gjør det, men er det noe man har lært i dette markedet er ikke noe i nærheten av sikkert før man har pengene i hånd, og de som feiler blir straffet hardere enn før. Så være forsiktig. Er delvis derfor Nano fortsatt er priset til failure. Markedet er meget skeptiske for tiden til selskaper som “skal noe”, men ikke er der allerede.
2 Likes
Åpenbart; du har helt rett.
Risken man tar er krystallklar:
- Kanskje lykkes de ikke engang med å reise kapital til å investere
- De lykkes med 1. men evner ikke å penetrere(for ett uttrykk) markedet
- De lykkes med 1&2 men oppnår ikke den andel som er nødvendig for forsvarlig drift
Det man investerer i er tilliten til selskapets ledelse, på dette stadiet.
Med x-antall hundre tusen i personlig underskudd etter Nanos’Titanic : leg.One så burde jeg kanskje rømt landet når Føniks reiste seg fra asken. Men så er jeg her da:nerd_face:
And I believe
3 Likes
Stille på forumet i dag, dagsomsetning på 45mnok tatt i betraktning.
Jeg synes man mest investerer i:
a) caset slik du skriver
b) ballong-makkeren Bjørseths evne til å hente offentlige penger/stimulanser
c) en evt. senere runde (mao. tidsopsjon, dersom ikke a) slår til)) for å utnytte caset som forsøktes søkt før dealen nå i juni kom i stand. Da med enda større framførbart underskudd.
Var det noen betydelige endrigner på topp 50 på siste liste? Hvis det ikke var det - er det da bare megelrhuset og shorteinvestorene som kvesser emisjonsprosjektet på en tålelig kurs?
1 Like
Men hva tror du sånn veldig kortsiktig tenkt:
- det må vel en serie med mirakler til hvis ikke kursen gruses når ett båtlass med nye aksjer trykkes opp over natten?
Dette er selvsagt noe alle vet kommer og dermed burde det være innpriset.
Erfaring tilsier derimot noe annet, og det er garantert krefter som vil leke seg kraftig med kursen før og etter…
Tanker?
1 Like
Det er vel lockup på mye av de nye aksjene, i tillegg til noen av de eksisterende
“Shareholders representing approx. 86% of the shares in Thor Medical have agreed , subject to certain conditions to a lock-up undertaking of 12 months following closing. Jon Magne Asmyr, Roy Hartvig Larsen and Ludvik Sandnes have agreed the same”
1 Like
Det er klart…
Men de aksjene som er i markedet blir vel fort offer for manipulasjon og markedspsykologi,
Uansett er det selvsagt markedets tro på prosjektet som regulerer over tid. Så man får se om det blir stille i båten eller reposisjonering da.
1 Like
Kanskje noen stiller spørsmålet på kvartalspresentajonen - og får svar?
Offer er jo kursen allerede blitt siste dagene, særlig hvis heller ikke dagens lister viser om noen på topp 50 har økt betydelig eller noen nye har kommet langt opp. Noen som har?
Markedet skal bake inn både hevingen av kaka som følge av dealen - samtidig fordelt på antall samlede gjester/aksjer ved bordet.
Stille og rolig på forumet i dag. Det spises kake for 33 mnok, men ikke en gang smatting på forumet.
Kan tenkes å være en sammenheng.