Tror han ville fått store problemer med å konkretisere hans positive bidrag på den oppgangen. Det er ikke nok å bare skjelmsk vise til en stor oppgang uten noe konkretisering. Er det noen som har noe konkret forslag?
Man kan like godt argumentere for at han gjorde en dårlig jobb - med å fordekke Rituxiamabs problematiske og vedvarende virkning på refraktære pasienter i børsmeldingen som krakket aksjen i 2015 - uten at det framkom, det tyder på innsideinfo/uforklart medisinsk info. Et halvår senere kommer oppgangen han viser til - igangsatt med gode dosemetri-studier og jalla-meldinger fra Costa a la Skullerud. Tror Larsen velger Sandnes kun fordi de har god personkjemi og at Sandnes er en mester i å sno seg, både i opp og nedgang - noe som passer binære aksjer, (misforstått comfort)
. DNB var hoderystende til hele den oppgangen og derfor var de så trege med å oppdatere kursmålet. De kom så på banen fordi de øynet emisjonsoppdrag og puffet kursmålet 3 ganger på 5 uker.
Så igjen, hva gjorde Sandnes konkret som bidrag i kursoppgangen? Det er jo ikke noe utfordrende å bli intervjuet av uvitende journalister.
I tillegg bør det heller ikke gjemmes at kursen falt kontinuerlig fra IPO 34,- og til 11 året forut.
Hvis ikke managementet kicker ut Sandnes fra styret, så kan det fortelle i hvilken grad de tror Thor Medical er ei lovende kvige eller pimpa tradinghore. Siste ukenes handel med ennå? ingen betydelige endringer på topp 50 er også et argument i så henseende.
