Jeg kontaktede NordNet ang. emnet og de sagde, det ikke var muligt at placere positionerne på en navngivet konto.
Nei, der mener de jo MCAP satt av markedet i løpet av de fem(?) dagene da. Men det blir jo et totalt meningsløst ring-argument - en tautologi å si at det er den riktige prisen.
4 Likes
Her er lenke til FAQ-seksjonen på Nordic Nanovectors hjemmeside:
Nå har Nordic Nanovector i tillegg svart på alle de 42 spørsmålene fra aksjonærgruppen AGNV, se lenke:
Jeg likte best svaret på spørsmål nr. 41. Hvordan vil selskapets ledelse og styre forholde seg til egne posisjoner dersom fusjonsforslaget blir nedstemt?
Svar: Høyst sannsynlig vil styret kalle inn til en ny ekstraordinær generalforsamling for valg av nytt styre. Videre må det forventes at Nordic Nanovector vil miste flere av sine høyt kvalifiserte medarbeidere dersom fusjonen ikke blir noe av.
Perfekt om de takker for seg i så fall. Utover det var ikke svarene så mye å rope hurra for… 
Særdeles interessant at man nå får kommunisert at alpha37 og humalutin er to år borte fra å settes igang.
Var vel ikke det man var forespeilet før paradigme gikk fløyten…
4 Likes
Er vel ikke helt synonymt med «IND-ready H1 2021» det nei….
Men AG skal komme ut med alternativer i dag i følge Asmyr, det blir interessant å høre hva de går ut på.
2 Likes
Hva tenker folket nå?
Har egentlig avgitt min stemme mot fusjonen.
Men er det bare å være trass?
Hva er det reelt å forvente, dersom aksjonærer skal innta styreplass, å de ansatte forsvinner?
Å hva var det den høyeste Mcap NN har hatt? Hvor mange aksjer var det i selskapet, når kursen lå rundt 100. Å hvor mye penger hadde de da på bok?
Er det realistisk at nye nano kan nå en Mcap på over 1000.- millioner med kun 137 mill på bok?
Om data fra APIM er bra?
Det må i så fall bero på at aksjene enten er på en form for “pensjonssparekonto”, gearet konto eller at de rett og slett ikke “gidder”. Det er jo åpenbart mulig for dansker å få opprettet en VPS-konto.
1 Like
De fleste ansatte med ambisjoner har nok allerde gått videre, ref Nieba som har status «tilgjengelig for jobb».
Tror ikke de 75 mill som APIM har med inn i selskapet trygger noen hos NANOV når alt fremover skal handle om ATX-101. Eneste som er trygge er Egget og Malene som skal inn i styret. Er vel kanskje en risiko vi kan akseptere?
Men mtp svarene som nå er kommer på AG sine spørsmål.
Hvilket valg tror du nå er raskeste vei til 2 kr per aksje?
Om data fra ATX studien er bra, så kan det vel gi et betydelig løft av kursen?
Å om alt av NN sin pipe, er ansett som tidlig fase.
Så blir det jo vanskelig å få finansiert dette?
Samt muligens vanskelig å hente verdier ut av dette v/ for eks salg?
Re : Egberts & Malene i styret, det er jo fortsatt mulig å stemme mot på de to,
Men når det er sagt, så er jo det også å slippe de «fri» fra flausen, som Nordic Nanovector er. Å har vært.
2.500 millioner har de brukt. Å de har tydeligvis ikke skapt noe av verdi for pengene. Smått utrolig.
2 Likes
Måten de svarer på er for å manipulativt nøre opp under usikkerhet rundt om Jostein fortsetter.
Det er den eneste reelle risikoen.
Skulle gjerne sett «er det gjort analyser på subpopulasjoner og forskjeller i effekt i paradigme.» Fatter ikke hvorfor det ikke kommuniseres, og at det gjøres deal før dette.
Ref nano pipe så er 2 år og 300 mill frem til klinikk rett og slett utrolig flåsete å lire av seg etter tidligere kommunikasjon.
5 Likes
Det var det jeg også tenkte…
1 Like
Tidvis arroganse i svarene, vil jeg påstå.
Flott at de tar seg tid, men spørsmålene har ligget på bordet i større eller mindre grad siden webcast ang fusjon, og først nå gidder de gjøre noe med det.
Tipper Haavind har poengtert at gitt kommunikasjon siste ukene så er både egberts og malene eksponert, best å følge narrativet - til punkt å prikke.
2 Likes
Hva er egentlig Status på beholdningen til North?
Har de økt / solgt / eller uendret?
Noen kommentarer til spørsmålene jeg har stilt her på forumet tidligere og som ble tatt videre opp og besvart i dag:
-
Composition of matter patentet løper ut i 2029 dvs ca samme tidspunkt medikamentet er tiltenkt lansert.
-
APIM ha ingen andre substanser enn ATX-101 så dette er et “single asset company”.
-
Spørsmål nr 30 som ble stilt her på forumet svares i grunn ikke, men det blir henvist til ulike publikasjoner.
-
Spørsmål 31:
Litt kontekst for dette spørsmålet. Hensikten med fase 1 studier har som regel, slik selskapet også påpeker, å vise sikkerhet. Som regel gjøres dette i friske frivillige, men i kreft går man ofte direkte på pasienter. Når fase 1 gjøres i pasienter så legger man strategisk opp også sekundøre og eksporative endepunkter som viser antydning til at legemidlet har effekt dvs endepunkter som gir noe indikasjon på at legemidlet virker. Slike eksporative endepunkter for å antyde effekt kan feks være å måle spesifikke biomarkører som man vet endrer seg ved behandling og bedring, infiltrasjon av visse typer celler (feks CD8+, reduksjon av T-Reg celler etc), endring av tumor størrelse eller spredning, funksjonstest mål i spesifikt organ eller som helhet i pasientern, Patient Reported Outcome (PRO, pasientskjemaer), gensignatur, radiologisk bevis etc. I tillegg til slik eksporative effekt signaler ønsker man også å vise “target engagment” dvs at legemidlet når målorganet og binder seg til målmekanismen. Dette for å vise til at man har lykkes med å treffe mekansimen i mennekser som an tidigere har vist i dyr.
Ikke noe av dette ble vist på ATX-101 sin kliniske studie, men det vises til dyreforsøk.
Problemet mitt er at man gjerne skulle sett noe signal på at legemidlet 1) når det målorganet den er laget for å virke i (dvs target engegment, dette burde vært utviklet egne assays for og målt) og 2) har den effekten den er tiltenkt å ha (dette burde man også eksporativt målt).
Det man nå sitter med er at man vet at legemidlet har grei nok safety til å kjøre flere kliniske forsøk, men man vet ikke om legemidlet når målorganet og virker slik det skal. Det hjelper ikke at man har vist at legemiddelet har veldig kort halveringstid (og trolig motsatt av hva som er vist i dyr). Det man nå skal gjøre er å gå videre til fase 2 . Det blir litt høy risiko. Et vesentlig poenget med legemiddeutvikling er å redusere risiko for hver fase. Det man har redusert risikoen på her er safety, men man går blindt til fase 2 i håp på effekt.
Spørsmålet viser til at dette poenget er viktig i legemiddelutvikling og gir eksempler fra AstraZeneca og Pfizer, men som svar får men “man kan ikke se hvordan dette videreføres til selskapets eget program”. Synes dette blir litt lett, selskapet kunne med fordel ha brukt litt tid til å svare på dette spørsmålet.
8 Likes
Tenkte det samme. Her har man hele tiden sagt “det blir medisin”, men det ble ikke medisin, og ingen vet egentlig hvorfor. Helt tragisk ledelse, og enorm tåkelegging. Håper fusjonen blir nedstemt!
9 Likes
Ellers, vedsettelsen av APIM er gjort ved følgende:
- Metoden for risikojustert netto nåverdi (rNPV)
- Metoden for diskontert kontantstrøm (DCF)
- Metoden for verdsettelse av sammenlignbare selskaper
- Metoden for verdsettelse av sammenlignbare transaksjoner
- Metoden for verdsettelse av venture capital-selskaper
Dette er alle gode verktøy og metoder, spesielt når man skal sette en pris på et selskap. Som alle metoder er det hva man putter inn som avgjør hva man får ut. Og man kan nær sagt få hva man enn ønsker.
Slike modeller er spesielt fint for å avgjøre pris når BP skal kjøpe eller inngå deal og man bruker modellene når man har ulike beilere som viser interesse. Men jeg vil påstå, når man har gått tom for penger (slik APIM her har) og ikke har fått penger fra BP eller spesialistinvestorer, så er det litt markedet som bestemmer hva korrekt verdsettelse er. Problemet er bare at APIM, som selv ikke har funnet noen andre finansieringsmåter, har funnet en potensiell beiler som er i enda større nød. I et slikt forhold så har APIM blitt verdsatt med modeller som favoriserer selskapet, men man hadde trolig ikke fått samme verdsettelse hvis det var snakk om venture capital eller friske penger som skulle investere (for hadde de hatt noen muligheter ville de ha brukt de, notering på OSE er ikke det som er høyest på ønskelista når man skal hente frisk kapital).
Flaks for APIM og uflaks for NN.
Uansett, spørsmålene fra AG og svarene viser bare at det fremdeles var behov for klargjøring og det kommer ny informasjon helt til siste dag før avstemning.
Her har Carnegie, styret i NN og ledelsen i NN og APIM litt å lære.
12 Likes
Det er så mye hemmelighold i denne bedriften at ingenting henger på grep.Hadde dem ikke hatt noe og skjule så ville dem spilt med åpne kort…Her er d bare svindel lang vei…
5 Likes
Jostein Dahle kommer ikke til å fortsette - han kommer til å gå all in i Blue Wave sammen med Marco ( som liksom skulle gå av med pensjon … ) og Costa. Der skal de nok kose seg med Nano pipen som nå plutselig ikke har noen verdi
4 Likes
Det der må være det mest generelle svaret man kunne kommet på i den sammenheng - noen av de modellene vil uansett jobbe mot hverandre.
Vil nesten tørre å påstå at nanos assets kan tillegges en høyere LOA i forhold til ATX-101 da man allerede har hauevis av safetydata både på lilotomab og kruttet.
7 Likes