Ja, det er ikke så vanskelig å se for seg… Men å fa aksjekursen opp i gamle høyder på 120 pr aksje er nok mer utfordrende 
4 Likes
Tar til meg den takken, siden jeg var en av de som satt med aksjonærlister og ringte
rundt. Hadde vært stas å fått igjen noen av pengene som røyk i nano 
4 Likes
Dette skjedd jo i Oncoinvent også.
Hadde vært bra om småaksjonærene der også kunne klare å samle seg under en felles paraply.
Uansett gøy å se hva som er blitt til av restene til NNV. Så får vi håpe at rest-biotek klarer å reise kjerringen igjen. Thor, Circio, Zelluna og Oncoinvent er selskaper som kan løfte sektoren til uante høyder igjen etter noen traurige år og nederlag.
Rart at Roy Hartvig Larsen ikke har fått mer kredibilitet og oppmerksomhet av finansmarkedene når man ser hvilken imponerende trackrecord han har. Mannen er unikum og en internasjonal størrelse, men her på berget klarer ikke kapitalmarkedet å se hvilke unik mulighet vi har på dette feltet 
4 Likes
Ja, det er en interessant tanke. Teams og digitale GFer sentraliserer styring og øker ledelsens innflytelse. Vi aksjonærer mister bl.a. muligheten til å diskutere oss i mellom før og etter møtene. Åpne og lukkede nettfora gjenoppretter dette.
Nano opprøret utviklet seg i stor hastighet primært forankret i frustrasjon. Uttalt målsetning initielt var negativt flertall for å stanse APIM prosjektet. Da opprøret fikk rent flertall og satte inn nytt styre og ledelse, kom uenighetene om veien videre til syne. Det var ikke tillitsskapende, men ble landet til slutt. Mer koordinering i forkant og konkrete planer om hva en ønsker å endre, er nødvendig.
Når det gjelder OncoInvent, så var vinglingen fra studie til studie klart uheldig. Men det er trolig lite vi kan gjøre nå annet enn å avvente avlesningen. Studieutformingen er trolig suboptimal ut fra nye publiseringer, men nye “rykk tilbake til start”-planer kan neppe finansieres.
3 Likes
Hva hadde vært det optimale og eventuelt hvorfor, med tanke på nyeste publiseringer?
Jeg tror Radspherin uansett vil gi positive resultater. Sitter stille med aksjene. Det mest uheldige har vært tidligere vinglete ledelse. Uttestingen har hoppet mellom colorectal- og to varianter av ovarie-studier i stedet for å velge et spor og forfølge det.
Det er f.eks. en nyere publisering som kan sannsynliggjøre at neoadjuvant kjemoterapi som i nåværende ovarie-studie, kan være suboptimal i forhold til colorectal-studien:
https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adu5944
Hvis vi hadde et lukket forum, kunne det være interessant å diskutere slikt i mer detalj. (Ikke Facebook.) Vi får håpe publiseringen over kan brukes til å prute opp prisen når Radspherin lykkes. Optimalisert bruk kan gi ennå bedre effekt:-)
1 Like
Kort fortalt menes det vel at spredningen av peritoneale metastaser er mer kompleks enn at “kreftceller flyter i væsken” og at intraperitoneal cellegift gjerne får enda et bevis på at det ikke er rette “schützen”.
Og at da inhibering av signalveiene som tillater at mesotelceller slipper ut av angrepet organ som fører til spredning vil være en mulig behandlingsstrategi i fremtiden.
Ikke uenig, men at det fører til at studieoppsettet til RAd-18-003 blir suboptimalt blir muligens en stretch.
Er argument kan være at de har brukt så jævlig lang tid at vedlikeholdsregimet endres, og at man da kan slite med å få signifikante forskjeller.
Er et par studier som virker lovende, men ingen av de har til nå levert OS-gevinst selv om PFS var signifikant høyere.
Uavhengig av det vil jeg tro at angrepsvinkelen til Radspherin vil være enormt nyttig og ha sin plass selv om verktøykassen for systemiske behandlinger utvides. Altså da immunterapi, målrettede behandlinger, PARP-Hemmere og forbedret cellegift.
Når symptomene på denne type sykdom er svake og få er ofte kreften fremskreden allerede ved første diagnose. Og da med peritoneale metastaser som krever kirurgi.
2 Likes
Modellen om at enkeltkreftceller flyter fritt i bukhulen utfordres. Men det er et par andre effekter enn mulig blokkering av signalveier jeg tenker på. Tar ikke dem i full offentlighet.
I Nano var det ingen som turte stille kritiske spørsmål fordi man kunne snakke ned aksjekursen. Det endte med totalt sammenbrudd. Et lukket forum hadde passet bedre for diskusjon. Muligens også nyttig å begrense innsyn av konkurransehensyn.
Dette begynte som en kommentar til InVivos utspill om å samle misfornøyde små (og store?) aksjonærer under en felles paraply. Interessant, men inntil videre er kanskje det beste å støtte OncoInvent fram til første avlesning av randomiserte data? Jeg kan vanskelig forstå hvorfor Radspherin ikke skulle ha en effekt.
1 Like
Hvis ikke denne teorien stemmer så faller jo konseptet i grus.
Men det er jo nærliggende å tenke seg at nå kreften har «vandret» fra eggstokker til bukhulen, så kan det fint tenkes at det vil være kreftceller andre steder i kroppen også som kan gi tilbakefall.
Uansett, kreft er ganske komplekst som igjen fordrer mange typer behandling med ulike innfallsvinkler. Så at et optimalt regime med kirurgi, f.eks. Radspherin + ulike type medikamenter og immunterapi er vel nærliggende å tenke seg.
Selv om jeg også har tro på at et konsept med kirurgi (R0) og Radspherin kan være et konsept som hjelper mange
Selv om denne diskusjonen startet som en kommentar til aksjeopprøret NN/Thor Medical, så kan dere vel fortsette på Oncinvent-tråden?
4 Likes
Nei, så alvorlig er det ikke. Men kanskje grunderne ville valgt en mer optimal vei enn “blårussen” som meldte at de skulle være grådige da de tok over.
Men det er vel ikke sikkert at den mest optimale veien er mulig å gjennomføre for et lite biotekselskap i Norge uten partner på laget?
Tenker at det å bevise at konseptet fungerer er nummer 1 nå, så kan optimalisering overlates til BP som har mer og bedre kompetanse og ressurser til å utføre studier.
Å tro noe annet slik kapitalmarkedet har vært de siste årene for oncoinvent, som har vært nokså “kritiske”, blir å lukke øynene.
Et case kan ikke bare appellere til fundamentale investorer. For å skaffe kapital må alle bokser tikkes, det inkluderer å tilfredstille tradere(se CRNA).
Flaks for oncoinvents aksjonærer at det har kommet en marketmaker inn i ordrebildet 
1 Like
Akkurat som på børsen, så får de vel mer “omsetning” på Thor/Nano tråden, selv om det ikke handler om Thor 
1 Like
For øvrig interessant hvordan kursen føk opp i forrige uke på produksjonsnyheten, for så å falle tilbake nå i går og i dag. Skal den helt tilbake til kurs før nyheten?
Selskapet er verdt en god del og de er fortsatt så og si uten inntekter. Virker som de blir innhentet av det hver gang. Det er sell on news helt til de følger opp med nyhet om ekte kontrakt
De som ikke skjønner at selskapene er og har vært festet ved hoften er i beste fall uoppmerksomme selv det kanskje ikke gjelder for driften i thor medical, så gjør det gjerne det for dirigentene.
De første kundeleveransene fra AlphaOne ventes i august 2026, mens produksjonskapasiteten gradvis skal økes til tilsvarende 21.000 pasientdose-ekvivalenter etter tre år.
Så ila august kommer det vel en børsmelding om at første kundeleveranse er gjort og Vipps blir det en kursoppgang.
1 Like
Hvilke avtaler har de med pharma med 100% godkjent medisin?