Når jeg sier kryptovaluta tenker jeg det er den bredeste definisjonen og omfatter alle prosjekter. Så kanskje hovedsaklig teknologi delen? Det er også mange som skiller mellom tokens og coins.
@Christian I forhold til hvordan det har vært tidligere så vil jeg absolutt påstå at det er roligere ja 
Vi sier jo at funcom som har et 30% fall fra topp til bunn siste 6 mnd har roet seg, så hvorfor ikke krypto 
Tenker folk valuta biten, den er død. blockchain derimot har en rekke bra prosjekter.
@Evilfreud Du kommer med en del påstander som jeg ikke kan se har rot i virkeligheten. Kanskje du kan underbygge de litt?
Spørsmålet er om noen er villige til å betale den ekstra kosten og ekstra ventiden for å ha en løsning uten mellommann.
Det er vel å snu det fullstendig på hodet? En mellommann skal ha betaling for jopbben sin. Ved å kutte ham ut, har man fjernet en kostnad. Hvordan det skal resultere i økt kostnad bør du kanskje argumentere for?
Det hadde vært interessant å høre din definisjon av “slå an”. Hvor fort må en revolusjonerende teknologi som tvinger folk til å betrakte noe så grunnleggende som penger med nye øyne bli adoptert for at du vil konkludere med at det slår an? Faktum er at det de siste årene har vært en eksplosiv økning i ressurser som brukes på denne nye teknologien både i form av penger, arbeid, og forskning fra seriøse aktører. Jeg vet ikke hvordan du tolker det, men personlig ser jeg det som et tegn på at kryptovaluta slår an.
Kan du utdype hvordan kryptovaluta er dårligere enn dagens løsninger?
Belegg for den påstanden?
Stemmer jeg tar feil, derfor var 800 kryptos døde allerede i juli.
Ut ifra den logikken skulle internett vært dødt også. Er det det eneste argumentet dit?
ehh nei. Logikken din har brister som ikke gir mening.
Det hadde tjent diskusjonen om du underbygde argumentene dine litt istedet for å bare slenge ut påstander. Hvor brister logikken min?
internett var et fremskritt, kryptovaluta gir ingen nevneverdige fordeler kontra dagens system.
Fordi det er teknologien jeg har troen på, ikke valuta delen. Eks Trenger IOTA å være på coinbase børsen for å fungere? Hvorfor må det ha en pris på børsen ?
Det var litt av en påstand 
Har du et særlig tungt faglig grunnlag for å komme med en slik påstand? Eller er det synsing?
De argumentene du så langt har kommet med har i beste fall ikke vært underbygd, og i noen tilfeller vært direkte feil.
du har jo ikke kommet med noen argumenter, 800 kryptoer++ er døde og bitcoin faller som en stein. har du trua får du kjøpe;)
Som jeg forklarte i tidligere innlegg, så er den delen du liker (blockchain) uatskilleg fra valutadelen av det for mange bruksområder som f.eks. mange smart kontrakter
Det er faktisk langt flere enn 800 kryptovalutaer som er død. Og det er bra! At det ligger store muligheter i denne teknologien (inklusive valutabiten) er ikke ensbetydende med at alle prosjekter er bra. Tvert imot. Det er forferdelig mange dårlige prosjekter. Men det er også veldig mange gode.
Men må den være på børs? Å ikke fast pris.
Nei. Fra et funksjonelt perspektiv er det mange som ikke hadde trengt å være på børs. Men børsene er en viktig brikke i finansieringen av alt utviklingsarbeidet som foregår i denne sektoren
Takk for svar, god helg
god helg 
Fast pris i forhold til hva? Dollaren? IOTA har en låst max supply så hvordan ville det sett ut om 20-30 år? Og hvordan kan man ha en fast pris uten måtte stole på en tredjepart?
Jeg sliter med å se hvilke implikasjoner dette ville hatt, men er ganske sikker på at det innebærer en rekke utfordringer som man slipper nå.
God helg ja
Det er vel bruksområde som bør definere det. En valuta som hovedsaklig skal brukes innenfor Norges grenser kan med fordel bindes mot norske kroner. Skal den brukes internasjonalt vil en kurv med flere (ev. mange) valutaer gi mest mening. Eventuelt med litt overvekting eller undervekting av enkelte valutaer.
Det er i prinsippet lett å lage intensivbaserte desentraliserte løsninger for et fastpris regime. Svakheten med disse (basert på hva vi har sett til nå) er potensiell negativ spiral i et nedadgående
market samt sårbarhet for “Black swan”. Men sektoren utvikler seg fort. De siste 9-12 måneder har det vært en eksplosiv økning i stablecoinprosjekter. Og det er mulig å kombinere intensivbaserte fastkursregimer med annen teknologi som f.eks BitBay’s desentraliserte stabilliseringsprotokol. Denne har ikke fastkurs som sitt mål, men en dempning av volatilitet. Fordelen er at den er særlig robust på nedsiden. Den vil derfor kunne “fjerne” svakheten i insentivbaserte systemer.
Krypto er både tungvint og unødvending.
Tror snart den egentlige verdien på krypto vill bli gjeldene (0)
Vill minne om denne, og siden historien har en lei tendens til gjenta seg, deler jeg dette synet : https://no.m.wikipedia.org/wiki/Tulipankrakket.
Digitale monopolpenger kommer nok til å dø ut