og klokka går fortsatt… (sett på prikker på “median” eller fremhev 50%, så er symbolikken bedre, så tror jeg flere skjønner litt mer av plottet på egenhånd)
1 Like
Takk for ny oppdatering.
Jeg lurte på om du kunne tenke deg å kjøre en simulering til. I CM067 var mPFS 11,5mnd med konfidensintervall på 8,7-19,3. hvis vi tenker oss at populasjonen som Ultimovacs har rekruttert til INITIUM tilfeldigvis er helt i ytterkanten av dette konfidensintervallet (f.eks 19mnd). Hvordan ville sannsynlig fordelingen mellom kontroll og intervensjon sett ut i dag?
1 Like
Nå gikk vel kjøpet av Nektar i d***, så det er kanskje derfor de venter litt lenger og heller betaler mer når resultatene er sikrere🤷♂️
Det er mange hypotetiske simuleringer som er relativt enkele å gjøre med oppsettet jeg har. For å begrense variasjonene så har jeg har valgt å bare vise plot basert på historisk kontroll og data publisert av selskapet.
3 Likes
Det er vi naturligvis enige om. Men nå er man, knapt satt på spissen, der at det er fullstendig utenkelig at ikke INITIUM når primærendepunkt. Tenk hva slags innsikt eksempelvis BMS har i kontrollstudiene og foreliggende UV1-datapakke (som de garantert har due diligence på). Om sannsynligheten med dette sank til mindre enn 1 prosent sannsynlighet for fail, så gir det stadig mindre mening å utsette et oppkjøp inntil man må by om kapp med alle de sterkeste BP-musklene der ute. Skal man strekke ting enda litt lenger, kan dette ha vært startskuddet for eksplisitte forhandlinger / krig?
Det vi vet og forstår i denne tråden er garantert også innforstått i de riktige kontorene blant dem som ønsker å sikre en fremtid for sine sjekkpunkthemmere. Så, hva er akseptabel risiko for de uendelig store krigskassene? Kanskje terskelen ble forsert i dag.
3 Likes
Altså, folk har messet om plottene til polygon, ketilaaj og boblegutten siden «tidenes morgen», og nærmest brukt dem som fasit.
«Tenk om vi kommer i mai, da ser det riktig så fint ut jmf plottene»
«Shit, om INITIUM leser av i juni er vi sannsynligvis på AA-nivå, boiz»
Nå har vi fuckings fått melding om at INITIUM etter alle solemerker leser av i JULI eller SENERE også begynner folk å messe om at kontrollarmen plutselig skal være 78X Lars Monsen? Altså whaat?!
Kontrollarmen er basert på CM067 med x antall hundre pasienter. Senere studier med enda flere pasienter er konsistente med CM067, real-world data er konsistente med CM067, men jada kontrollgruppen er åpenbart supermennesker.
32 Likes
Skuddredde analytikere som er mest opptatt av å minimere risikoen for å bli tatt på noe som helst og bryr seg lite om at de samtidig forkludrer mottakers mulighet til å tolke virkelighetsbildet.
3 Likes
Holder en knapp på at mange har blitt kidnappet. Derav vanskelig med oppdateringer.
1 Like
Aksjen er i skrivende stunde opp 2 prosent 
@polygon, du er jo en person med gode regneferdigheter og god logisk sans, så jeg ville satt pris på om du kunne lest kritisk gjennom logikken under. For jeg mistenker at dagens informasjon/melding er mye bedre enn det mange (kanskje) forestiller seg.
Premiss 1:
Progresjon av sykdom skjer ikke når sykdommen kommer i progresjon, men når radiologen måler at det er progresjon.
Premiss 2.
Hvem som helst i studien kan dø, og hvem som helst kan få progresjon.
Premiss 3
Siden det ikke har kommet beskjed om 70 events så gjenstår minst 156-70 = 86 pasienter i studien.
Premiss 4
Det er Principal Investigator som går god for inputen som har ført til vurderingen at det ikke kommer noen melding før i 2 halvår 2023.
Hvis vi tenker at andelen av de som pt har kommet på PFS eller OS -statistikken er høyere i de 20 første som ble inkludert kontra de neste 136, så ser vi fra Polygon sin inklusjonsgraf at det ble inkludert 136 pasienter i løpet av 2021 og første halvår 2022, dvs 18 måneder eller 7-8 pasienter i måneden.
Så til logikken her. Siden man ikke vet om progresjon før det måles, og det er 86 pasienter som trolig skal måles hos radiologen hver 3. måned fremover, så må det nødvendigvis være litt margin, selv med modelleringer ut fra "hva som normalt skal skje.
Så kan man selvsagt tenke at om mange plutselig får progresjon så øker vasketiden, og at dagens melding bare sier at tiden frem til nå er potensiell vasketid frem til sommern, men det blir veldig rart.
Min magefølelse er at studielederen vet hvor mange som pt har hatt progresjon, eller død, vet også hvor mange som er oppsatt til time hos radiologen, og har en ide om hvor mange som dør uten å ha hatt progresjon på forrige måling, og kommet til konklusjonen om at “ikke noe kan skje i dette halvåret”.
Og uten at jeg klarer å tallfeste det helt nøyaktig så kjennes det som om marginen til 70 events må være en god del mer enn “et par stykker”.
20 Likes
Ja enig. Jeg forstod ikke helt hvorfor @polygon mente det var max 5 igjen. Er ikke det helt i det blå?
2 Likes
Det er selvsagt avhengig av hvilke vurderinger som er gjort av Principal Investigator mtp hvor sikker han er på hva som vil skje i løpet av den neste måneden eller 2, men siden ingen kan spå om fremtiden, og man har en slags margin/sannsynlighet/vurdering som grunnlag for meldingen kan det potensielt bety at det er (en god del) flere enn 5 igjen.
Med mindre dagens melding er at Principal Investigator plutselig trenger veldig lang tid på vaskerommet, hvilket jeg vet intet om.
Jeg lufter tanken om å regne ut hvor mange radiologbesøk det er igjen før 2 halvår / før vaskingen starter, kontra sannsynligheter for at progresjon og død skal oppstå. Og min “mage-utregning” tilsier at det kan være en del. Thats all. Og det er det jeg ønsker kritisk tilbakemelding på.
1 Like
Min erfaring er at vasketiden som CRO har kommunisert til sponsor er begunnet i den tiden de mener helt realtistisk å vaske 70 events (+1-3). Vasketiden er ikke dynamisk, men de forholderseg til hva de har avtalt og sørger for å gjøre jobben.
Ellers, enig i dine premisser, magefølelse og konklusjon. Eneste man kan legge til er de som dør, de skjer uavhengig av timen hos radiolog 
3 Likes
Jeg nevnte det, men som en sannsynlighet PI må ha tatt når de kommer til en vurdering om hva som kan skje i fremtiden
“Min magefølelse er at studielederen vet hvor mange som pt har hatt progresjon, eller død, vet også hvor mange som er oppsatt til time hos radiologen, og har en ide om hvor mange som dør uten å ha hatt progresjon på forrige måling, og kommet til konklusjonen om at “ikke noe kan skje i dette halvåret”.”
3 Likes
Ja, det har vært litt diskusjon på chatten om hvor stor en slik margin må være. Er det flere enn to? Ganske sikkert. Men jeg synes det er veldig optimistisk å tenke at det er flere enn fem. Da jeg brukte tre stykker i eksempelet over her, så var det for å være på den konservative siden.
2 Likes
Hm, kunne være interessant å vite hvorfor det er optimistisk med flere enn 5, og sannsynlig med mer enn 2.
Hvis det er slik at det er 67 eventer, feks 39 i kontrollarmen, og 28 i UV, så er det 89 pasienter i INITIUM som enda ikke har fått progresjon eller har dødd.
Hvis det er en radiologisk undersøkelse hver 3. måned så har vi 64 radiologiske undersøkelser før 2. halvår 2023. Trekker vi fra vasketid på 6 uker så er tallet 24 undersøkelser.
Av disse 24 kan kun 3 ha progresjon ved undersøkelser, kontroll og intervensjon medregnet.
Poenget mitt er at det er rart å si noe sikkert om at det ikke kommer melding før i 2. halvår hvis det ikke er 1 av følgende 2; god margin på hvor mange eventer det faktisk er igjen til 70, eller at vasketiden er mer enn 6 uker.
3 Likes
Hvis progresjonen følger CheckMate 067 100%, så går det nå 62 dager mellom hver event i kontrollarmen, altså omtrent antall dager som er igjen i dette halvåret. Når eksperimentell arm (da nødvendigvis) bidrar med eventer med enda lengre intervaller i snitt, så tenker jeg 5 stykker totalt er en ganske solid margin. Men ja, dette blir jo spekulasjoner.
Men uansett, så betyr en margin på mer enn 1 event nå at vi med overveldende sannsynlighet kan forvente kanonresultater.
4 Likes
Det høres ut som innsidehandel å gi bud på selskapet om de har mer info enn markedet…
En eventuell “mer informasjon” fra studiene med Ultimovacs skal da bli offentliggjort i forbindelse med budet, og dermed være utlignet på det tidspunktet aksjonærene aksepterer budet. Det de ikke behøver å oppgi er informasjon om deres egne produkter og fremtidige planer.
Faktum er vel at man på statistisk grunnlag ikke kan si noe om forholdet mellom de to armene før det endelige resultatet foreligger. Troen på at dette går veien for oss aksjonærer må bygge på andre vurderinger enn det man finner i statistikken.