Dette selskapet fortsetter å levere både på oppstart av høy-kvalitative studier og utlesning av resultater. Disse resultatene ser attpåtil lovende ut i mine øyne.
Gratulerer til aksjonærer og ledelse 
20 Likes
Carlos de Sousa har tidligere vært forhandler for big pharma-siden i oppkjøp og avtaler med biotechs. Samme type personell skaffet Algeta den gode avtalen med Bayaer. Kilde: de Sousa på Radium og Radiumpodcasten med Algeta-folkene.
Jeg spekulerer i om tidlige positive funn i kombinasjon med Opdivo fra Brystol Myers Squibb og Keytruda fra Merck kan gjøre at han kommer til sin rett allerede nå. Dette er spekulasjoner, men melanoma er omtalt som benchmarking-indikasjonen, og å vise resultater som er lovende i forhold til å slå knockout på Keytruda blir lagt merke til. Det er her snakk om føflekkreft med spredning.
Dette kan være starten.
8 Likes
Tror jeg fant ut av det selv, og linken under oppsummerer resultatene fra KEYNOTE006.
Selskapet har selvsagt rapportert korrekt fra UV1 sitt referansestudie, med PFS på 11,6 mnd.
4 Likes
Jeg brukte litt tid her nå, men klarte ikke å finne de 11,6 
Men undergruppen førstelinje altså da 
Men jeg har noen andre kommentarer:
Selskapet har oversikten, og har valgt PFS som primærendepunkt i begge de to fase II-studiene, ja. Og kommer sikkert til å gjøre det i den kommende også. Her trenger vi ikke vente i fire+ år til mOS heldigvis.
Men resten av det du skriver i dette avsnittet skjønner jeg ikke:
Vi vet vel ikke noe mer om hvor mange som har fått progresjon ut over (sannsynligvis) de tre som har dødd og at det er færre en ti stykker?
Dette får vi vel først på den kommende konferansen, og det er vel da vi kan få en indikasjon på om PFS kan bli f.eks. dobbelt så bra som Keytruda alene. Og det er vel absolutt en reell mulighet for det.
5 Likes
Du har rett polygon, liten brain freeze her.
Var vel OS jeg burde referert her og ikke PFS når vi snakker deceased.
Halvparten så mange døde etter et år sammenlignet med historisk kontroll skulle det være.
Er en lovende start som kan heve nivået på immunoterapiutflatningskurven, for å bruke et langt ord.
Og man kan krysse fingrene for samme effekt på PFS-kurven, et par nocher opp så ser det brutalt mye bedre ut på the metrics.
4 Likes
Absolutt. På plottet fra KEYNOTE-006 så ser man hvor ekstremt mange som får progresjon etter tre måneder, og hvordan kurven flater ut etter det. Om UV1 har klart å ta unna bare halvparten av det første fallet (noe jo halvparten så mange døde i løpet av 12mnd nettopp er en indikasjon på), så sier det meg at PFS fort kan bli RADIKALT mye bedre.
Hvor skal vi sette grensen for radikalt mye bedre på den kommende posteren? 6,7 eller 8 pasienter med progresjon?
…og Kongstun Arnesen m.fl. vrir seg i smerte over overtolking av lav N 
21 Likes
Ser Ultimo søker flere folk, bare å søke:
1 Like
Akkurat i de baner jeg tenker! Nydelig tegnet og forklart polygon 
9 Likes
Med referanse til Vaccibody-dealen som ble meldt i dag:
Dette er AKKURAT det jeg så for meg melanomadataene kunne trigge på grunn av at de har gode data med to konkurrenter.
Fantastisk dag for norsk biotek, og det bekrefter at teknologien i Norge er helt i front.
12 Likes
Flott avtale for Vaccibody i dag, men jeg tror Ultimovac med UV1 har et mye større potensiale. Vaccibodys immunterapi må tilpasses hver enkelt pasient, mens UV1 er mer generell. Det må vel også bety mye for prisen for et ferdig produkt for hver enkelt pasient hvis jeg har forstått dette rett.
3 Likes
Hver måned kårer jeg det jeg kaller Teksperter™ for noen av de mest populære investeringene våre
Det er de 3 medlemmene som har fått flest likes på innleggene sine de siste 90 dagene. Teksperter™ får også en unikt merke på profilen sin og et trofé-ikon ved siden av navnet sitt. Du kan bli Tekspert™ i flere aksjer/investeringer, og troféet vil bare vises i tråder der du er Tekspert™.
Her er denne månedens Teksperter™ og det mest likte innlegget deres fra de siste 90 dagene:
- @Fornybar (245 likes)
- @polygon (241 likes)
- @Longtrader (78 likes)
Resten av topp 10:
-
@Snoeffelen (41 likes)
-
@Bra_Britt (19 likes)
-
@Krieghoff (19 likes)
-
@InVivo (15 likes)
-
@alfred_e_neuman (11 likes)
-
@Cheerup (9 likes)
-
@solvoll (8 likes)
Gratulerer!
Jeg tipper det jubles hos Ultimovacs på grunn av disse resultatene. UV1 skal jo virke synergistisk med CPI og nettopp øke OS.
I forhold til armen med kun chemo så øker ipi og nivo OS signifikant (hazard ratio 0.74) 14. 1mnd vs 18.1mnd. Interessant nok så økes ikke ORR og PFS.
HAZARD RATIO: Viser forskjeller mellom utprøvende arm og kontroll. Lavere er bedre, og 1 er ingen forskjell. I dette tilfellet kan man de på som om ipi og nivo har 26% mindre sjanse til å dø enn kontroll. Stemmer det @Boykie?
4 Likes
Ja, det stemmer. Så hvis HR er rundt 1 eller konfidensintervallet krysser 1 så er effektforskjell som regel ikke tilstede eller marginal. Det er som er interessant med denne studien er at bedring i overlevelse i hovedsak drives av resultatene innen pasientgruppen med non-epithelioid histologi. Basert på dette er det nok en gode sjanse for at nivo + ipi vil kunne bli SOC innen denne subgruppen, men det er vanskeligere å spå om det samme vil skje innen pasientgruppen med epithelioid histologi.
Kanskje kjemo + CPI kan gi bedre resultater innen epithelioid histologi?
All-comers:
Non-epithelioid:
6 Likes
Interessant. Gleder meg til å få de første resultatene fra NIPU-studien. Er ikke non epithelioid mesoteliom den subgruppen med verst prognose?
Vet du forresten om noen andre relevante studier som går i andrelinje mesoteliom?
1 Like
https://www.annalsofoncology.org/article/S0923-7534(20)42459-7/fulltext
Conclusion
This is the first randomised trial evaluating the efficacy of pembrolizumab in MPM patients progressing after/on previous platinum-based chemotherapy. In biologically unselected patients, although associated with an improved ORR, pembrolizumab improves neither PFS nor OS over single-agent chemotherapy.
Det blir veldig spennende å se hva to sjekkpunkthemmere + UV1 kan gjøre i denne indikasjonen.
3 Likes
Fra siste Radium:
Jonas: “det første vi gjorde var bare å teste vaksinen, for å teste tox og muligens litt effekt på det i noen studier. Så gjorde vi en studie med UV1 sammen med Ipi, som er den andre sjekkpunkthemmeren [Ipilimumab (Yervoy) CTLA-4, BMS], og så ser ut som det kan ha en effekt og er trygt å bruke. Og så har vi gjort det med Pembro [Pembrolizumab (Keytruda) PD-1, Merck] for å vise at også den kombinasjonen ikke har noen bivirkninger og er sikker å bruke. For så å komme til det endelige sluttresultatet som er studiene vi nå har startet opp [INITIUM og NIPU], hvor vi skal kjøre trippelkombinasjon med de. Men vi måtte gå den veien og vise hver for seg at det ikke var bivirkninger på det.”
Elisabeth: “Men den andre kombinasjonen er Nivo og Ipi?”
Jonas: “Ja, men det er PD-1 og CTLA-4 begge deler - det spiller ingen rolle sånn sett hva de heter”
Dette siste var overraskende for meg, altså at myndighetene tenker at safety kan godkjennes på tvers av produsent innen samme type CPI. For dette må bety at også Cemiplimab (Libtayo) PD-1, Regenron, og kanskje også alle de tre godkjente PD-L1 hemmerne er klare for fase II.
Og det gjør også uttalelsen fra CMO i den siste meldingen klarere for meg:
“For the further development of our vaccine, it is important to demonstrate that UV1 can be combined with different classes of immunotherapies without compromising on safety”
Her trodde jeg han refererte til den kommende studien, og en annen klasse enn CPIer. Men det han mente her er tydeligvis “different from CTLA-4”, og nettopp INITIUM og NIPU.
9 Likes
Men vil de være konkurrenter og hvem er i såfall best?? Ser at begge er i melanom… hvordan så det ut for vaccibody ift de seneste resultatene til ultimo.
Jeg ender vel opp med en differensiering. Men vaccibody har de store kreftene ombord nå. Det teller svært mye. Men det kan fort ultimo også få ettersom de har flere samarbeidsstudier slik også vaccibody hadde med genentech før avtalen slik jeg forstod.
Kan noen kloke hoder informere om hvor gode resultatene for melanom er ? Er det andre studier som gir bedre resultater enn dette eller virker uv1 bedre. Også targovax er inne i noenlunde like indikasjoner med ett virus som gir immunrespons.
Hvem er best og hvorfor skal jeg satse på uv1?
Det er to forskjellige teknologier. Såvidt jeg har Vaccibody bare 1 pasient i melanom så det er umulig å vite hva de planlegger å gjøre.
For å få markedsføringstillatelse for produktet i melanom må man vise effekt sammenliknet med dagens standardbehandling, og det er der vi mener UV1 virker å gjøre det godt, med tanke på de isolerte resultatene med CTLA4hemmeren og nå PD1hemmeren.
Dataene for melanom er at 17 av 20 pasienter lever etter 12 måneder og at PFS ikke er nådd. Vi får vite mye mer i februar. I tillegg kan man se på CTLA4-studien og de lovende OS-resultatene derifra. I INITIUM så kombinerer man både PD1 og CTLA4-hemmer og håper å oppnå “dobbel” synergistisk effekt om jeg har forstått det riktig.
Targovax er inne i RR melanom, og det er en annen indikasjon. Klarer de å gjøre slik at pasienter uten noen andre alternativ får effekt av CPI igjen så har de helt klart en helt egen verdi.
Du må finne ut selv hvem du satser på, men det er vel ingen som har dødd av å differensiere porteføljen.
Å i det hele tatt tenke at det akkurat er et annet Radforskselskap som er den fremtidige konkurrenten er veldig søkt, all den tid det finnes flerfoldige tusen biotekselskaper der ute. Vaccibody og Ultimo holder på med helt forskjellige ting. Dersom både Targovax og Ultimovacs lykkes, så er det mulig at BEGGE medisiner blir brukt i kombinasjon. Dette ble sagt av Einarsson på Radiumen om Hubro.
Og helt enig - fremfor å velge ett selskap, så kjøp litt i flere!
1 Like
Feil tråd.