Har ingen lister, men 2,9% för IPO, 22,9? etter. = da er det haap for aa faa tak i flere.
De förste inn 23/11. Naa rundt 15k. Snitt 34,75.
Skulle muligens nevnt at jeg bl.a. gikk glipp av IPOen pga det hollandske nedsalget i BCIB. Kommer muligens til aa angre paa feil fokus naar kursen til Ultimo passerer 110.
Nå er det tomt for selgere på 47 kr neste er over 48…
Dårlig med selgere her altså, enda den har gått 67% på 3 mnd.
Det er resultatet av en stabil aksjonærmasse! 
Liten free float gir ikke rom for trading, shorting etc
2 Likes
Har nå omsider tatt ditt tips @Snoeffelen , og hørt på Radium episode 92.
Det var jo veldig oppklarende at hTERT-vaksinen GV1001/RIAVAX faktisk er en norsk oppfinnelse, og at selskapet GemVax stammer fra Hydro, og at det via Danmark endte opp i Korea. Jeg syntes liksom det var litt rart at Ultimovacs sin UV1 skulle basere seg på noe som var utviklet av et koreansk selskap.
Veldig interessant at man ser for seg synergieffekter mellom Ultimo, Targo og Hubro, og at det er sannsynlig med samarbeidsprosjekter (eller med Einarssons ord: cocktail) i fremtiden.
Og når de snakker om forretningsmodellen som for Hubro er å få større aktører til å ta over allerede etter første kliniske fase, at man tenker slik fordi markedet vil være modent for peptidevaksiner om fire år (når Hubro sin første fase I/II er ferdig), fordi Ultimovacs da har rukket å “bane vei” for denne typen vaksiner i kombinasjon med CPIer. Og at det dermed blir lettere å selge tidlige prosjekter videre.
7 Likes
GV1001 er funnet opp av Gustav Gaudernack, tidligere professor i immunologi ved Radiumhospitalet, nå ansatt i Ultimovacs. Radiumhospitalet gjorde en klinisk studie i lungekreft med GV 1001 rundt år 2000. Noen pasienter i denne studien responderte klinisk på vaksinen og lever ennå. Gustav og hans kolleger undersøkte om det var særtrekk i immunresponsene hos de som ble friske og fant at alle de som hadde god klinisk respons hadde T-celler som kjente igjen tre spesifikke epitoper i hTERT. Disse tre epitopene er nå UV1. En fransk forskergruppe fant for et år siden ut at pasienter som spontant danner slike T-celler har mye bedre overlevelse enn pasienter som ikke danner slike T-celler. Personer uten kreft har aldri slike T-celler, de er en del av immunsystemets respons på en kreftsvulst. I våre studier har vi også sett at omtrent 10% av pasientene har de T-cellene vi ønsker å skape FØR de har fått vaksine.
Ellers var dette igjen en god oppsummering fra polygon.
11 Likes
Denne franske forskergruppen og resultatene jeg har registrert at du har referert til tidligere - er disse tilknyttet selskapene Invectys eller Vaxon Biotech, eller er det et helt uavhengig akademisk miljø utenfor? Er dette publisert i en spesifikk artikkel?
1 Like
Jeg vet ikke noe om deres eventuelle tilknytning, og ja, det ble publisert på AACR i mars 2019. Du finner den viktigste grafen og referansen på bilde nr 15 i den selskapspresentasjonen som ligger på vår hjemmeside.
4 Likes
Denne kanskje?
2 Likes
Gruppen er tydeligvis fra University Hospital of Besançon, BESANCON, France. Den som blir nevnt sist, Oliver Adotevi sitter i Invectys sitt “Scientific and Clinical Board”.
Grunnen til at jeg lurer på dette er naturligvis fordi jeg lurer på hvor “på sporet” Invectys er med sin UCPVax, som i følge oversikten fra dere både krysser av for manglende HLA-restriksjon og lange peptider. Og altså nå nylig har startet en fase II sammen med Roche som ikke er i deres oversikt.
… og som nettopp har universitetet i Besançon som sponsor.
Her er hele artikkelen som konferanse-presentasjonen og abstractet endte i (Open Access):
41416_2019_Article_531.pdf (2,6 MB)
…det første kliniske studiet med UCPVax var også på universitetssykehuset i Besançon:
4 Likes
Det er nok i alle fall ganske sannsynlig at Gaudernack og Ultimovacs er veldig orienterte om hvor Invectys og UCPVax står, for i oktober 2018, så holdt Oliver Adotevi, som altså er ansatt på Universitetssykehuset i Besancon, og sitter i ‘Scientific and Clinical Board’ i Invectys, et foredrag på den ganske kompakte konferansen PIVAC i Oslo om nettopp UCPVax og studien i NSCLC, samme dag som Gaudernack selv holdt et foredrag om UV1:
På bakrunn av dette, kan vi vel avskrive UCPVax som en i alle fall drepende konkurrent. Jeg ble nemlig litt urolig for hvor likt jeg syntes dette virket UV1, og hvor langt de har kommet: https://www.invectys.com/products-pipeline/ucpvax-a-ucp-vaccine-enhancing-cd4-response/
Jeg tror kanskje ikke @Neladner har mulighet til å snakke så mye om forskjellene, men om noen andre med kompetansen som trengs kan forklare?
Patentet til UV1: https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=EP75562249&_cid=P20-K5FD5A-49397-1
Patentet til UCPVax: https://patentscope.wipo.int/search/en/detail.jsf?docId=WO2013135553&tab=PCTBIBLIO&_cid=P20-K5D1BF-91540-7
1 Like
Hei @Neladner,
Og takk for at du tar deg tid her inne, det er svært nyttig.
Kan jeg få be deg utdype hva du mener når du skriver “vi kommer til å få med pasienter”? Det er p.t. 156 aktive studier som rekrutterer eller skal begynne å rekruttere til fase II & III i metastatic malignant melanoma, hvorpå ca 75 av disse går i USA og EU.
Forstår jeg det rett at dere ikke er bekymret for innrullering, evt. frafall underveis? Hva er i tilfellet årsaken til det? Er det lav risiko for at studiet vil møte utfordringer i innrulleringen, og om tilfellet er - kan du si noe om årsaken til det, og gjerne hva selskapet gjør for å sikre seg mot forsinkelser?
På forhånd takk.
6 Likes
Jeg tror det @Neladner mente er at de får med pasienter FORDI standarbehandling er, og kommer til å være Ipilimumab og Nivolumab, og Ultimovacs kombinerer med denne standardbehandlingen.
Så selv om det er mange konkurrerende studier, så er dette en så vanlig kreftform at det likevel er nok pasienter som vil prøve noe MER enn standarbehandling.
Edit: Og så må selvfølgelig @Neladner svare selv dersom han ønsker, for jeg holder muligheten absolutt åpen for at mitt svar hverken var riktig eller utfyllende. Men jeg tror at dersom vi kan finne ut av ting på egen hånd her på forumet, så kan det være lurt for å ikke legge unødvendig mye beslag på ledelsen i selskaper som velger å delta.
7 Likes
Noen som har en formening på hvorfor denne stiger 20% idag??
I dag gikk det fort i svingene. Hadde trodd paa en lengre kamp for aa naa opp paa 50-tallet.
Det som plager meg er de mange gode innleggene som i en bisetning nevner at forfatterne ikke eier noe i Ultimo. Merkelig!
Bortsett fra Erna som er med siden IPO har ingen kommet ut av skapet til naa.
Det må vel være den dype innsikt som @Buffet kom til langt oppe i tråden her:
“bevegelsene kommer dersom noen får det travelt med å komme ut eller inn i aksjen”
2 Likes
Tippekonkuranse på hvem det kan være?
Jeg tipper Tore Aksel Voldberg kjøper for Photocure-pengene 
Grattis Ultimo holders. Must say it sucks to be on the sidelines here…despite having had a very good end to the year with pci, pho, trvx and bgbio. But credit where its due, kudos to the people who had the guts to buy the IPO (or just after) when everything looked dark and stormy for Norsk bio stocks.
4 Likes
Jeg tar en posisjon i denne nå. Aksjen virker å være priset ganske lavt ifht potensiale i både melanoma og mesotelioma (som er de eneste indikasjonene jeg har forsøkt å regne på), og har kun ~23% free float kombinert med bare 26 mill aksjer. Eierne virker å være stabile og interesserte i å bli sittende framover. Dette kan være en aksjonærmodell som endelig har sjanse til å få riktig prising på Oslo Børs.
Når de to randomiserte fase 2-studiene får første pasient dosert i 1H (guidet any day now) så kicker de i gang ett 2020 med veldig mange readouts.
4 Likes
Absolutt en nøkkelfaktor for småaksjonærer som ønsker å sitte med aksjen!
Aksjonærstrukturen i Ultimovacs gjør den mindre sårbar for å bli tradet og shortet i filler av markedet.
1 Like