Skjønte det. Bare funderer litt på hvilke faktorer som forteller hva om sannsynligheten for effekt i melanom. De bruker jo f.eks 300ug og ikke 700ug i INITIUM, sannsynligvis fordi de så såpass god immunrespons og profil med den doseringen at de forventer at tillegg av sjekkpunkthemmere gir et godt forhold mellom sikkerhet og effekt.
UV1 har vist data fra fire studier, to i monoterapi og to i kombinasjon med sjekkpunkthemmere. Alle signaler er positive, men isolert sett så er det få pasienter i hver studie, og signalene kan derfor også være en stoooor tilfeldighet.
En vanlig plass å starte for å vurdere om ent legemiddel i kombinasjon vil vise effekt er å se etter effekt i monoterapi, men hvordan vurderer man det når rasjonalet er en synergistisk effekt med to andre legemidler? UV1 har ikke rene monoterapidata, men har blitt brukt i adjuvant setting etter annen behandling (med resultater som er positive).
Vi vet jo fra andre studier med vaksiner at de blir for lette i late stage kreft alene, så fokuset har skiftet til å bruke de før sjekkpunkthemming, som skal åpne opp tumor og ekspandere enda flere relevante t-celler - som så slipper til. Derav det positive med at enda flere CPI’er blir godkjent.
For min del er logikken bak UV1 såpass solid at jeg ikke greier å lande på noe annet enn at jeg tror det vil fungere. Mangel på solide monoterapi-data er eneste ankepunktet, men det oppveies i mine øyne av signal vist i 90 pasienter samt det faktum at rasjonalet er synergi. Hva tenker andre?
