Det øker beviskraften for at UVI har effekt . På den annen side kan en ikke se helt bort fra at man i alle disse studiene kan være sterk underrepresentert når det gjelder de aller sykeste. Vel å merke sammenliknet med fase3 studier.
Dette er en interessant problemstilling som flere av de dyktige skribentene på tråden burde bruke litt tid. Jeg er sikker på at materialet for alle disse studiene kan si en del om det. Hvis det f.eks er slik at både fase 1 og fase 3 studier ikke tar med mange pasienter med antatt kort gjenstående levetid, så øker selvfølgelig beviskraften for UVI s fortreffelighet.
Og man har et usannsynlig høyt antall CR i den studien vi snakker om som med overveiende sannsynlighet vil gi et antall langtidsoverlevere som vil overgå KEYNOTE-006 med “sterk beviskraft”.
2 Likes
Baseline characteristics for pasientene i denne studien er veldig sammnlignbare med KEYNOTE-006.
Et av innrulleringskriteriene i fase 3-studien Keynote-006 var f.eks ECOG 0 eller 1, noe som er vanlig. Det er vel vanligvis ikke pasienter som dør innen måneder, MEN malignt melanom er generelt sett veldig farlig, og mange pasietner dør raskt uansett.
Jeg vet ikke om noen bio som tar med pasienter med veldig kort forventet levetid i studiene sine egentlig, om det ikke er compassionate use-programmer. Den logiske grunnen til det er jo at legemidlene sannsynligvis ikke vil få tid til å virke og dataene sier ikke like mye.
Det man ønsker er jo en så homogen gruppe som mulig for å klart kunne se hva legemiddelet faktisk gir av effekt.
Et godt poeng. At antall CR er usannsynlig høyt, tyder dessuten på at UVI har en spesielt god medisinsk effekt. Jeg er selv investert i Ulti, men jeg syns at resultatene i små pasientgrupper bør vurderes og diskuteres med den største varsomhet.
4 Likes
Skal vi si det i kor: DET ER DATARISIKO 
Men jeg liker fortsatt min analogi med terningkastene jeg da. Ulti har fire eller fem seksere. Mange selskaper det har vært knyttet minst like stort håp til har bare hatt en sekser.
11 Likes
Er med i koret. Nettopp poenget med flere indikasjoner er det som gjør selskapet spesielt interessant.
1 Like
Man kan jo si noe om timingen på denne avlesningen…
- Krig i Europa siste 6 måneder
- Inflasjonen øker og styringsrenter har eksplodert oppover siste 3 måneder
- Historisk krakk i referanse-ETF’en XBI i US siste 12 måneder
- De tre mest populære biotekselskapene i sektoren i Norge er 73% - 91% siste 12 måneder.
Misset jeg noe?
Det er faktisk ganske sterkt at Ultimovacs er verdsatt til~2,5 milliarder NOK med de forutsetningene jeg skisserer over her.
Mitt håp er at nå som vi har krysset O’ Mektige @polygon 's barriere for efficacy - 31. august - så vil nye investorer de neste månedene faktisk tørre å kjøpe litt 
10 Likes
Interessante poenger Fornybar. Men generelt er det
vel ofte relativt mange dødsfall i fase3 undersøkelser i løpet av de første 12 månedene. Det tyder på at man ofte inkluderer pasienter som har svært dårlige utsikter enten på grunn av selve kreftsykdommen eller individuelle forhold?
1 Like
Og at immunterapi generelt bruker noen måneder på å vise effekt.
1 Like
Når jeg sier kort forventet levetid tenker jeg på under 3 måneder, altså. Det er jo en fordel at de som skal delta i kliniske studier er forventet å leve til første visitt.
Kreft er jo generelt veldig dødelig, og om behandlingen du får i kliniske studier ikke har effekt så kan den nok i mange tilfeller utvikle seg veldig raskt. Jeg greier ikke å se at Ultimovacs har noen “enklere” kriterier i sine studier enn det ville vært i fase 3-studier.
1 Like
Jeg vet at dette har vært tatt opp mange ganger, men er det noen som husker når selvskapet selv venter at primary endpoint (70 events?) er nådd i INITIUM? Eller har de ikke sagt noe?
Sammenliknbare indikasjoner o sammenlikbar fordeling på de enkelte indikasjoner om pasientenes individuelle «helse», er jo noe av det viktigste å se på når man vurderer resultatene i små pasientgrupper opp mot fase 3 studier. For melanom ser dette bra ut, jf polygon. Er bildet det samme for de andre kreftsykdommene, ser fremtiden for selskapet og oss, virkelig lys ut. I så fall vil nemlig datarisikoen I stor grad være eliminert.
1H2023 guider selskapet
1 Like
Det finnes en kalkulert tidslinje på dette lengre opp i tråden… på fundamental tråden også. Den er rimelig omtalt
Hørte på radium podkast, la særlig merke til 2 svar som Jens B ga.
- Vil forskyvning av 70 events utover i tid øke muligheten for positivt resultat, svaret var vel nei. Begrunnelsen var b.a. et forhold som jeg ikke kan huske har vært nevnt her. Ut fra den statistiske beregningsmetoden som er valgt for undersøkelsen (husker ikke navnet), vil ikke bare ratio for events i de to armene spille inn, men også kurvene for events i de to armene. Dvs at ratio 29 41 kan ha ulik statistisk signifikans!
- Husker ikke helt spørsmålsstillingen, men det gikk på variasjonen i UV1 sin virkemåte for ulike krefttyper.
Det interessante i Jens B sitt svar , var at variasjonen i virkemåte for UV1 vil variere mere fra person til person enn mellom krefttyper. Det tolker jeg dithen at enten virker UV1 bra på alle krefttyper med telomerase hvor cpi er tilgjengelig, eller så fungerer det dårlig.
Jeg tror ikke det var det han mente 
Hvis vi tenker på samme svar, så poengterte han hvordan de forskjellige peptidene er knyttet til forskjellige HLA-molekyler, og at vi derfor ser varians i hvilke peptider som er immunogene ut ifra hvilke HLA-molekyler pasientene har, men ikke ut i fra cancertype.
Fornybar, ja det var den sekvensen jeg tenkte på.
Til punkt 1., så skrev jeg om det litt over her:
Om de eventene som kommer i den eksperimentelle armen også kommer senere, så er det altså bedre enn om de kommer relativt sett til samme tid som i kontrollarmen.
1 Like
En ting jeg har bitt meg merke i fra Nano og PCIB er det at det som skjer i markedet generelt med både konkurrenter og SOC har utrolig mye å si for om man kommer til markedet/at caset har verdi.
Det er hovedsakelig der jeg tror 99% av oss har liten til ingen oversikt, og derfor tar stor risiko i våre investeringer som vi ikke følger med på godt nok.
Det gjør meg litt bekymret for verdien av tråden for å kunne ta gode valg i aksjen at vi ikke historisk sett har hatt den oversikten, med noen unntak.
1 Like