Ultimovacs (ULTI) småprat 1

[Fornybar]

Hvis man følger godt med så ser man at alle disse “konkurrentene” i den grad man skal skylde på de har blitt nevnt opp til flere ganger. Da tenker jeg på bispecifics, som NANOV skylder på (?), AstraZeneca som felte PCIB, og modified FOLFIRINOX som felte TG01 for noen år tilbake. I tillegg har alle andre røde flagg og hendelser i spesielt de tre biotekene blitt diskutert som mulige scenarioer flere ganger i forveien.

Hvorfor har det ikke blitt gjengs oppfatning da? Slik jeg ser det har det bare ikke blitt fulgt opp av de fleste i tråden, men hvorfor vet jeg ikke. En grunn kan jo være at forumdeltakere her på forumet burde bli flinkere til å vurdere faresignaler, heller enn at faresignalene ikke blir nevnt.

Man må nesten ta ansvar for egne avgjørelser, for ingen av trådene er fasiter.

Ultimovacs har ikke DEN type faresignaler akkurat , men her må vi vurdere andre ting som er like alvorlige:

• De forsøker å få et proof of concept med en mode of action som ikke har blitt validert klinisk tidligere, noe som per definisjon alltid er risikabelt - men langt fra uvanlig eller umulig.

For eksempel er det ikke lenge siden KRAS-inhibitoren Lumakras greide å vise effekt i en randomisert studie - en MOA som har vært undruggable omtrent like lenge som kreftvaksiner…

Det vi må forsøke å vurdere for å se på denne generiske risikoen i ny MOA er hvorvidt de tidlige og sene fase 1-resultatene er tilfeldige eller om det er en effekt av vaksinen.

Slik jeg ser det er det ingen som kan si noe sikkert på det annet enn at de peker i en retning av at UV1 induserer T-celler som er effektive i å ta ut kreft.

[Martins]

Ang. hvem som handler er det hovedsakelig rar handling mellom disse kontoene + et par andre:

Privatpersonene er nesten fraværende fra tradingen, bortsett fra enkeltkjøp og salg her og der.

[Fornybar]

@Fornybar

Slik jeg ser det er det ingen som kan si noe sikkert på det annet enn at de peker i en retning av at UV1 induserer T-celler som er effektive i å ta ut kreft.

Men vil dette holde opp i randomisert setting i kreft med spredning? Den type kreft er jo veldig god i å skjule seg for immunsystemet og å mutere rundt immunresponser (antigen escape)

For å motvirke antigen escape har forskerne bak UV1 gått for å vaksinere mot telomerase - et protein kreften i nesten alle tilfeller må ha for å kunne overleve evig og fortsette å være kreft. De har valgt peptider fra det katalytiske setet, området som gjør den faktiske jobben - med den tanken at mutasjoner her vil være mindre fordelaktig.

I første generasjon på tidlig 2000-tall så de noen langtidsoverlevere, men ikke signifikant effekt i annet enn noen subpopulasjoner. Det samme har andre kreftvaksiner vist, gitt som monoterapi eller sammen med kjemoterapi (som man også i mange tilfeller ser har negativ virkning på immunsystemet)

Forskerne bak UV1 så deretter på hvordan t-cellene hos de som faktisk fikk respons mot den første versjonen av vaksinen så ut. De valgte å lage en vaksine som induserte de samme t-cellene hos pasientene, med teorien om at disse peptidene var spesielt godt egnet til å gi langtidsrespons mot telomerase. Dette er UV1.
En nylig publisert studie med 7 års oppfølging viser signaler om at denne teorien faktisk stemmer da vi kunne se at t-cellene ble indusert i veldig lang tid etter vaksinasjon.

Omtrent på samme tid ble sjekkpunkthemmerne Yervoy, og litt etter Keytruda lansert. Yervoy (ipililumab) - en CTLA4-hemmer - gjør at kroppen ekspanderer (produserer nye) T-celler, og Keytruda (pembrolizumab/nivolumab) - en PD1-hemmer, slipper blant annet inn T-celler i tumor ved at noen sjekkpunkter som kreften har skrudd på blir deaktivert.

Hva er det disse sjekkpunkthemmerne egentlig slipper inn? Jo - det er kroppens egen immunrespons. Man så raskt at dette gav effekt hos 20-40% av pasientene, mens en stor andel ikke fikk effekt i det hele tatt. Kroppen deres laget ikke en relevant immunrespons, og t-cellene som skulle drepe kreft eksisterte ikke eller gjorde helt andre ting.

Man har siden kombinert ipililumab og nivolumab (Opdivo) - en CTLA4 og en PD1-hemmer - med teorien om at ipi skulle indusere mange nye t-celler mens nivo skulle slippe de inn (så klart enkelt forklart), og man oppnådde med dette ~60% ORR i føflekkreft med spredning.

Hvor kommer UV1 inn i dette bildet egentlig ?

Jo ---- hva med å kombinere disse medikamentene som jobber med t-celler med et medikament som har som oppgave å indusere relevante t-celler som gjenkjenner og dreper kreft over lang tid?

At langtidsoppfølging og tidlige data til sammen peker mot at UV1 virker er vanskelig å komme unna. I tillegg kan man se rasjonale for synergier i museforsøk hvor musene er forsøksvis vaksinert alene eller vaksinert og gitt PD1-hemmer - og der ser man faktisk at det er de “nye” t-cellene som migrerer til tumor og gjør jobben.

Som jeg ser det, så er rasjonalet for UV1 sammen med CPI veldig sterkt, men biologi er biologi…

[h3nk1]

@Martins

Det gjør meg litt bekymret for verdien av tråden for å kunne ta gode valg i aksjen at vi ikke historisk sett har hatt den oversikten, med noen unntak.

@h3nk1

CEO satt av flere minutter til å gjennomgå det kompetitive landskapet i Q&A.

Oppsummert, så er hans konklusjon at selv om feltet er populert og det er mye som skjer, så er Ultimovacs veldig langt/lengst fremme i sin nisje. Det er to andre selskaper (Invectys og Inovio) som jobber i samme “space” som Ultimovacs (telomerase), og disse er langt bak Ultimovacs hva gjelder kliniske programmer og progresjon.

All in all, we have a very good position in the competitive space […] I think it is very important to clarify that although it is a very busy space, in reality, when you look at it a little bit more attentively, it is not complicated.

Det er ingen identifiserte “trusler” mot UV1 (utover datarisiko/target). CEO satt av godt med tid til dette forrige kvartalspresentasjon.

[the1nonly]

@h3nk1

Det er ingen identifiserte “trusler” mot UV1 (utover datarisiko/target). CEO satt av godt med tid til dette forrige kvartalspresentasjon.

Tja det var det da.
Ingen “trusler” direkte mot UV1 nei som har telomerase som target, men et hopprenn av trusler for å forbedre effekten av CPI’er. Er mange som selvfølgelig er ute etter å forbedre CPI’er for å få et kakestykke av de enorme inntektene.

Og “plutselig” så kommer det CPI’er versjon 2.0 som snur om på alt.
Så trusler er det etter mitt syn selv om det ikke er det direkte mot UV1.

[Fornybar]

Konkurrenter er noe annet enn det h3nk1 kommenterte, det skjønner vi nok.

Generelle og mer spesifikke immunstimulatorer vil jo være konkurrenter for UV1, både som konkurrent til å bli satset på av big pharma, men også som konkurrent når produktet en gang kommer i salg.

Når det gjelder CPI versjon 2.0 - så er det såpass langt unna at det vil være en mulig partner for UV2

[h3nk1]

@the1nonly

Ingen “trusler” direkte mot UV1 nei som har telomerase som target, men et hopprenn av trusler for å forbedre effekten av CPI’er. Er mange som selvfølgelig er ute etter å forbedre CPI’er for å få et kakestykke av de enorme inntektene.

Om telomerase (~90 % av all kreft) valideres som target med UV1, så trenger vi ikke bekymre oss veldig for at andre assets kan vise (god) effekt. Herunder kan vi faktorere inn at UV1 har lav/neglisjerbar tox, er off-the-shelf og er enkelt å produsere/oppbevare.

Og CPI 2.0 er som andre skriver lengre fremme i tid. Årene fremover handler alt om å forlenge leve- og patenttiden til CPI/SOC. Markedet er ventet å vokse videre inn i himmelen.

Alt i alt er det lite/ingenting å være redd for på konkurransedimensjonen i investeringscaset som er Ultimovacs per i dag. Les: avlesninger av randomiserte data og videre utvikling av profylaktisk plattform.

[Roc]

@Fornybar

motvirke antigen escape har forskerne bak UV1 gått for å vaksinere mot telomerase

Her tror jeg nøkkelen til differensiering mellom Ulti vs persontilpassede vaksiner. En slik escape tror jeg blir et problem som vi kommer til å se når studiene til Moderna, Nykode etc kommer. Avansert kreft er veldig «levedyktig» så det gjelder å finne target som kreften ikke kan klare seg uten. Her er telomerase i egen klasse.

[Hallakis]

Husk på at JP Morgan har immunterapi som en av få MEGATRENDER det neste tiåret. Bare en liten bit av denne kaken vil være enormt

[Fornybar]

@Roc

Her tror jeg nøkkelen til differensiering mellom Ulti vs persontilpassede vaksiner.

Det er hva Ultimovacs også antyder at de tror. Jeg spurte Agnete Fredriksen om hva hun tenkte om tumorheterogenitet og neoantigenvaksinenes sjanser til å øke OS, og hun svarte noe sånt som at “Vel, det er Genentech sitt problem nå”

[abacus]

“Liker du balalaikamusikk?”

[the1nonly]

@h3nk1

Alt i alt er det lite/ingenting å være redd for på konkurransedimensjonen i investeringscaset som er Ultimovacs per i dag. Les: avlesninger av randomiserte data og videre utvikling av profylaktisk plattform.

Mmm, ikke direkte uenig. Akkurat det med liten/ingenting å være redd for i forhold til konkurranse - den har jeg hørt før. Og uten sammenligning så må jeg ærlig si at tilliten til styre og ledelse generelt sett i Radforsk selskaper har fått seg en aldri så liten knekk. Men understreker at jeg ikke har noe å utsette på ledelsen til Ulti - så langt.

Er selv investert her og trenger en ball som faktisk klarer å gå i mål , men blir ikke å øke beholdning før avlesning uansett hvor mye jeg eventuelt “taper” på det.

[polygon]

@Fornybar

hun svarte noe sånt som at “Vel, det er Genentech sitt problem nå”

Seriøst?! Sa hun det?

[h3nk1]

Sa virkelig Agnete Fredriksen dette?

• Nei, fornybar må slutte å prøve på humor
• Ja, så klart hun sa det

[Fornybar]

Hehe.

Det er to år siden, så svaret hennes har blitt noe forkortet i hjernen min for at jeg skulle få til å huske det…

Episode 155: Vaccibody med Agnete Fredriksen og Gunnstein Norheim

Fornybar husker som en

• Elefant
• Gullfisk

[SoriaMoria]

Slettet

[Truls2]

UV1 induserer relevante t-celler som gjenkjenner og dreper kreften. Samtidig er det det slik at UV1 går målrettet mot telemorase som kreften i de fleste krefttilfellene er avhengig av for å overleve som kreftceller.

Spørsmål: Er det slik at t-cellene som induseres ved UV1-vaksisnen dreper selve kreftcellene eller telemorasen som kreftcellene er avhengig av, eller begge deler?

[Fornybar]

@Truls2

Spørsmål: Er det slik at t-cellene som induseres ved UV1-vaksisnen dreper selve kreftcellene eller telemorasen som kreftcellene er avhengig av, eller begge deler?

Når en celle lager et protein (et molekyl inni cellen som gjør en jobb) så lager den tusenvis av dette molekylet. Som en kontrollmekanisme er kroppen bygget opp slik at noen biter av disse proteinene blir kuttet opp og transportert stykkvis til celleveggen og så presentert der slik at immuncellene som kommer forbi kan reagere om noe er utenfor normalen.

Immuncellene har drøssevis av reseptorer som gjenkjenner veldig mange av disse oppkuttede delene som ikke er normale, og hvis de finner noe som er unormalt så spiser de denne cellen - eller gir den beskjed om å ta selvmord, eller injiserer skadelige stoffer i cellen så den ødelegges.

UV1 lærer opp T-cellene til å gjenkjenne en del av telomerase, og når de t-cellene kommer over en celle som presenterer de bitene på utsiden av cellen angriper de og dreper kreftcellene som vist på videoen under. Telomerase som protein er bare en ørliten bestanddel inni en svær celle som blir ødelagt.

Det andre alternativet ditt, at kun telomerase blir ødelagt, ville vært et helt annet legemiddel, f.eks en protein degrader eller en protein inhibitor.

Legg merke til antallet t-celler i en teskje med blod. Som en ekstra kuriositet, når man snakker om å dosere celleterapier (NK-celler, CAR-T osv) snakker man i enkelte tilfeller om å injisere 1 milliard celler i pasienten. Fascinerende??

Killer T Cell: The Cancer Assassin

[Newcomer]

Det har vært snakk om at Fidelity Investments har holdt på med et nedsalg i Ultimovacs for å justere porteføljen sin. Noen som kjenner til om Fidelity begynner å nærmer seg enden på nedsalget?

[h3nk1]

@Newcomer

Noen som kjenner til om Fidelity begynner å nærmer seg enden på nedsalget?

Kort svar er ja, fordi det er ikke mye igjen om de mot formodning skal ut med alt. Om de i praksis er ferdige, eller ei, blir ren gjetning. En dag eller to med litt volum bør være tilstrekkelig for å ta unna siste rest (om nødvendig).