Jeg ser for meg at de gjerne kjører en form for kapitalinnhenting på selskapsbyggende nyheter, om mulig, før resultatene fra r2p-programmet foreligger. Det ville vært veldig positivt i så fall (forhandlingsmessig og som fall-back for å eventuelt kunne ta TET-videre).
3 Likes
20 Likes
Merch forsøker utvide keytruda med Moderna sin vaksine… 44% mindre risiko for tilbakefall visstnok med keytruda sin persontilpassede vaksine.
44% høres mye ut.
Men når jeg leser pressemeldingen til merck så finner jeg lite info.
“demonstrated a statistically significant and clinically meaningful improvement in the primary endpoint of recurrence-free survival (RFS) versus KEYTRUDA alone for the adjuvant treatment of patients with stage III/IV melanoma following complete resection. Adjuvant treatment with mRNA-4157/V940 in combination with KEYTRUDA reduced the risk of recurrence or death by 44% (HR=0.56 [95% CI, 0.31-1.08]; one-sided p value=0.0266) compared with KEYTRUDA alone.”
Hva betyr det egentlig at risikoen for tilbakefall reduseres med 44%? Burde de ikke brukt økt tid til tilbakefall med antall måneder? Mpfs ?
Jeg syntes nesten som de vrir litt på statestikk for å få det til å høres så fantastisk ut. .
Det burde vel vært så enkelt som: mpfs tall for begge armer? Og at dette burde komme fram i meldingen?
Dette er altså med 1 år med keytruda og mrna behandling. Relativt intenset regime ift uv1.
Er det noen av dere som kan forklare. Hadde vært svært spennende å sett uv1 med keytruda i samme populasjon eller tet +keytruda.
Two-sided er standarden og da er p verdien 0,0532 som altså ikke er statistisk signifikant. Merkelig at de går for en slik statistisk test i pressemeldingen sin, ser bare jalla og påtatt ut. Dette er uansett bare top line data, vi trenger å se resten av dataen for å vurdere hvor lovende dette er.
4 Likes
Ja men hva tenker du om bruken av statestikk.
Redusererer risikoen for død eller tilbakefall med 44%. Det blir jo helt bakvendt land ihvertfall for oss vanlige som er vant til å lese median progression free survival. Som for eks 10 måneder mpfs med keytruda og 14,4 måneder med keytruda og mrna. Da kunne de skrevet 44% lengre tid til tilbakefall.
Men her er det altså 44%mindre risiko for tilbakefall. Hvordan skal man forholde seg til det?
De regner statistikk på arealet mellom kaplan meier kurvene og her har de delt hazard ratioen og p-verdien fra dette, resten virker det som de venter med å presentere på en vitenskapelig konferanse. Hazard ratioen er bare et mål på hvor ofte noe skjer i en gruppe i forhold til en annen gruppe og her er det 44% mindre recurrence/død i gruppen som får vaksinen. Dette er samme type data som vi vil få fra Initium, men Ultimovacs kan velge å også dele noe mer data hvis de vil. Jeg vil tro vi også får ORR/CR? Innlegget til Boblegutten går i detalj på hvordan all statistikken fungerer:
3 Likes
Det er helt korrekt av MSD og Moderna å skrive at denne studien viste 44% mindre risiko for tilbakefall. Det som er helt feil av dem å skrive er at de kan være sikre på at det ikke var flaks, altså at det er et statistisk signifikant resultat. 95% konfidensintervallet går til over 1.00 som betyr null eller negativ effekt.
Som vi konkluderte med på chatten for en dag siden om dette, så er plassen som verdens første kreftvaksine som viser et signifikant resultat i en randomisert studie fortsatt ledig.
Og så ble det også skrevet på chatten for en dag siden at det sannsynligvis er en ganske mye lettere jobb for en kreftvaksine å forhindre ny kreft enn å fjerne eksisterende kreft. Og hint, hint! UV1-peptidene kan med all sannsynlighet klare det første, om de klarer det siste.
6 Likes
Oppdaterte slides:
10 Likes
Edison holder på 231 som fair value:
18 Likes
Sjøl om andelen aksjer de 50 største aksjonærene sitter med, har sunket litt de siste årene, sitter de fortsatt med nesten 80 % av aksjene. Og disse 50 er i all hovedsak de samme.
I lys av at avlesningsresultater fra NIPU og Initium kan komme når som helst fra nå av, er det ingen spåmannskunst å påstå at det en vakker dag (egentlig to vakre dager) vil bli fryktelig trangt i døra.
Fun fact: den eneste grunnen til den ørlille reduksjonen befinner seg på Bermuda og heter Fidelity.
1 Like
Trodde disse var ute for lengst…
Beklager. Min feil. Trodde du mente siste dagers utvikling. Jeg hadde ikke lest innlegget du kommenterte skikkelig.
Dårlig håndtverk av Bermudatriangelet
De viderefører vel bare tradisjonen hvor verdier forsvinner på mystisk vis uten noen logisk forklaring 
1 Like
Mange verdier som forsvant der ja 
Prøvde meg på et Ultimovacs bilde UV1 suksess, generert av en AI (fikk disse 4). Fordi hypen er til å ta og føle på, ble bedre enn ventet 
5 Likes
DET så ut som medisin med mye bivirkninger da 
Synes hype er et lite treffende ord på både hvordan det diskuteres og hvordan kursen utvikler seg. Begge deler er ganske nøkterne i forhold til en pendel som nå udiskutabelt svinger fra sannsynlighet for at UV1 ikke blir medisin til at den blir det.
6 Likes