Det er i vel i Melanoma at CTLA-4 + PD-1 i dag er Standard of Care. Blir resultatene bedre ved å legge til UV-1 så bør vel det bli en del av SoC.
1 Like
Det kan være litt forvirrende dette med melanoma studiene da det er tre av dem.
Det første fase 1 studiet som startet i 2014-15 med 12 pasienter som nå skal brukes til avlesning av 4 års overlevelse. Studiet er avsluttet med unntak av at overlevelse følges opp.
Det andre fase 1 som startet sommer 2018 med 20+10 pasienter som skal være ferdig nå i Q1-20.
Tilsammen gir dette 42 fase 1 pasienter som jeg mener må være mange.
Så har vi fase 2 studiet med 154 pasienter som starter nå i Q1 og som kan bli en del av SoC i melanoma med spredning.
1 Like
Hva skjedde nå? :o
Det kom en melding fra Ultimovacs som mange av aksjonærene tydeligvis ikke satte særlig pris på…
Det ser ut som at det er en del som har lært at man skal selge på news. Om det er 30% under hva man har kjøpt for, det spiller visst ikke noen rolle
Ja, men det er jo helt uforståelig kursreaksjon.
Ser ikke noe problem med at denne meldingen kom i åpningen. Er jo ikke Ultimovacs din feil at biotek er skakkjørt på OB
2 Likes
Wow holdt på å få hjerteinfarkt her:grinning: Hva i all verden er det som skjer! Psykologi på det værste? Hadde jeg sittet klar skulle jeg kjøpt alt som var tilgjengelig 
Kan noen forklare hva som var skuffende?
Ingenting, det var bra data!
Synes det er et mønster at biotek på osb faller hver gang markedet blir minnet på hvor lang tid det er frem til en aktuell godkjenning kan foreligge.
Trodde ikke ultimo skulle være så utsatt for dette.som de andre. Men oppgangen var nok drevet en del av spekulanter og de fikk panikk på news. Gode resultater som er dobbelt så bra som soc? Man kunne tjent 50% om man kjøpte på panikken. Håper alle taxi sjåførene er ute.
2 Likes
Børsprisingen på Ultimovacs har løftet seg veldig mye på veldig lite volum. Da blir kursen utsatt for ekstremvolatilitet.
Biotech sell the news er en mekanisme som man alltid må ha i bakhodet.
Detter er ikke noe man bør lese så veldig mye inn i, på samme måte som man også skal være forsiktig med å lese alt for mye inn i at prisen stiger. Dette er også noe av grunnen til at vi skiller mellom en fundamental tråd og en småprat tråd for selskapene. 
Dette er første reality checken på kursen vi har fått siden nyttår.
3 Likes
Ja sant nok. Men kan det hende vi ender på 0 eller i pluss. Resultatene bekrefter uv1 som ett fantastisk supplement til cpi.
Det var to døde pasienter som ble veldig dyre for aksjonærene…
Minner jo om Clavis dette .
Blir bekymret for PHO når en ser denne voldsomme reaksjonen.
Bygges det opp forventninger som ikke kan innfris?
De har 50% overlevelse etter 4 år. Soc har 27,5%. Bunnsolid 4 års resultster. 9/10 har immunrespons. Dvs at det fungerer. Folk kan være i individuell form som gjør at ting kan bikke den ene eller andre veien. Men tallene er sterke. 9/10 vil få en effekt av uv1. Dobbelt så høy sjanse for overlevelse.
2 Likes
Det kan være ett problem ja. Nesten uansett hva som bringes på banen er den initielle reaksjonen sell on news med begge hender. Her tror jeg en del nye aksjonærer smertelig fikk oppleve hvor knallhardt aksjemarkedet kan være. De har blitt revet med og ikke helt visst hva de var med på. Så når resultatene kommer har de ikke innsikt til å se hva det betyr. Panikken sprer seg og de rike blir rikere og de fattigere blir fattigere. Hvem solgte på 40kr??
En annen måte å lese resultatene på er at de er 80% bedre enn den andre studien: 27,5% *1,8 = runfdt regnet 50%. Er ikke det riktig da?
1 Like
… og ikke minst 80% opp til 50%. En vesentlig forbedring. Jeg ser på disse tallene som solide, og ser frem til å få mer detaljer om et par timer …
2 Likes
Jeg tro CEO får seg et skikkelig hakeslipp når han ser reaksjonen på børsen.
Det fikk jo Per Walday også da de slapp nyheter som var meget positive for et par år siden snart.
Han sa jo han gledet seg til å komme med disse tallen i podcast 108.
Vil det komme nye dupper når de neste nyhetene kommer?
-
1 pasient i det store randomiserte studiet
-
ferdig inkludert i føflekk studiet.
Jeg må jo nesten fremsette spørsmålet: Kan det tolkes negativt at verdens første mulige kreftvaksine “bare” er 80% bedre enn nestbest?