1 Like
21 pasienter i DOVACC dette kvartalet mot 24 forrige. Hastigheten ikke overraskende ned der altså.
De kaller ikke lenger TET for TET, for når de omtaler det som som preklinisk, så virker det som de har gjort noen justeringer på det de nå kaller “a novel drug conjugation platform”?
…som det er deres mål å “seek external validation” av - altså en utlsensiering. Det er et long shot, men kan jo skje.
5 Likes
Får noen kraftige targo/crna vibber av det her…
Dette innlegget ble rapportert og er midlertidig skjult.
5 Likes
Da var det som de fleste av oss trodde nå, ingen forbedring i OS dessverre. HR har økt fra 0,73 til 0,81 og er ikke lenger signifikant med fase 2-statistikk. PFS etter lokal bedømming har gått fra å være signifikant med fase 3 statistikk til heller ikke å være signifikant i det hele tatt. Subgruppe-analysene er så vidt signifikante, men det er et halmstrå som garantert ingen kommer til å plukke opp.
Siden selve abstractet ikke er så lett tilgjengelig via børsmeldingen:
1917P - Updated survival and vaccine response from the NIPU trial: A randomised, phase II study evaluating nivolumab and ipilimumab with or without UV1 vaccination in patients with pleural mesothelioma
Presentation Number
1917P
Speakers
- Vilde D. Haakensen (Oslo, Norway)
Onsite Poster display date
Saturday, 14 September 2024
Background
While immunotherapy has improved survival for some patients with pleural mesothelioma (PM), prognosis is still dismal with poor immune response for many patients. The NIPU trial evaluated adding UV1 telomerase vaccine to immunotherapy. The first survival data presented at ESMO 2023 did not meet the primary end-point of improved progression-free survival (PFS) by blinded, independent central review (BICR). Here we present updated survival and analysis of UV1-specific immune response.
Methods
Patients with PM progressing after first-line platinum-based chemotherapy were randomized 1:1 to ipilimumab and nivolumab alone (Arm B) or in combination with the telomerase vaccine UV1 (Arm A). Peripheral blood mononuclear cells (PBMC) were collected from a subset of patients. The cells were cultured and stimulated with UV1 peptides to identify patients with UV1-specific immune reaction.
Results
118 patients were randomized. With a median follow-up of 24.9 months (95% CI 21,8-31,3), investigator determined PFS events has occurred for 107 patients (91%) and OS events for 86 (73%). Investigator-determined PFS was not significantly different between treatment arms for all patients (hazard ratio (HR) 0.77 80% CI 0.59-1.0, p=0.197), but for the epithelioid subgroup (Cox HR 0.64, p=0.047) with median PFS 5.5 months in the UV1 arm, (95% CI 3.8-9.7) vs 2.9 in arm B (95% CI 2.1-6.2), p=0.044. For OS, the HR was 0.81 (80% CI 0.61-1.08, p=0.345). Successful proliferation of PBMC enabling analysis was achieved for 10 pts in arm A and 13 in arm B analysed at baseline and 6 and 12 weeks after randomisation. Of the evaluable patients, 4 developed UV1 specific response in arm A and none in arm B. 3/4 patients with UV1-specific response and 2/6 without had partial response or stable disease at the same time-points.
Conclusions
There is no significant difference in OS between the treatment arms. UV1-specific response is detected in some patients receiving UV1 vaccine, and will be further explored. Translational analyses will investigate whether some patients with epithelioid histology benefit more from UV1, warranting further clinical studies.
4 Likes
@polygon har du noen tanker om hva det koster å avvikle et slikt selskap? Er casha tapt eller vil de sitte igjen med noe til aksjonærene?
Subgruppeanalysen har faktisk også gått feil vei. Samme tall (fordi den kortere oppfølgingen allerede var lengre enn mPFS), men halen og konfidensintervallene er endret, som gjør at p-verdien er ganske annereledes.
Artikkelen fra mars:
Log-rank test of investigator-determined PFS for epithelioid tumours alone, shows a median PFS of 5.5 months (95% CI 4.1–10.1) in the vaccine arm A and 2.9 months (95% CI 1.8–5.5) in the standard arm, p = 0.005
Dagens oppdatering:
for the epithelioid subgroup (Cox HR 0.64, p=0.047) with median PFS 5.5 months in the UV1 arm, (95% CI 3.8-9.7) vs 2.9 in arm B (95% CI 2.1-6.2), p=0.044
https://www.ejcancer.com/article/S0959-8049(24)00129-1/fulltext
1 Like
Ultimovacs Announces Patient Recruitment Discontinuation in LUNGVAC Trial Investigating UV1 Combined with Checkpoint Inhibitor Therapy in Non-Small Cell Lung Cancer
Beste løsning dette, men dumt for caset. Da er det bare et siste forsøk i Dovacc. Men der må også rekrutteringen bli ferdig.
Det der var jo ingen overraskelse, men:
Dette ville jo vært et naturlig tidspunkt å oppdatere denne guidingen, for det der er jo helt urealistisk. Per forrige Q-presentasjon manglet man altså 64 pasienter. Med 21 pasienter rekruttert det kvartalet og 5 måneders dosering med UV1 før avlesning så er jo det noe som åpenbart ikke stemmer lenger.
Sannsynligvis får man den samme meldingen om DOVACC om ikke lenge tipper jeg 
…men med kanskje 140 pax (70 i UV1 armen og 35 i de to andre) så vil man jo få interessante data likevel - og da faktisk i 1H25
Da kom den omsider:
ESMO-2024_NIPU_240909.pdf (654,0 KB)
Tallet som ikke sto i abstrakt var altså at HR for OS i subpopulasjonen var 0.78 med en p-verdi på 0.329
Livsforlengende på flere punkter på Kaplan-Meier -plot. Skjønner godt hvorfor selskapet ønsker å se videre på dette. Er så klart krevende å bevise signifikans i ca 80 pax, men dette er faktisk interessant:
1 Like
“Livsforlengende på flere punkter” er en eufemeisme for at plottet krysser/toucher flere ganger - noe som til de grader er negativt.
Ingen krysning rundt 18 mnd, såvidt jeg kan se. Det er små tall, så må evnt vises i større studie
Poenget mitt var at med 80 pax, så er dette interessant. Som sagt, trengs en større studie. Blir interessant å se om noen plukker opp dette.
De er i praksis like på 18, 25 og 30+ Lite poeng å ta vaksinen når man har akkurat like lav sannsynlighet å leve på disse tidspunktene (sagt veldig tabloid)
Det arealet som eksisterer mellom plottene skyldes først og fremst det bratte fallet i kontrollarmen mellom 4 og 7 måneder - og hvorfor skal ikke det bare være tilfeldig?
2 Likes
Jeg klarer ikke å se at det finnes noen sjans få inn kapital eller partnere som skal ta dette videre til fase 3 i Meso sett i lys av resultatene fra alle studiene så langt samlet sett.
1 Like
De siste som hadde et snev av håp selger i dag? Litt fristende å ta et DCB spek faktisk 