De har vel 50 eventer. 26-24. Plutselig funker medisinen super godt. Absurd.
Gitt at dette på en (dels uforståelig) måte var helt andre pasienter enn i tidligere studier med like kriterier:
- Fikk man egentlig testet UV1 i melanom?
- Er/var studien for liten og/eller leste av (igjen wtf) for tidlig?
Vil tro ledelse og styre er like i sjokk som oss.
5 Likes
Tungt og brutalt!
Å stoppe studien selv siden alt peker mot overværende god effekt og deretter ikke se et signal. Blir ikke vondere enn dette for er selskap.
Radforsks peptidvaksineteori med Targovax, GemVax, Hubro og Ulti er vel nå case closed. Nykode, Moderna og BioNTech er nok også wishful thinking.
Kjipt for selskapet, for pasientene, kjipt for norsk bio og aksjonærene.
8 Likes
Eventene kommer tidlig som de sier.
Sjokkerende. Her har ikke bare vi, men også selskapets ledelse, tatt feil så det holder. Hvem hadde kunnet forestille seg et slikt utfall?
Den marginale indikasjonen, mesothelioma (NIPU) hva er den verdt nå?
1 Like
De som forsøkte å være kritiske i trådene her…?
6 Likes
De har TET, som potensielt har verdi helt uavhengig av UV1. Og der hadde man i TENDU-studien såpass interessante resultater at den er akseptert presentert på en av de mest prestisjefylte konferanse - uten at selskapet har meldt det foreløpig.
10 Likes
ksjesnila560
De som forsøkte å være kritiske i trådene her…?
Ja de bliver dårligt modtaget — af haussekoret.
Overvejede i fredags at tage et bet, men følte den løb fra mig, men undrede mig over at Janus blev ved at øge i ugen, så heldigvis blev det ikke til køb.
Det viser sig bare at den forhadte Janus er en del klogere end gennemsnittet på forum – desværre.
Dansken
1 Like
Eneste det eventuelt beviser er at de hadde innsideinformasjon på at pasientene i INITIUM oppførerer seg helt fullstendig annerledes enn i tidligere studier. Det store sjokket er dette.
1 Like
Beklager, men fullstendig uenig her. Med mindre de har sittet på lekket info så har de rett og slett hatt flaks.
1 Like
Vær så snill å holde sånne “hva var det jeg sa”-innlegg til småprat da!
Man kan ha “right for the wrong reasons” og man kan ha “wrong despite the right reasons”
12 Likes
Det heter ikke bingotek uten grunn. Kondolerer til alle mann, triste saker 
4 Likes
Nogen der tør komme med en value based (fundamental) kurs værdi…? FOCUS, TET…?
INI må anses for komplet ugyldigt - noget er gået helt fejl i inklusion…? Så mye ved siden af historisk efficacy er vel en sentasjon for kontrol armen…?
1 Like
Hva mener du med det?
Flaks/kalkulert risiko/erfaring.
1 Like
Må bare få uttrykke at det er vitenskapelig helt feil å sammenligne Targovax , Hubro og Ultimovacs. Selv om det er samme terminologi (peptidvaksiner etc) og teknikker, er teknologiene vesentlig forskjellige og uavhengige av hverandre. Teknologien er definert ved det det vaksineres MOT (target) og det det vaksineres MED ( peptidene i vaksineglassene). Alle tre teknologiene har oppfylt det viktige kriteriet at spesifikke T celler induseres ved vaksinering. Det ligger i sakens natur at vaksiner i seg selv ikke har noen klinisk effekt bortsett fra å kunne indusere immunrespons mot det det vaksineres med (les peptidene i vaksinen) og det gjenstående er å vise at “immunresponsen” er klinisk relevant for respektive tiltenkte indikasjonene. For det siste er Ultimovacs, Hubro og Targovax teknologiene selvstendige og helt uavhengige av hverandre. Suksess med en teknologi er ingen garanti for suksess med de andre teknologiene og omvendt.
11 Likes
Jeg synes dette avsnittet ditt oppsummerer godt hva jeg tenkte på og hvordan jeg har dratt sammenlikningen. Etter hva jeg kan bedømme foreligger det ingen konklusive studier som indikerer at immunresponsen fra peptidvaksiner har klinisk effekt i pasienter. Jeg anså INI studien som en Proof of Concept for denne hypotesen., og denne studien kom ut uten effekt i dag Jeg er enig med deg, det er forskjell i biologien på hvordan immunresponsen oppnås med de ulike peptidvaksineteknologiene, men at failure i Ulti hjelper ikke peptidvaksinespacet.
3 Likes
Selvfølgelig enig i at Ultimovacs feiling ikke akkurat booster interessen for peptidvaksiner. Selv om det i mine øyne helt feil å tenke at en telomerase peptidvaksine er en god representant for feltet som sådan. spørsmålet mitt er: Tror du Ultimovacs resultatet skyldes at Telomerase ikke er en klinisk relevant target for kreftvaksinering eller at peptidene i UV-1 tross alt er “feil” eller begge deler ? Det får vi nok aldri svar på nå.
1 Like
Bingotech slår til igjen
1 Like