Tyckte inlägget hörde till fundamentaltråden. Anser att det är en tämligen fundamental fråga om man har belägg för att beständiga immunresponser föregått radiologisk respons eller inte. Men det är väl du som bestämmer.
1 Like
Poenget med doktorgraden til Ellingsen og de artiklene den består av er å beskrive immunresponser og UV1 sin påvirkning på tumormiljø og dermed også presumtivt at (deler av) den kliniske responsen man så i fase I-studiene skyldtes UV1. For å bevise det trengte man randomiserte studier, hvor den viktigste nå har feilet i å gjøre nettopp det. Uansett er min motivasjon til å kjekle videre med deg nå tilnærmet null. Det jeg reagerte på var altså at din lille analyse og påståtte “hidden in plain sight” liksom skar igjennom og tilbakeviste årevis med arbeide til disse forskerne.
8 Likes
Men var det noen som forstod Lars sitt innlegg? Kan den/de da forklare hans innlegg?
Jeg forstod det ikke ved første gjennomlesing og stoppet der.
Jeg skjønte ikke jeg heller. Anbefaler @Laaarsas å bruke google translate eller Chatgpt slik at man får litt mer Svorsk inn 
Det var vel at man ikke kan finne igjen de fire pasientene som hadde klinisk respons i IPI-studien som noen som skiller seg ut spesielt i (det ganske kaotiske) plottet for immunrespons. Hva som var bakgrunnen for hans konklusjon om UV-103 vet jeg ikke (og orker ikke undersøke), annet enn at det var en skuffende liten andel av pasientene man hadde immuresponsdata fra.
3 Likes
Märkligt att du:
- Till synes inte vill anstränga dig för att dra lärdomar av fallet pga något fördolt ad hominem
- Framstår som väldigt blåögd, och verkar tro på nästan allt forskningen/företaget säger. Tror du inte det finns oerhört starka incitament för dessa två att framhäva bästa möjliga bild? Ens utgångsläge som konsument av forskning och/eller som investerare måste vara att förhålla sig kritisk. Gaudernacks uttalande 8 mars säger allt om detta https://www.dn.no/bors/ultimovacs/oslo-bors/bjorn-dahlie-selskap-ute-av-ultimovacs-etter-dramatisk-kursfall-et-lite-lodd/2-1-1609979:
– Jeg bryr meg ikke om et eventuelt børstap for min egen del. Jeg er aller mest opptatt av at disse vaksinene kommer frem til pasientene.
Vem, förutom någon som lagt en väsentlig del av sin karriär på saken i frågan, skulle vid sina sinnens fulla bruk uttala sig på ett sådant sätt efter resultaten från INITIUM?
Nå er vi definitivt over i småprat-land, men jeg skrev altså første dagen etter INITIUM:
“Alle de sterke signalene fra Fase I studiene var altså mest sannsynlig flaks. At man så en sammenheng mellom immunresponser og klinisk respons i disse var også [mest sannsynlig] flaks (eller at forskerne jobbet veldig for å finne noe de ønsket)”
Men å fortsette denne diskusjonen føler i hvert fall jeg at ikke er så veldig lærerikt nå.
4 Likes
Ultimovacs to Present Poster at the American Association for Cancer Research (AACR) Annual Meeting 2024
4 Likes
Spurte AI om litt “folkelig” forklaring på meldingen: Ultimovacs, et bioteknologiselskap som utvikler kreftvaksiner, skal delta på en stor kreftkonferanse i USA. De vil presentere data fra to studier om prostatakreft. Den ene studien, kalt TENDU-101, handler om pasienter med tilbakefall etter radikal prostatakirurgi. Den andre studien fokuserer på endringer i genuttrykk og immunrespons hos pasienter behandlet med en vaksinekombinasjon for prostatakreft. Presentasjonene vil finne sted på American Association for Cancer Research (AACR) Annual Meeting 2024 i San Diego, California. Studiene tar sikte på å evaluere effektiviteten av nye kreftvaksiner i behandlingen av prostatakreft, og resultater vil bli presentert for et internasjonalt publikum av forskere og klinikere.
You
Virker meldingen lovende for folk rammet av disse krefttypene?
ChatGPT
Ja, meldingen virker lovende for personer rammet av prostatakreft. Presentasjonen av dataene fra studiene på AACR-konferansen tyder på at Ultimovacs utforsker nye tilnærminger for å behandle prostatakreft ved hjelp av immunoterapi. Dette kan gi håp for pasienter ved å indikere potensielle fremskritt i utviklingen av effektive kreftvaksiner og terapier. Møtet vil også gi mulighet for diskusjon og evaluering av resultatene av andre forskergrupper, noe som kan bidra til ytterligere forståelse og framgang innen prostatakreftbehandling.
3 Likes
Session PO.CT01.01 - First-in-Human Phase I Clinical Trials 1
CT108 / 16 - Phase I data from TENDU101, a first-in-human trial of a novel synthetic peptide conjugate cancer vaccine platform assessed in recurrent prostate cancer patients before salvage treatment
Abstract
Synthetic peptides are explored in the clinic in cancer vaccine development for the purpose of inducing tumor-directed T cell responses. Their immunogenicity is dependent on the chosen adjuvant and target organ exposure (lymphoid organs). To improve peptide immunogenicity, we have developed a technology enabling cross-linking of endogenous, pre-existing circulating antibodies (Abs) by employing a three-dimensional chemistry design. Multiple identical tetanus toxin-derived B cell epitopes (MTTEs) are conjugated to synthetically made antigenic tumor peptides intended to induce T cell responses. Here we report the first clinical safety assessment of the vaccine platform in the trial TENDU101 (NCT04701021). The cancer vaccine candidate (TENDU) was designed to include longer synthetic peptides harboring prostate cancer derived epitopes (CD4 and CD8) from PAP and PSMA. The study was a 3+3 design and doses were 40, 400 and 960 microgram in patients with documented recurrent disease after radical prostatectomy. A tetanus toxoid (TTd) containing vaccine boost was followed by TENDU vaccination via subcutaneous injection in the abdomen (4 doses in total with a 2 week interval) in n=9 patients (gr 1, 2, 3.1). For group 3.2 (n=3) TENDU vaccination was administrated in the same arm as the TTd vaccination. Primary objective was safety and secondary objective assessment of immune responses and preliminary anti-tumor responses. A total of 52 adverse events (AEs) were reported, most mild and deemed unrelated to vaccination. Six treatment-related AEs were reported of which 50% were mild transient injection site reactions in a single patient (gr 3.1), and three events of increases in lipase levels in two patients (gr 2). No serious AEs was reported. T cell responses pre/post TENDU were assessed in a total of six patients of which five patients displayed increased response against vaccine-related CD8 and CD4 epitopes (ELISpot). The three patients with the greatest increase in T cell responses were found to display the highest anti-MTTE IgG responses. A trend towards decrease in circulating tumor cells from screening to the end of treatment visit was observed in the patients with the highest levels of anti-MTTE IgGs post TENDU vaccination. There were no trends for decrease in PSA and/or PAP at the end of treatment and follow-up measurements were affected by initiation of radiation and short-term androgen deprivation. The administration of TTd and TENDU to the same anatomical location although spaced in time appeared to negatively influence immune responses to TTd and TENDU. In conclusion, the novel synthetic peptide conjugate vaccine conjugate was found safe with no serious AEs reported and a positive correlation between anti-MTTE and T cell responses was noted in patients when TENDU was administrated in the abdomen."
https://www.abstractsonline.com/pp8/#!/20272/presentation/11451
Her har man altså gitt boostrix først i armen etterfulgt av TENDU i magen i dosegruppe 1, 2 og 3.1(n=3+3+3). Og så har man (som en slags kontroll tror jeg) gitt boostrix i armen og også TENDU i armen i dosegruppe 3.2 (n=3). Dosegruppe 3.2 viste (tror jeg forventet) dårlig immunrespons. De seks pasientene i gruppe 2 og 3.1 ble fulgt opp videre for immunrespons, og i de tre med best respons (som man jo kan gå ut i fra er fra 3.1) observerte man redusert antall circulating tumor cells (CTCs). Dette er et tegn på at kreften er mindre aggressiv og et positivt signal, men må ikke forveksles med circulating tumor DNA (ctDNA) som flere nå mener ER et valid surrogatendepunkt og mål på klinisk effekt. Med klinisk effekt skulle man forvente reduksjon i PSA og PAP, noe man altså ikke ser. Senere radiologiske undersøkelser (som var planlgt i protokollen) var ikke relevante for å måle effekt fordi pasientene gikk rett over på annen behandling.
Det store spørsmålet er om denne posteren kan trigge interesse fra fra andre selskaper som vil forsøke TET med deres peptide-baserte vaksinekandidater.
23 Likes
Savner alternativet “Nei til rene ChatGPT-innlegg i Fundamental, men greit nok i Småprat”.
16 Likes
Tenker vi praktiserer det jeg. 
La det der heller
2 Likes
POSTER-AACR-2024.pdf (629,4 KB)
Min take:
Posteren viser at alle pasientene reagerer tydelig på tetanus-delen i TENDU vaksinen. TENDU lykkes altså uten tvil med å “vekke” immunsystemet. Spørsmålet er om den klarer å indusere den T-celle responsen man ønsker. Posteren viser at bare seks pasienter kunne måles for dette, men at fem av dem hadde en økning og to av dem hadde en markant økning. Men det står ikke noe om hvilke dosegrupper de seks tilhørte annet enn at en pasient fra dosegruppe 3.1 blir trukket fram som “den mest imponerende”. Denne pasienten er meget mulig også den pasienten som skiller seg klart ut i reduksjon i tumorceller i blodet fra screening til fjerde dose TENDU. Bortsett fra i denne ene pasientene er det ingen tegn til dose-avhengig immunrespons eller klinisk respons. Men når man også kan gå ut i fra at dette er den pasienten som reagerte desidert sterkest på tetanus-epitopene, så kan man også langt på vei utelukke at dette er en spontan reaksjon fra immunsystemet, men faktisk skyldes TENDU-vaksinen. Og én imponerende av 3 mulige er tross alt 33% imponerende
22 Likes
Hva tenker du om at immunrespons ble negativt påvirket av flere doser på samme sted? Noe å bry seg om?
1 Like
Som jeg skrev i innlegget over her, så tror jeg det var noe de egentlig forventet. At det var en hypotese de ønsket å teste ut.
3 Likes