Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) Fundamentale forhold

Biotek
#1099

@Fornybar og jeg hadde et par innlegg videre her på fundamentaltråden går kveld som nå er slettet, sikkert fordi de etter moderator sin dom ikke inneholdt nok fundamental info. Får prøve å putte litt mer kjøtt på det…

Det vi skrev var at at TET altså er en plattformteknologi, og i dette tilfellet en adjuvans som er integrert med antigenet. Og denne plattformen kan brukes ikke bare innen onkologi, men også innen infeksjonsmedisin. Når TET altså har gått gjennom safety, noe som skjer allerede inneværende år, så er dette en teknologi som vil være tilgjengelig for lisensiering for andre selskaper som jobber med peptide-baserte vaksiner (og de er det en del av) både i og utenfor onkologi. Nå er jeg virkelig ikke fan av å hausse opp Covid-muligheter (det markedet begynner å bli ganske saturert for å si det snilt), men det er er fortsatt mye annet her i verden som utfordrer folks helse.

Poenget er at vi kan se lisensavtaler med TET før avlesning i fase II studiene med UV1.

10 Likes
#1100

Det blir veldig spennende å få kliniske data på TET, og jeg vil tro selskapet har store forhåpninger til plattformen.

Jeg trodde at en del av poenget med TET(UV2) var at det hele skulle foregå i én injeksjon. Men dersom de må inn med Boostrix i forkant for å minne immunforsvaret på at det er vaksinert mot tetanus, så lurer jeg på om jeg har misforstått. Jeg lurer på om de forventer at selve inmunresponsen (t-celledistribusjon + hukommelse og andel respondere) skal være mer fordelaktig med TET og at dette med én injeksjon ikke er så veldig viktig.

Jeg er ikke immunolog og er kanskje på ville veier nå.

#1101

Jeg tipper de setter Boostrix først bare for å være helt sikre på å få den maksimale immunresponsen - fordi dette er safety og ikke effekt.

1 Like
#1102

Men er tanken da å gjøre videre studier uten Boostrix tror du?

#1103

Gleder meg å kunne være aksjonær i dette selskapet de neste 2 åra ++ :smiling_face_with_three_hearts:

1 Like
#1104

Ja, i hvert fall i noe som evt. blir grunnlag for søknad tror jeg. Men overhodet ikke sikker, så vi bør sende inn dette som spørsmål til Q kommende uke :slightly_smiling_face:

Poenget er i hvert fall at den opprinnelige stivkrampevaksinen som alle allerede har fått skal være tilstrekkelig.

1 Like
#1105

For at TENDU i det hele tatt skal gi en immunrespons må vel pasienten være vaksinert mot stivkrampe? Er vel disse tetanus-antigenene TET-vaksinen skal kjenne igjen? Så som Poly sier gir de nok en boostrix for å være sikre på at man får en immunrespons.

1 Like
#1106

Siden den siste tetanusvaksinen kan ligge mange år tilbake i tid, tror jeg de kommer til å bruke Boostrix som standard i forkant. Ellers kan det bli for mye tilfeldigheter som spiller inn.

1 Like
#1107

og da tenker du at de fortsetter med det helt til et registreringsstudie?

#1108

Ja! En studie med mer enn en variabel, bortsett fra dosering, vil jeg rynke på nesen over.

#1109

Men i en randomisert studie så vil jo variasjonen i tid siden stivkrampevaksinen også randomiseres bort? Og poenget er jo at man i en profylaktisk setting nettopp skal utnytte at dette er noe alle har fått?

Her må vi tydligvis ha svar fra selskapet! :smiley: (eller, det var ikke fordi jeg ikke ville ha et svar fra deg igjen altså :blush:)

1 Like
#1110

Tror min siste stivkrampevaksine ligger 20-30 år tilbake i tid. At immunforsvaret mot tetanus fremdeles er aktivt ville ihvertfall ikke jeg satset på.

2 Likes
#1111

Får vel presisere at jeg tok opp dette fordi jeg anser det som mer sannsynlig at TET vil gi en kraftig og vedvarende immunrespons dersom pasientene får Boostrix i forkant som standard. Boostrix er jo bare en oppfrisker for pasienter som tidligere er vaksinert mot tetanus.

2 Likes
#1112

Når det er (relativt) mange år siden man fikk stivkrampesprøyte, så setter man det på nytt «for å være sikker» dersom man tråkker på en rusten spiker / blir bitt av hund. I alle fall er det min erfaring. Les: jeg vil tro en boost er hensiktsmessig, men dette bør man jo bare spørre selskapet om.

1 Like
#1113

Dere har sikkert rett! :smiley:

Og om man får en fungerende profylaktisk vaksine mot 85% av kreft, så er nok to turer på legekontoret i stedet for én, i sjangeren “minor hassle” :wink:

1 Like
#1114

Det hadde jo vært interessant hvis man fikk til noe liknende:

  • pasienter med økt sjanse for å utvikle kreft tar UV2 forebyggende
  • hvis kreft oppdages på screening, så gis UV2 som booster sammen med standardbehandling med tanke om at immunresponsen vil bli kraftig siden pasienten allerede er vaksinert for lenge siden

Er forresten bare å flytte dette innlegget til småprat @Savepig, det er bare spekulasjon…

#1115
4 Likes
#1116

Har ikke ultimo noen orphan drugfast track eller andre privelegier hos fda EMA? Finner ikke noe på det… hvilke indikasjon er nærmest noe slikt ?

#1117
2 Likes
#1118

Hva sier den? Får ikke åpnet.