Den holder seg bedre enn de andre biotekene som visstnok også bare leverer og leverer
I et så urolig børsmiljø som det er nå så er det nok data som snakker. Som trader ønsker man value inflection points som forteller noe om caset (oppdaterte langtidsdata for pembrostudien forteller om UV1 i melanom). Jeg tror tradere vil kjøpe om de melder at de skal på ASCO, og jeg tror lengre investorer vil kunne kjøpe dersom de opprettholder de gode dataene på ASCO.
Så er det jo nok av andre verdidrivere i mellomtiden, som kanskje vil kunne gi en ekstra boost?
Etter en liten stund er ikke gode data nok heller. Det er bare å se på de andre biotekselskapene. Kommersielle avtaler er det eneste som gjelder
Kan du nevne hvilke andre bioteks som ikke har utsatt guiding med flere år/lagt ned studieprogram og/eller kommet med massivt utvannede emisjoner?
På forhånd takk
3 Likes
Ja, kommersiell avtale er jo selve endepunktet for reisen med UV1 som lead asset. Det vi alle håper på er at dataene skal vise seg å være så attraktive at Ultimovacs lander en lisensavtale etter avlesning av INITIUM, men det betinges jo av dataene. (Så er det så klart også sånn at selskapet forbereder seg på å gjøre fase 3 selv, it goes without saying. Både for å ikke miste momentum om “oppkjøp” uteblir/lar vente på seg)
Dersom de viser en solid effekt av å legge til en telomerasevaksine til sjekkpunkthemming kan jeg ikke forstå at ikke UV1 vil bli snappet opp av noen ganske raskt. Det er ikke bare 10-20 selskaper som har PD-1/PD-L1-hemmere som er aktuelle, men også selskaper som ikke har sjekkpunkthemmere kan strategisk ha nytte av å ha en universell vaksine mot kreft i porteføljen.
For oss som investorer handler det om å få inn så mye cash som mulig på den dealen slik at selskapet kan utvikle TET videre i stor fart. Tenk Vaccibody og hva de har fått til etter sin i norsk målestokk STORE avtale med Genentech.
I mine øyne burde et oppkjøp av en pipeline-in-a-drug-kandidat som UV1 (etter positiv readout) likne mer på BEMPEG-dealen - og det vil kunne gi Ultimovacs sjansen til å ekspandere voldsomt.
1 Like
Jeg mener bare at det ikke har vært måte på gode data i alle de andre har jeg fulgt med på(og dessverre investert i) og så dukker det opp utsettelser, tøff konkurranse og andre ting. Men har valgt å satse på Ultimovacs, mye pga aksjonærene, og det faktukm at det virker som de har noe enestående. Stor interesse fra Sverige blant annet
2 Likes
Data er fundamentet. Men, om ikke selskapet leverer på guiding og viser seg investeringen verdig, så må man finne noe annet. I Norge er det kun Ultimovacs som sjekker av mine kriterier, hvorav de viktigere er: finansiert, sterke eiere, klinisk progresjon som guidet (rekruttering og videreutvikling av pipeline) og en troverdig ledelse.
I bunn har man altså veldig lovende data og assets med rasjonaler som er potensielt sett paradigmeskiftende i positiv forstand. En fin bonus.
7 Likes
…og for å stille sterkest mulig i en forhandling om utlisensiering eller oppkjøp.
3 Likes
Veldig tydelig at Redeye sin analyse er rigget for å justeres opp:
Christian Binder anser sannsynligheten for å lykkes i INITIUM som høy pga. de veldig imponerende resultatene i pembro-studien, samt den tidligere ipi-studien. Han er mer usikker på de andre fase 2-studiene. (fra 24:55) “in these indications we believe that efficacy is currently somewhat more uncertain. However, should those trials deliver positive efficacy results, we believe that this will be major value inflection points, as it would validate the broad potential of UV1. And also motivate driving the candidate towards late stage trials, and also expand clinical development. So currently, given Ultimovacs’ pipeline for UV1, we estimate non-risk adjusted peak sales of some 3,8 billion dollars. However, should currently on-going trials be positive, you could imagine expanding development into several different cancer indications, but also earlier stages of these indications. Therefore, estimated peak sales may increase substantially in the future.”
Redeye tror altså ikke at UV1 er universell før de beviser det (som jo selvfølgelig er fornuftig skepsis), men har altså heller ikke foreløpig regnet på et derisket markedspotensiale som reflekterer at den er det! Da har man gitt seg selv gode muligheter til justere de kursmålene oppover…
https://www.redeye.se/events/835773/investor-forum-online-redeye-initiate
13 Likes
Verdien av at NIPU leser av i samme tidsrom er åpenbar.
5 Likes
Det er mange år fram til Ulti er klar for kommersialisering av et produkt. Må gjennom mange faser og hente penger flere ganger antagelig. Forståelig at enkelte med topp kompetanse på fagområdet og sektoren har satt en betydelig short.
Men det blir kanskje bra til slutt
1 Like
Spørsmålet er vel mer om/når en større aktør velger å overta stafettpinnen dersom selskapet fortsetter å innfri.
Det blir spennende å se etter ASCO. En short som enda holdes når det går mot avlesning av INITIUM er et veddemål på at UV1 ikke virker.
@polygon var det rørleggere du sa de var før de ble rike på eiendom? Topp kompetanse på pharma med andre ord.
3 Likes
Selskapet er finansiert godt inn i 2024. Dataavlesningene som avgjør om dette blir norgeshistoriens største bioteksuksess, noe midt i mellom, eller en skuffelse skjer innen 12 måneder. Så du slipper å vente veldig lenge på avklaring.
3 Likes
Hvis vi ekstrapolerer fra de data som foreligger, tar med at responsen åpenbart er doseavhengig; hvor stor sannsynlighet tør vi anta det er for positiv avlesning?
Hva tenker du på når du går ut i fra at responsen er doseavhengig? Såvidt jeg vet har de vist bedre OS i de pasientene med høyere dose UV1 i monoterapi, men disse studiene går i trippelkombinasjon med sjekkpunkthemmere og vi har ingen dose-økningsdata fra tidligere studier i kombinasjoner.
2 Likes
Det er det jeg liker med Ultimovacs-caset. God finansiering, siste emisjon ble gjort på 128kr og etter det har det kommet en mini-utsettelse, resten har vært positivt.
1 Like
Ja, jeg tenkte på doseavhengig respons som noe positivt(hvis det var noen tvil om det).
Skjønte det. Bare funderer litt på hvilke faktorer som forteller hva om sannsynligheten for effekt i melanom. De bruker jo f.eks 300ug og ikke 700ug i INITIUM, sannsynligvis fordi de så såpass god immunrespons og profil med den doseringen at de forventer at tillegg av sjekkpunkthemmere gir et godt forhold mellom sikkerhet og effekt.
UV1 har vist data fra fire studier, to i monoterapi og to i kombinasjon med sjekkpunkthemmere. Alle signaler er positive, men isolert sett så er det få pasienter i hver studie, og signalene kan derfor også være en stoooor tilfeldighet.
En vanlig plass å starte for å vurdere om ent legemiddel i kombinasjon vil vise effekt er å se etter effekt i monoterapi, men hvordan vurderer man det når rasjonalet er en synergistisk effekt med to andre legemidler? UV1 har ikke rene monoterapidata, men har blitt brukt i adjuvant setting etter annen behandling (med resultater som er positive).
Vi vet jo fra andre studier med vaksiner at de blir for lette i late stage kreft alene, så fokuset har skiftet til å bruke de før sjekkpunkthemming, som skal åpne opp tumor og ekspandere enda flere relevante t-celler - som så slipper til. Derav det positive med at enda flere CPI’er blir godkjent.
For min del er logikken bak UV1 såpass solid at jeg ikke greier å lande på noe annet enn at jeg tror det vil fungere. Mangel på solide monoterapi-data er eneste ankepunktet, men det oppveies i mine øyne av signal vist i 90 pasienter samt det faktum at rasjonalet er synergi. Hva tenker andre?
2 Likes
En relativt liten N i de respektive studiene oppveies til en viss grad som du er inne på ved at total N = 90, og særlig de oppdaterte pembrodataene i melanom (N = 30) vi venter på nå, og som ble så godt mottatt på ASCO i fjor. Det er vanskelig å ikke se dette som lovende for INITIUM som også er CPI-kombo i samme indikasjon.
5 Likes