For en survegjeng 
Vi har sånne som deg til å spørre om de små tingene på hver kvartalspresentasjon, og så er det sånne som meg som fokuserer på det store bildet… Jeg er ikke nødvendigvis i en fase nå hvor jeg har spørsmål som de kan svare på. Begge trengs nok for å få et nøyaktig bilde av hva investorene bryr seg om.
2 Likes
Q2
-
Oppdateringer på innrulleringer til alle studiene, inkl TET, gjetter jeg på
-
Nå vil de vite enda litt mer om når resultater fra TET kan ventes
Mulig scenario:
- Oppdateringer på efficacydata fra pembrolizumabstudien? Endringer i CR, mPFS
Andre ting?
1 Like
Fokusere på de studiene som skal si noe først, helst ikke hoppe bukk over og se for mye på Tet.
Emisjoner kommer på ett tidspunkt og da er de første studiene viktigst å fullføre og få gode data for å hente penger på høyest mulig kurs.
Jeg er mest spent på om Dovacc har fått opp farten da vi ikke kommer til å få noe annet spennende forskning relatert på denne Q.
Denne superfantastiske organisasjonen som kjører det løpet må vise at de faktisk følger opp.
Lungvac tror jeg blir en trist affære over lang tid men der skal jeg holde kjeft fremover 
1 Like
Kjøres ikke Dovacc av en tredjepart? I så fall har ikke Ultimovacs kontroll over denne studien.
1 Like
Ja, det var rette fisen som feis.
Jeg skiller mellom UV1 og TET.
Prump! 
2 Likes
Ikke holdt kjeft om det 
Hvorfor tror du det? Fordi man ikke har fått FPD enda?
1 Like
Synes det var rart den gang at når de først gikk etter en gigantindikasjon som lungekreft så gjorde de det som ett lite studie i lille Norge.
Manglet det på interesse andre steder?
At FPD fremdeles mangler er i mine øyne mer symptomatisk for tregheten i Norge enn noe annet. Kan ligge på fleres skuldre det sikkert (ref Nano vs REK) men hadde jo helst sett at det hadde blitt satt inn litt mer krutt i denne studien.
Men heia Lungvac, håper på hurtig stigningstakt og supre resultater!
4 Likes
Det er et akademisk sponset studie om jeg husker riktig? . Blir litt utenfor U sin kontroll utover å gjøre sin due dilligencen så det ikke regelrett saboterer noe.
Og akademia har gjerne helt annet fokus enn kostnadseffektivitet og storskala satsning. Og naturlig nok begrenser det seg vanligvis til norske universitet og sykehus
1 Like
At det gjøres i Norge kan være på grunn av at sponsoren av studien er Drammen sykehus/Vestre viken, eventuelt av hensyn til refusjon eller lite interesse.
Men siden det er en fase 2 studie med norsk sponsor, ser jeg ikke helt problemet med at den gjøres i Norge. Topline er jo estimert til slutten av 2024 (som sikkert ryker, men det er allikevel ikke så lenge til.) Da har man forhåpentligvis data fra de øvrige studiene og kan gjøre en fase 3 i et større geografisk område (ved suksess)
Hvis man snur på det, og de 4 øvrige studiene feiler. Da er det kanskje greit at man ikke legger for mye ressurser i at denne studien skal gjennomføres raskere/eller i et større geografisk område.
4 Likes
Nettopp det at det er en gigantindikasjon gjør at det er nok pasienter å rekruttere i Norge alene.
Jeg er sikker på at selskapet har hatt en prat med Odd Terje Brustugun nå før Q om en uke, og at vi får en god forklaring på hvorfor dette har tatt så lang tid.
2 Likes
Vandra litt langs denne korridoren denne uka. Litt ruglete golv (smådumper nede på lavt 69-tall), men taket er lyst og virker tynt. Hjelm neppe nødvendig.
Ganske trivelig.
4 Likes
Jeg er litt der at Norge i hvert fall er veldig forutsigbart. De kjenner nok også fagmiljøet og sannheten for at det går på skinner er stor. Det har mye verdi.
2 Likes
Synes diskusjonen er interessant, og mener det er en del tanker man kan gjøre seg.
En RCT i førstelinje ikke småcellet lungekreft hos pasienter med PDL1-uttrykk over 50% er en kjempeverdifull studie å legge til programmet. Det er snakk om 30% av pasientene, og et gigantisk marked i kroner og øre. Det er engang slik at biotechs i utviklingsfasen ofte prises etter en sum of the parts eller en risk adjusted net present value-modell.
Å ha en RCT med 25% LOA i lungekreft er verdifullt fordi indikasjonen er gigantisk og ved suksess er det snakk om MYE penger. Man kan diskutere hvorfor den kun går i Norge, men selskapet sier (som Christian gjør), at det går fort nok. Det er uansett ikke en registreringsstudie så det er ikke behov for å kjøre en hel masse sites i utlandet.
I det scenarioet at INITUM og NIPU leverer gode resultater vil markedet mest sannsynlig også prise denne studien høyere, noe som vil kunne bidra til høyere kurser før en evnt avtale/buyout, ELLER gjøre at Ultimovacs kan være opportune og sette emisjoner på høyere kurser og på den måten gå i fase 3 selv/utvikle TET enda raskere.
Lungekreftstudien ble til på redkordtid sies det, og èn av grunnene var nok at Ultimovacs ville være opportunistiske og legge til en stor verdi (rNPV) og samtidig hente penger på en solid kurs. Veldig smart, slik jeg ser det.
Etterpå krakket aksjemarkedene og spesielt biotek, de utsatte guidingen på INITIUM og NIPU med 6 måneder og Putin invaderte Ukraina noen dager etter. Sjanseløst, slik jeg ser det.
6 Likes
Det var nok også kun mulig å få til fordi man kjørte det i Norge.
Edit etter å ha vært aksjonær i pcib og sett dem bruke tusen år på å ikke komme ble sted, så tenker jeg at tid er penger. Hvor mye er det ikke verdt når norsk helsevesen løper etter deg for å få i gang et studie?
2 Likes
Mener at lederen for lungvac nærmest ble genierklært mhp evnen til å lede og gjennomføre kliniske studier, jeg tar det derfor helt med ro.
Husker han var gjest i Healthcare sin podkast, hvor han sa at hvis alt gikk på skinner, håpet han på første pasient innrullert ved påsketider. Dog han lot det vel skinne igjennom at som regel går ikke alt på skinner, he he.
Mener at Ultimovacs har syslet med tanken om å starte en lungvac for en god del år siden, men at de vurderte usikkerheten mhp hvor imunterapi ville ta veien, til å være for stor. En usikkerhet som nå er vekke, derfor Lungvac.
6 Likes