Diskusjon Triggere Porteføljer Aksjonærlister

Ultimovacs (ULTI) småprat 1

Biotek
#7724

Setter enormt pris på det statistiske arbeidet som er presentert på Ultomovacs trådene!

Tilsvarende også de kliniske data som er presentert og analysert tidligere. Men her har jeg en liten forspørsel: finnes det en sammenfatning av de tidligere kliniske data og hvilken virkning de indikerer? Aller helst opp mot hva de kan indikere i forhold til fase 2 studiene :blush: Vet selvfølgelig at antallet pasienter i tiligere studier er relativt lavt og at studiene nok ikke er designet for å bevise effekt, men min forståelse er at de dataene generelt er positive. Det har forsvunnet litt fra diskusjonen i det siste syns jeg. På forhånd takk for hjelpen!

#7725

Det er vel uansett en lærdom man kan ta med seg fra denne sektoren. Enten virker det godt nok, eller så gjør det det ikke. Dermed er denne type investering mer risikabel enn det meste annet på børsen. Du blir enten rik, eller taper hele innsatsen. Selvsagt avhengig av om selskapet har kun en eller flere hester…
En annen faktor er at kun et fåtall av investorene har kompetanse til å vurdere hva selskapene driver med.

3 Likes
#7726

Ultimovacs tråden har frem til nå vært veldig ryddig og konkret i diskusjoner. Diskusjoner relatert til selskapspesifikke forhold. Flere av de sentrale bidragsyterne har fulgt dette selskapet i mange år.

Etter at Initium i juni ble fullrekrutert (og mer enn det) har det med høyt faglig nivå blitt laget flere grundige analyser hvor man har forsøkt å belyse hvordan studien sannsynlig utvikler seg etterhvert som tiden går og når man sannsynligvis kan oppnå ett endpoint med signifikant resultat.

I det siste har en del debattanter laget en “lapskaus” av temaene her, dratt inn andre caser som har feilet, Pcib, Nano. Det har intet med Ultimovacs å gjøre. I biotech feiler selskaper hver dag over hele verden. Så er det andre som drasser rund med makro argumenter. De kan diskuteres på makro tråder. Det er heller ikke noe selskapspesifikt for Ulti.

Så ser jeg at det kommer nye debattanter inn. Det er hyggelig. Jeg var der selv for en tid tilbake og må si mange av de solide var tålmodig og forklarte meg sammenhenger og kilder som bare økte min interesse for å gamble med bio aksjer. Men jeg ser at en del spørsmål kan man lett finne svar på selv ogå ved å lese seg opp på Q rapportene til U og lese seg tilbake på denne og U Fundamenttråden. Jeg er sikker å de nye får hjelp her men litt egeninnsats for å jobbe med materien er ikke dumt.

U for ever.

5 Likes
#7727

Kilder er Ultimo selv på dette i selskapspresentasjonen fra desember som er meget grundig, se under Investor på hjemmesiden, og se meldinger tidligere i høst. Ja det er resultater som underbygger sannsynligheten for at UV1 virker.

2 Likes
#7728

Dersom dette hadde vært tråden for fundamentale forhold for Ulti, er det lett å være enig med deg. Men dette er en småprat-tråd rundt selskapet der det er mer vanlig med løs snipp.
De å se paralleller eller om mulig lære av feil og erfaringer fra andre selskaper i segmentet, bør det vel være rom for når man småprater.

1 Like
#7729

@aksjesnila mener jeg begår en logisk feilslutning ved å hevde at et AA-verdig resultat i INITIUM vil verdsettes til minimum 20 milliarder kroner av markedet og @rosasky mener jeg “prøver å presse opp kursen med twittermeldinger”. “Ja vel”, er det eneste jeg gidder å svare på dette.

17 Likes
#7730

bilde
bilde1206×2208 276 KB

2 Likes
#7731

Og latterliggjøring med memes…

Jaggu fine måter å vise hvor ulik denne er fra PCIB-tråden :joy:

4 Likes
#7733

Måtte du opprette en ny konto for å spørre om det?! :joy:

#7734

Regner med at du er stolt over hva du har bidratt med i diskusjonen @Aksjesnila

Vektige argumenter som at det finnes risiko som du mener ingen andre har tenkt på og at du mener diskusjonen minner om en annen diskusjon/annen aksje.

Jeg er sikker på at @polygon og @h3nk1 m. fl gjerne diskuterer med deg hvis du har noen saklige kritiske synspunkter rundt U sine studier eller andre selskapsspesifikke forhold. Kanskje du har en mening om hvor mye det kan være verdt dersom dataene er gode også, i og med at du mener de tallene som har vært kastet frem er useriøse?

2 Likes
#7735

Godt arbeid av brukeren Ultimovacs4 ever på Reddit syns jeg :slight_smile:

1 Like
#7736

Memes (unødig i dette tilfelle) og annet til side, så er datarisiko gjentatt og beskrevet opp og ned her inne. Det jeg tok litt fatt i, var at man ble beskyldt for å begå en logisk feilslutning. Jeg er hundre prosent uenig og argumenterte for dét.

Om man er innforstått med- eller aksepterer at møtt primærendepunkt / POC for verdens første universelle kreftvaksine er voldsomt verdifullt, så tar man rett og slett feil.

Og sånn skal det være på forum, og så får folk tenke sjæl på hvem de mener har (mest) rett.

3 Likes
#7737

om man ikke er innforstått med* (pdx lar meg ikke redigere mer)

#7738

Hva er dette? Linken funker ikke

#7739

Jeg kopierte og limte inn i browseren

#7740

Svar fra en spesialist innen dette feltet på reddit:
I work in this space, and all due respect, don’t love telomerase as a target. We are already pretty good at target rapidly diving cells, and the weakness of telomerase would be in eradicating the more quiescent stem-like cells. Nivo/Ipi combined with a cancer vaccine to make tumors more immunologically hot is a promising approach, but I just don’t see it for this vaccine. I’m gonna wait to see what the phase 2 data and company decision on a registrational trial before I would invest in this. Just too much risk it goes nowhere.

Så blir spennende å se om de kommer noen vei med “såder” data, eller om de må hente mer penger for å kjøre fase 3 på egenhånd.

2 Likes
#7741

Men han tar rett og slett feil.

Veldig mange studier med GV1001 og UV1 viser at det det ikke er noen safety-problemer med at vaksinen går på stamceller.

Og at vi liksom “har nok antigener allerede” er også en ganske rar mening.

@Elg1 delte på chatten at man kan høre tidligere CEO forklare hvorfor UV1 ikke går på vanlig vev og stamceller i denne Radiumen fra omtrent 9.40

https://soundcloud.com/user-972208711/episode-67

8 Likes
#7742

Vi kan alle spekulere på hva prisen blir ved en BP deal hvis Ultis PoC fase 2 data blir home run.

Er jo mange forhold som påvirker pris. Nevner noen generiske her

  • hva selskapet selv ønsker: ønsker man et rent salg på tvers av indikasjoner, eller har man planer om å legge inn strategier for å dele opp IP med indikasjoner, dosering og kombinasjoner

  • hva ønsker man egentlig: frontloade med høye upfront/milestones eller backloade med høye royalties og evt co-promotion i visse regioner?

  • hvor gode dataene er: er det effekt i en spesifikk subpopluasjon eller jevnt over hele linja? Hvor god er effekten? Hva er bivirkningsprofil? Flater effekten ut? Er den midlertidig? Eller vedvarer den (hvis man kan måle dette)? Sikkerhetsprofilen.

  • om det er flere enn en interessenter: er det flere man har signert CDA med og som har gjort teknisk DD og nå venter på dataene? Eller er det kun 1 potensiell kjøper som har vist interesse?

  • hvilke rådgivere man har brukt: bruker selskapet internasjonale rådgivere både for det juridiske og finansielle sette pris (eks Goldman Sachs, Morgen Stanley, CenterView, PJT Partners, Frazier) eller bruker man «lokale».

  • hva er tidslinjene og hvor hastverk har selger/kjøper?

  • COGS, skalerbarhet av CMC

Alt dette er avansert business development jobb og er nesten mer en erfaringsbasert kunst enn vitenskap. Alt fra nettverk, kroppsholdning til forarbeid teller. Evt vitenskapelige eksperter man har som rådgivere og hvordan fagmiljøet ser på mekanismen bidrar også. Kommer IP fra USA eller spesielt Boston så pris det ofte en enda høyere pris (historisk sett).

BP vil bruke egne analyser for å sette pris så det gjelder å ha verktøyene sine kalte for å sparre.

Skal ikke bastant uttale meg om hva prisen kan være, men jeg er aksjonær i Ulti og er rimelig sikker på at alle blir happy hvis fase 2 kommer ut bra.

Bare en kort kommentar til Nektar dealen: IL-2 sin effekt i å stimulere T-celler har vært kjent veldig lenge. Det har derav vært en target i over 30 år og aldesleukin ble godkjent i 1992. Problemet er i høye doser ble det tox og i lave dose ingen effekt. Pegylert IL-2 som Nektar satset på skulle derfor ha lengre halveringstid (noe som ofte er viktig til trodd for hva enn APIM mener). BMS gjorde dealen i en tid de tjente gress med ipi (gjør det fortatt altså) og før de brukte krigskassa på å kjøpe Celgene (for $72B).

25 Likes
#7743

Det blir en kalkulert risiko uansett åssen vi vrir å vender på det. Pci resultatene og nanov resultatene er bevis på det. Min ellers store svakhet er at jeg ser meg litt blind på de få selskapene som er norske kanskje til nød svenske… ultimovacs blir jo omtalt som en potensiell verdens sensasjon med Nobel pris vinnere i emmingen. Det kan hende, og melanom var altså den indikasjonen med mest utslag i fase 1. Der var det fra 64-91% immun respons. Dvs at det vil variere fra indikasjon til indikasjon hvor bra det fungerer med telemorase. Heldigvis er melanom først ut. Det er ett styrke tegn. Vi kan anta at 90% har effekt av uv1. Det holder om ultimovacs blir standard i en slik indikasjon som melanom. Enormt marked bare der. Sånn sett håper jeg initium kommer før nipu. Der har vi vel lite å spekulere på effektmessig.

2 Likes
#7744

Jeg tror veldig mange her har god gevinst i U nå så det er fullt mulig å bare sikre den. Eller så kan man selge en del og sitte videre med litt. Kanskje går man da i null hvis det skulle gå at skogen.

1 Like