Det kan ha blitt perfekt storm som du sier. Og som rosa nevner, man får vel tilbake 35% på skatten om det går totalt i dass. Så tipper jeg det er litt verdier igjen med fiasko. For eks 10%. Da sitter man igjen med 41500 etter skattefradrag for tap. Om man satser 100k. Syntes ikke det er så gal risiko det når oppsiden er såpass enorm.
Min risikoprofil er villig til å ta betydelig tap dersom jeg vet sannsynligheten er på min side. Nå som vi har passert peak risk med god margin og markedet eventuelt fortsetter å sove i timen, så har man en relativt unik mulighet til å eventuelt øke eksponering ut fra egen/definert risikoapetitt.
3 Likes
37,84 %
Lett å snakke om andre som feiler, men hver case må vurderes for seg. Om fair prising oppnås eller ikke bestemmes såklart av mange faktorer, også makro, men hvis man ikke tørr å ta de åpenbare sjansene man ser er indeks saken heller enn aksjer.
Om UV1 leser av positivt er det bare å synke alle pengene man tåler inn i selskapet, enten via emisjon for å finansiere videre studier eller i markedet på forventning om at verdiene til UV1 realiseres.
Det er ikke til å komme unna at positive resultater for en universell kreftvaksine i KREFT MED SPREDNING vil være helt fantastisk positivt - både for selskapet, aksjonærene og ikke minst fremtidige kreftpasienter.
Kreft med spredning er notorisk vanskelig å behandle, og det har i alle tider vært en dødsdom - Fra man gav en salve i gamle Egypt, til at man opererte vekk halve kroppen på 1900-tallet, til man bombarderte med kjemoterapier på 50-90-tallet og også mens man gav monoklonale antistoffer osv på 2000-tallet.
Det er først med inntreden av sjekkpunkthemmere og immunterapi man i større grad har begynt å faktisk snakke om at pasienter kan bli kurert… MEN - sjekkpunkthemmere og nåtidens immunterapi fungerer ikke på alle, fordi immunforsvaret rett og slett ikke slipper til eller greier å gjenkjenne hva som er kreft.
Det er veldig få andre medikamenter per nå som virker godt sammen med sjekkpunkthemmere og som øker overlevelsen i et marked verdt 250 milliarder norske kroner i året…
Verdien av å ha et universalt rasjonale og å ha " bevist " at UV1 fungerer virker for meg helt udiskutabel, spesielt når man tenker på markedstørrelsen og hvor mange aktører som ønsker en bit av den (alle big pharma-selskapene for eksempel).
Det er ingen andre selskaper jeg kjenner til som har det potensialet fra nåværende tidspunkt som Ultimovacs har. Vi snakker muligheten for nobelpris, og vi snakker om at kursen BURDE åpne 400% opp ved en veldig positiv avlesning - rett og slett fordi det vil tyde på at kreftvaksine + CPI vil kunne være det nye paradigmet i behandling av avansert kreft, og det ER ikke sånn at fordi UV1 fungerer så vil annet fungere.
15 Likes
Hva er grunnen til at selskapet prises til 3.6MRD hvis det er over 50% sannsynlighet for at selskapet er verdt 30MRD? Folk går på casino for å spille et 48,65% bet mot 100% gevinst og 100% tap. Her er det altså 50% for 733% gevinst og 50% for tap hvor man får tilbake en god del på skatten.
Hva er fair prising av dette caset egentlig? Noen som har regnet på det?
Ellers takk for mye bra lesing! Applaus til dere:clap:
3 Likes
Jeg tror vi har forsøkt å unngå i det lengste å spekulere i hva ulike valører av gode data vil innebære for prisingen av selskapet. Men, nå er vi en gang i guidet tidsrom for avlesninger.
Hvordan skal markedet egentlig prise verdens første POC på SOC/CPI-agnostiske kreftvaksine som i teorien skal fungere mot 80-90 (hTERT) prosent av all kreft?
Dette er ukjent terreng. MEN, skal vi se på et av få tilnærmingsvis relevante eksempler, så betalte BMS ~18,5 milliarder kroner for å kunne utvikle kandidaten til Nektar (BEMPEG) i kombinasjon med egne sjekkpunkthemmere.
BMS has agreed to pay $1.85 billion up front to co-develop a drug with San Francisco-based biotech Nektar Therapeutics that aims to ramp up the body’s immune attack in combination with Opdivo and its other immunotherapy drug, Yervoy.
Denne investeringen gjorde BMS før data forelå fra fase-2, som senere feilet.
Så, hva er verdien av UV1 ved positive avlesninger? En vaksine som kan kombineres med hvilken som helst CPI og rulles ut i et mer eller mindre gigantisk registreringprogram? En asset som redder CPI-produsentene fra patent-stupet og forlenger inntektene med ~15 år?
Jeg synes, for eksempel, 30 milliarder høres konservativt ut. Det er litt vanskelig å ta innover seg hvor potensielt radikale disse avlesningene faktisk er.
Nobelpris, verdenssensasjon, heia Norge. Akkurat det norsk biotek trenger.
18 Likes
Jeg tror dette er det meste av forklaringen på hvorfor aksjen til U ikke er verdsatt høyere på børsen i dag. I tillegg kommer ankereffekten. Det at vi nylig alle har tenkt på tallet 60 (U-kurs for ca. 3 mnd siden) gjør at det for mange er vanskelig å løsrive seg og gi en nøytral vurdering av hva akjsens verdi burde være nå.
Se for deg et eksperiment der 78 personer blir spurt om hva de synes verdien av et selskap bør være, som i dag har 50 % sannsynlighet for at de i løpet av de neste 3 månedene kan bevise at de effektivt kan forbedre resultatene innen for en gren av medisiner som omsetter for 250 milliarder kroner i året osv.+++ (Se info i tråden over).
Samtidig forteller du 78 andre personer, at et selskap som for 3 måneder siden ble verdsatt til 2 milliarder kroner, i dag har 50 % sannsynlighet for at de i løpet av de neste 3 månedene kan bevise at de effektivt kan forbedre resultatene innen for en gren av medisiner som omsetter for 250 milliarder kroner i året osv.+++ (Se info i tråden over). Og spør dem om hva de synes verdien av selskapet bør være.
Jeg er rimelig sikker på at de i det øverste forsøket vil oppgi en høyere verdi enn de som blir utsatt for opplysningen om 2 milliarder kroner.
Bare tenk på deg selv. Trodde du det var mer sannsynlig at vi kunne komme til å se en kurs på 200 kroner i januar da den nylig ble omsatt for 130 kroner, enn du trodde om 200 kroner i januar da den ble omsatt for 60 i slutten av september? Jeg antar at svaret sier noe om i hvilken grad du blir påvirket av ankerteorien.
Husk også at aksjekursen og utviklingen av den er noe annet enn verdien av selskapet og utviklingen av den.
For mer om ankerfesteteorien: Dette gjør at vi bommer på tidsbruken
13 Likes
Men først forteller du dem at verdien av Moderna økte med 140 milliarder kroner i verdi da de viste lovende resultater i en fase 2 med peronalisert kreftvaksine.
2 Likes
Viktig nyansering fra chatten:
De ~18,5 milliardene upfront var for 35% og et knippe indikasjoner…
Dette er store summer. Og det er slike summer (bare høyere) som kommer i spill for UV1.
2 Likes
Men først forteller du dem:
Litt av grunnen til at man har unngått i det lengste å kaste slike tall rundt i tråden er at det skaper dårlige assosiasjoner til andre tråder og case hvor det har vært lav(ere) kvalitet i diskusjonene.
Folk ser tosifret antall milliarder og tenker instinktivt at det er useriøs. Tar meg i å nesten gjøre det selv.
Men, så store summer, trolig betydelig større gitt rasjonalet, er det altså snakk om for UV1 om endepunktene nås. Det er derfor man virkelig må utfordre seg selv litt på hvordan risk/reward faktisk ser ut nå.
Jeg tror den er helt unikt god og at man kan gå årevis uten å finne tilsvarende.
1 Like
Ja og når Moderna stiger 140MRD, stemmerdet? , på fase 2 resultater som må sies å være ganske så sammenlignbart med hvor U er om en dag eller 30 ish. Da er det et godt rasjonale til å eie aksjen før melding om readout kommer. Og nedsiden er ikke så veldig stor, da det er godt med annet snacks i kjømda.
Er vel mange som er skremt bort fra denne sektoren nå. Det ene selskapet etter det andre har jo blitt en katastrofe for aksjonærene. Man får håpe at dette selskapet blir unntaket!
2 Likes
Jeg mener jeg har lært en del etter PCIB failuren. Der var det en del røde flagg som jeg tenkte var midlertidige og at de ville komme rundt de, så jeg ble med for lenge, men alliekvel kom jeg meg ut på rundt 12 med det siste.
Nå er det ingen røde flagg å se foreløpig i mine øyne i hvert fall. Rekrutteringen var det største flagget i PCIB og det er jo ikke det i INITIUM og NIPU som er det som teller foreløpig.
Kommer det gode data her, så skyter også rekruteringen i de andre indikasjonene fart også vil jeg tro. (Do og lungvacc)
1 Like
Derfor er det viktig å vurdere hvor mye man er villig til å risikere når man foretar investeringer i så binære caser som dette har vært. Er man villig til å satse 1 %, 5 %, 10, 20, 50 eller 100 % av de pengene man synes det er fornuftig(!) å bruke på børs, med de mulige konsekvenser og muligheter det innebærer?
1 Like
Nå er det vel flere alternative konsekvenser av de tall man venter på enn enten en mangedobling eller ned mot null,? Eller er det reell fare for konklusjoner ala det man fikk for Nano?
1 Like
Hva fikk deg til tenke å Nano i denne sammenhengen?
Man kan ikke utelukke at UV1 feiler i en, flere eller alle indikasjonene. På samme måte som Paradigme feilet og Betalutin ikke hadde effekt.
Utover det er det ikke så mange likheter mellom selskapene 
4 Likes
Morsomt med verdi diskusjoner, det har ikke vært mye av de (heldigvis vil jeg si). Men nå som vi er innenfor guidet tidsrom er det vel naturlig at de dukker opp.
Jeg tenker avlesning av Initium ikke er det som setter verdien men heller avlesning av både Initium og Nipu som i første omgang setter verdien av UV1 som er universal kreft vaksine.
Skulle endepunktene for både Initium og Nipu slå til er det bare å kaste kuleramma på havet og finne frem HP kalkulatoren. Har ingen tro på at markedet vil klare å sette en fornuftig pris av U på en oljebørs som OSE, men at man sannsynligvis må vente på avtale for å få riktig pris for aksjene sine.
Sånn sett tenker jeg først og fremst data resultat - foran alt annet - både for Initium og Nipu. Det er nå mange særdeles gode innlegg her på TI som belyser sannsynlighet for utfall den ene eller andre veien, så jeg vil si det er en sjelden mulighet for de som gidder å sette seg inn i caset.
Det som er helt sikkert er at U er feil priset ut ifra LOA som analytiker gjengen så gjerne liker å benytte seg av, men sånn blir det kanskje med pandemi, krig, resesjon og failures på rekke og rad fra Radforsk sfæren.
Verdien av U blir bare mer og mer i utakt med LOA etter hvert som tiden går.
En sjelden mulighet vil jeg si.
10 Likes
Kanskje, men husk at det er opptil flere aktuelle BP som vil kunne være interessert i å sikre seg U hvis Initium viser solide data. Det spørs om noen vil forsøke å komme de andre i forkjøpet.
Større finansielle aktører vil også lese dette scenarioet og kan komme til å kjempe om den begrensede free float som er i aksjen.
Forøvrig er jeg helt enig i dine betraktninger.
1 Like