Mange takk, tror jeg leste dette den gang da, men er jo fint å friske opp. Det jeg ikke hadde fått med meg var et svar et par poster lenger ned.
Det var ingen som hadde reagert på den tilbake i mars/april… enklere å kombinere ulike peptider
Det føles for meg som et hint om noe jeg har ikke kunnskap eller fantasi nok til å forestille meg . Kan noen med utdanning fantasere i både seriøse og useriøse bruksområder for hva en kombinasjoner av peptider i denne sammenhengen kan utrette?
Jeg skjønner at enkelte ser på aksjen som en ren trade på en ny studie, men jeg begynner å bli rimelig overbevist om at det i de siste ukene har blitt tatt posisjoner av investorer som har lest alt det andre jeg og polygon har skrevet i det siste året.
Øynene bør være på 2021, og hvis man lurer på hvorfor er det bare å lese oppover her.
My guess er at release av indikasjon og samarbeidspartnere nå før nyttår vil gi stor intradagsvolatilitet men at kursen så vil stabilisere seg på et mye høyere nivå enn mange virker å frykte.
Hva tenker du om inngang på dagens nivå etter den siste tids stigning? Vil uteblivelse av melding alle venter på gjøre at kursen går en del ned? Har ikke fullt U så alt for lenge, men ønsker inngang.
Hva er din investeringshorisont? Jeg vet ikke hvordan kursen vil reagere ved fravær av melding, men selskapet er gjennomseriøst, så da kommer det en forklaring i en eller annen form.
Som det skrives. Om man utelukkende handler pga denne nye fase 2 studien og eventuelle oppgang på dette kan du fort brenne deg. Du må.faktisk se på det fundamentale av at de har 3 skudd på åpent mål istedenfor 2. Hva innebærer det med godkjenninger i 3 indikasjoner om dette skjer istedenfor 1? Enormt masse. De andre vi kjenner fra Oslo børs har 1 indikasjon og en fase 2. Nano i FL. Pci i gallegang. Skal de utvide må de igang med nye undersøkelser. Dette er unikt med ultimo. Det som også er unikt er at det kan hende uv1 kan brukes over hele linja som cpi brukes idag. Keytruda er verdens mest lønnsomme legemiddel og uv1 vil kanskje kunne brukes off the shelf i alt som keytruda etc kan brukes i. Så at ultimo går s bredt ut kan bli en enorm fordel i det lange løp.
Effekt i 700 dosen som har gitt utsøkt effekt i fase 1 studiene og som er dosen i fase 2 studiene er ikke hentet ut. Her er det svært spennende på hva vi kan oppnå. Skulle gjerne hatt noe om dette fra nedladner.
Ja hva ellers… cash burn… ganske lav ift hvor mye de er innvolverte i. Nano brente 110 Mill i kvartalet på det Værste. Ultimo er rundt 30-40. Så alt i alt. Langsiktig kan det vise seg som en svært god investering. Selv har jeg 2022 som det store året. Men ting skjer fortere nå i biotec og Bristol Meyer er kanskje den mest trigger happy BP i klassen om dagen. De har vi en studie sammen med…
Svært spennede
Enig i det aller meste, men det er ikke riktig at f.eks. PCIB med godkjennelse av sin PCI-teknologi med Fimaporfin innen FimaChem (gallegangskreft) uten videre må i gang med nye studier for å utvide bruken til andre kreftindikasjoner slik som du skriver.
Bruk innen andre sykdomidikasjoner vil da i hovedsak være opp til den som behandler.
Ser du også har stor tro på BerGenBio.
Hvordan vurderer du egentlig disse to selskapene i forhold til hverandre?
Kopierer inn et innlegg fra skribenten Ultimovax på Finansavisen debattforum:
Da det har vært litt økende interesse for Ultimovacs siste ukene, tenkte jeg å skrive ett lite sammendrag av selskapet og potensialet. Disclaimer: Jeg eier aksjer i selskapet og dette er naturligvis ikke en anbefaling da hver enkelt må tenke selv og gjøre seg opp sine egne meninger.
Kort om historien bak selskapet og UV1
Ultimovacs ble grunnlagt i 2011 med utspring i forskning ved Oslo universitetssykehus. Professor Gustav Gaudenack står bak selskapets ledende produkt, den universell kreftvaksine, UV1.
Gustav Gaudenack var en av de først som hadde ideen til å stimulere kroppens eget immunsystem mot de mutasjonene som fører til kreft, slik at det gjenkjente kreftceller og angrep dem. Den nye kreftvaksinen er den andre generasjonen av teknologien som professor Gustav Gaudernack har arbeidet med siden starten av 90-tallet. Som eneste selskap i verden har Ultimovacs blodprøver helt tilbake til begynnelsen av 90-tallet som utgangspunktet for sin forskning og optimalisering.
Det første forsøket het GV1001, det var aldri meningen at denne vaksinen skulle være den «endelige» vaksinene, men en del av en to trinns rakett. Gjennom to studier av GV1001 klart man å mobilisere immunforsvaret til henholdsvis 55 og 80 prosent av dem som har fått vaksinen vi kaller GV1001. Noen av de dødssyke lungekreft pasientene har fått gjentatte doser av vaksinen gjennom over 15 år og er fortsatt symptomfrie.
Med utgangspunkt i pasienter som disse langtids overlevende, undersøkte Gaudenack og de andre forskerne i laboratoriet nærmere hvor årsaken ligger til at vaksinen er livsforlengende for enkelte, mens andre hadde liten effekt.
De fant ut at svaret ligger i tre proteinbiter, peptider, som de fant i immunresponsen til pasienter med lang overlevelse.
Basert på disse tre peptidene og 30års erfaring utviklet de det vi i dag kaller UV1.
HVORDAN FUNGERER UV1 OG HVA GJØR DEN UNIK?
Ideen med UV1 er å trene opp immunsystemet til bedre å gjenkjenne kreft. For å unngå oppmerksomheten til T-cellene skjuler kreftcellene det som skiller dem fra andre celler.De kan gjenkjennes ved at de bruker telomerase, som virker inne i cellen. Likevel avsløres cellens bruk av telomerase ved at telomeraktiviteten kommer til uttrykk på celleoverflaten gjennom ulike peptider, små biter av enkle proteiner.
I cirka 90 prosent av alle kreftformer benytter kreftcellene telomerase og gjør seg dermed sårbare for UV1.
UV1 består av store doser av de peptidene som kommer til uttrykk på overflaten i kreftcellene. Det lærer T-cellene hva de skal være oppmerksomme, på slik at de kan drepe slike celler. Enkelt og genialt
HVA GJØR AT VI TROR UV1 VIL FUNGERE OG HVOR STÅR VI?
Som nevnt har GV1001 blitt testet på rundt 1000 pasienter, erfaringer fra dette har vært med på å optimalisere sammensetningen brukt i UV1.
I tillegg har UV1 blitt testet i fire ulike fase I kliniske studier i totalt 82 pasienter. Studiene viser at vaksinen er trygg i bruk og har gitt sterke signaler på effekt. I tillegg er det en sterk validering at UV1 testes sammen med BP.
Nå er Ultimovacs er i gang med to (snart tre) fase II studier av UV1 i kombinasjon med andre typer immunterapi. Totalt skal over 400 pasienter rekrutteres i disse studiene.
INITIUM-studien er en Ultimovacs-sponset randomisert studie som undersøker effekten av å kombinere UV1 med sjekkpunkthemmerne ipilimumab og
nivolumab i førstelinjebehandling av 154 pasienter med malignt melanom med spredning.
Halvparten vil få UV1 og sjekkpunthemmerne nevnt over, de andre vil kun få sjekkpunkthemmerne. Studien behandlet første pasient i juni 2020. Data på
endepunkt for studien, som er progresjonsfri overlevelse, er planlagt å foreligge i andre halvår 2022. Studien går i USA og Europa, inkludert Norge.
NIPU-studien er en randomisert studie sponset av Oslo universitetssykehus. Den undersøker effekten av UV1 i kombinasjon med sjekkpunkthemmerne
nivolumab og ipilimumab i pasienter med mesoteliom, kreft i lungehinnen. Første pasient ble behandlet i juni. Studien skal innrullere 118 pasienter, hvorav
halvparten får UV1 og sjekkpunthemmerne nevnt over, de andre vil kun få sjekkpunkthemmerne.
Studien skal gå i Norge, Sverige, Danmark og Australia, og avlesing av data på endepunkt av studien, som er progresjonsfri overlevelse, er planlagt å foreligge
i andre halvår 2022. Studien går i samarbeid med Bristol-Myers Squibb og Ultimovacs.
En tredje fase II studie vil undersøke effekten av kreftvaksinen UV1 i en annen type kreftform enn de andre fase II studiene nevnt over, med behandlinger som
brukes som standard mot denne kreftformen. Ultimovacs vil bidra med UV1 og et større farmaselskap vil bidra med sin behandling til den kliniske
utprøvingsgruppen som sponser studien.
Bonus:
Den briljante Sara Mangsbo som regnes som en av de flinkeste og mest fremadstormende forskerne i Norden og teamet hennes i Sverige jobber også med en forbyggende vaksine, første pasient inn her kommer i Januar, potensialet er enormt potensial.
Eierstruktur:
For å nevne noen av eierne
Bjørn Rune Gjelsten
Hagen
Radiumhospitalet
Kristoffer Stensrud
Professor Gustav Gaudernack er representert med 500 000 aksjer.
Innsidere og topp 30 eier 80% av selskapet og det er nesten ingen frie aksjer i omløp.
Med andre ord er her på plass en meget solid eierstruktur som gjør at selskapet ikke blir solgt
for «knapper og glansbilder».
Triggere og muligheter:
Kort oppsummert:
Som Arnesen uttalte før han gikk av, «det er nå verdiene skal frem». I Algeta fikk man en relativt jevn stigning (med noen humper) hele veien 2009 til 2014. Nå er Ultimovacs der Algeta var i «2009».
Ultimovacs går nå over til en mer kommersiell fase, selskapet ansatte Carlos som ny CEO, med en beviselig god track record og “selger”
Nylig ble også Ton Berkien ansatt, en ansettelse virkelig har latt seg høre. Jeg snakket med et styremedlem fra ett svensk biotek selskap, han var overrasket og imponert over at Ultimovacs landet Berkien. Som Carlos/Einarson uttalte på radiumpodkasten, ønsket Berkien virkelig å komme over å jobbe med Ultimovacs og han ser et stort og spennende potensial her. Denne ansettelsen var en fjær i hatten til Ultimovacs.
Liten tvil om at det er store ting på gang i lille Ultimovacs. Potensialet i Ultimovacs er enormt og Carlos forbereder Ultimovacs på «alt».
Det viktigste er at pasienter og pårørende kan få en betydelig bedre behandling og hverdag. Kreft er noe som vil påvirke oss alle på en eller annen måte. Samtidig gir dette investorene en mulighet til å være med på en fantastiske reise.
Ultimovacs fremstår som upopulær, underanalysert og undervurdert. Her er få frie aksjer i selskapet og selv en relativt liten kjøpsinteresse vil kjøre kursen til himmels.
En interessant sammenligning kan være Ultimovacs vs Vaccibody som prises til henholdvis 2,3 mrd vs 19 mrd. Det skal da også sies at Vaccibody fikk en avtale som man kan trekke fra på 6.5 mrd. Men man må også huske at potensialet til Ultimovacs (etter min mening) er mange mange ganger større en Vaccibody.
Til slutt: Fra min tid som investor i Algeta lærte jeg at om man har tro på teknologien, eierstrukturen, og ledelse, samtidig som potensialet er stor, kan ikke man bry seg om opp/nedganger på 30-40%. I det store bildet betyr det ingenting. Hold på aksjen og se frem og ikke glem potensialet i selskapet. Ingen selskapet i Skandinavia har større potensial.
Ønsker alle pasienter, pårørende, og investorer god jul, selv tar jeg juleferie og kommer ikke til å kommentere noe særlig på forumet. La oss håpe at en av de beste presangene under treet i år er fra Ultimovacs.
Fantastisk innlegg. Jeg skrev engang tidligere at det har blitt testet på flere hundre. Men uv1 har blitt testet på litt over 80. Men forløperen har altså blitt testet på flere hundre. Forløperen er altså ikke så god som uv1 og har blitt testet på flere hundre pasienter. Dette må da gjøre noe med risikoen her. Ganske bankers at dette blir en suksess? Lykke til!
Det som gjør UV1 så lovende er jo nettopp dette med at peptidene er selektert ut i fra langtidsoverleverne som ble vaksinert med GV-1001.
I ettertid har man sett at de kreftpasientene som produserer de samme t-cellene som UV1 induserer på naturlig vis overlever kreft mye lenger enn de som IKKE produserer de samme t-cellene.
Videre har dette rasjonalet blitt bygget på med den franske studien som viste at naturlig utvikling av hTERT CD4+ve T-celler er en positiv prognostisk indikator i pasienter med lungekreft. Oversatt til norsk betyr det at “**de lungekreftpasientene som naturlig utvikler de T-cellene mot telomerase som UV1 gir ved vaksinering lever MYE lenger enn de pasientene som ikke utvikler de T-cellene”.
Rasjonalet er genialt, og det vil være en verdenssensasjon hvis UV1 viser at man kan vaksinere mot 80-90% av kreft og så generelt øke både mOS og antall langtidsoverlevere.
PS: Og bare for å ha det sagt en gang for alle. Ultimovacs er på lille Oslo Børs, men UV1 kan komme til å bli noe hele verden snakker om.
Det eneste som jeg kan se kan gå feil må være at en eller annen annen medisin kommer inn og gjør sterkere immunrespons og bedre resultater. Det blir for vanskelig å sette seg inn i. Men uansett. En god del av disse 80-90% av krefttilfeller vil være aktuelt uansett. 700 U dosen i lunge var eksepsjonell!
Man kan ikke VITE noe som helst 100% sikkert enda, men resultatene er veldig lovende, og det er vanskelig å se på de og tenke “Her er det ingen ting”. Mer enn det kan vi liksom ikke forvente før de har gjort en stor randomisert studie.
Ultimovacs har heller ikke bare UV1 som den foreligger nå. De jobber kontinuerlig med å finne nye peptider som er enda bedre, samtidig som de undersøker om høyere dose GM-CSF og flere injeksjoner UV1 kan gi like god immunrespons som 700ug.
Og så har de TET-teknologien da. Hvis safety er bra og pasientene får riktig immunrespons, så har de et perfekt opplegg for den første profylaktiske kreftvaksinen. 
Alt i èn sprøyte og for så og si alle kreftpasienter.
Hadde vært interessant med en kommentar angående mitt spørsmål om sammenligning av BerGenBio og Ultimovacs.
En annen sak jeg har fundert på:
Hva er forskjellen på medisin og den type vaksine som Ultimovacs bruker?
De snakker jo samtidig om mulighet for forebyggende vaksine på litt sikt. Men er det ikke nettopp det som skille begrepet vaksine fra medisin, at det forebygger?
For meg høres da dagens vaksine mer ut som det vi normalt kaller medisin.
Det første jeg tenker er at medisin er kortvarig behandling, mens en vaksine er langvarig, som ikke går ut av kroppen…
Begrepsforskjellene når det gjelder kreftvaksiner ligger vel i uttrykkene «terapeutisk vaksine» (behandlende) og «profylaktisk vaksine» (forebyggende). 
Det ville vært en verdenssensasjon om UV1 kunne benyttes som terapeutisk vaksine i så mange ulike krefttyper som man nå håper på.
Om den i tillegg kunne bli brukt som profylaktisk kreftvaksine, ville det vært «out of this world mindblowing»… 
Capaz…
Derfor bør ALLE ha noen Ulti aksjer, lykkes de på begge fronter, snakker vi aksjekurser…
En vei ditt - MEN de er på vei… 
En vaksine er vel noe som “lærer opp” immunforsvaret til å angripe en sykdom / uønskede celler/bakterier/virus - enten den allerede er i kroppen allerede (terapeutisk) eller i fremtiden (profylaktisk).
En medisin angriper i utgangspunktet sykdommen uten å gå via immunforsvaret…? (legmanstolkning)
Normalt har jeg definert medisin som noe som virker mot en sykdom jeg allerede har pådratt meg, mens en vaksine er noe jeg tar for å hindre at jeg skal få sykdom.
Men kanskje er det noe i det du skriver her på den måten at vaksine i denne sammenheng betyr en langsiktig og varig effekt i motsetning til medisin som kun virker i en begrenset tid.
Begge deler heter vaksine fordi det er antigener som trigger immunrespons.
Ut over det @polygon helt riktig påpeker, kan jeg legge til at vi derfor snakker om forebyggende (profylaktiske) og behandlende (terapeutiske) vaksiner. Den siste kategorien er imidlertid svært ny i den medisinske historien. Derfor vil de aller fleste tenke forebygging når ordet vaksine blir nevnt.