Det var noen her som sa at last patient dosed var to måneder forsinket ift hva Arnesen beregnet når han kom med den uttalelsen.
1 Like
De har ikke rapportert noe rundt disse 20 pasientene fordi de ønsker å være veldig tydelig på at disse ikke påvirker INITIUM på noen som helst måte - ergo ville de heller ikke meldt innrullering ferdig, om den er det. Mer info om hva data på disse 20 skal brukes til kommer på q1 
3 Likes
Min mening er at det er helt irrelevant hva forrige CEO sa om konkrete tidspunkter for flere år siden i denne sammenhengen. Der tror jeg man med fasit i hånd for rekruttering kan si noe mye mer presist nå - noe @ketilaaj sine plot gjør suverent best. Diskusjonen nå, hvor @h3nk1 og jeg kanskje er de to høyeste stemmene, er mer prinsippiell og går på om selskapet burde kommunisere at senere avlesning øker sannsynligheten for positiv avlesning. Om det faktisk er tilfellet er ikke vits å diskutere en gang. Diskusjonen går på om man kan og bør kommunisere denne uomtvistelige logikken, eller om man bør være så redd for å forskuttere gode resultater eller skape falske forhåpninger at man skal fortsette å la være. Det går på om man skal opplyse markedet om at sen progresjon kanskje ikke bare er positivt for disse 156 pasientene, men kanskje også de tusenvis av pasientene som blir diagnostisert med føflekkreft med spredning årlig.
12 Likes
Regner med de legger til grunn at de som lytter og leser greier å dra den konklusjonen selv.
Er vel ikke sausens oppgave å passe på at aksjebelåningen går godt over på rette Siden 
vertfall når de ikke direkte jakter kapital.
4 Likes
Åpenbart ikke - selv analytikerne presterer å ikke gjøre det.
2 Likes
Jeg stoler mer på chatten enn på analysekorpset på oslo børs!;
3 Likes
Forstår godt at det etterlyses mer offensiv kommunikasjon fra selskapet her, men Carlos & co har også gode grunner til å være nøkterne. Nå er jeg selv ganske tungt inne og blant dem som har ristet på hodet av at kursen nå ligger lavere enn før selskapet slapp det de fleste her inne tolker som tidenes gladmelding, om utsatt avlesning av INITIUM. Men, sett at selskapet har like mye tro på gode resultater som oss (Vi kan f.eks. anta at selskapet også kan regne på tallene ketilaaj har brukt, husker resultatene fra fase 1-studiene og stoler på egen forskning, gode biomarkørdata mv.). Da er det sannsynlig at Carlos om noen måneder må stå foran et digert pressekorps og med en alvorlig mine si at «Vi har laget en universell vaksine mot kreft. Den virker, og den virker veldig godt. Vi vet nå at den virker mot hudkreft og mesoteliom. Vi vil snart få vite om den virker i tre ytterligere indikasjoner, og vi har grunn til å tro at den virker i titalls flere indikasjoner.» Og, om vi har flaks, også legge til at «Effekten er så god og resultatene så robuste at vi er i dialog med myndighetene om å begynne å selge den nå , fordi det vil være uetisk å la pasientene vente. Vi regner med at markedsmulighetene over tid vil beløpe seg til hundrevis av milliarder, og vi er klart verdensledende på området.» Da kan det være verdi i at fyren ikke har rykte på seg for å overdrive. Mer verdi enn i at kursen snakkes opp med et par prosent nå.
34 Likes
Ja? Og selv her inne dukker det opp spørsmål daglig som illustrerer daglig at folk ikke er innforstått med hvordan studiedesignet spiller på lag med tiden i favør UV1. Alt vi ønsker er at man ikke presenterer noe som nøytralt (eller sågar negativt for en ikke-ubetydelig andel av lederne) når det er så til de grader positivt. Med alle forbehold. Det er ingen motsetning å formidle et presist bilde på den ene siden, og det ha en 100 % nøktern kommunikasjon på den andre. Det tenderer mer mot villedende å ikke gjøre det.
1 Like
Søkte på synonym til h3nk1 og fikk opp dette 
https://naob.no/ordbok/indignert
(må lese med glimt i øyet, skjønner deg godt 
)
Da håper jeg virkelig han ikke er så beskjeden men tar den linja du drar her… Kan bli fullstendig seier på alt. Noen uker til med NIPU så ser det unektelig helt vilt ut.
Vi hadde vel ca 30% cr I melanom med keytruda. Kan det være at ipi Nivo compboen har gitt en høyere CR ? Eller har dere tanker om dette?
Ser at de nylig har oppdatert selskaps-presentasjonen, men tror ikke det er mer nytt å finne der enn endringen fra “H1” til “H2” for Initium.
4 Likes
Kan vi ikke kalle ham de Sousa?
6 Likes
Registrerer at det er mange smarte folk som er uenige med @h3nk1 , @abacus og meg i diskusjonen om selskapets kommunikasjonslinje. Vi får ta det til etterretning. Jeg setter veldig pris på at brukere som @silence ikke er stille. Men jeg får et behov for å poengtere at ingen av oss er motivert av et kortsiktig ønske om å «snakke opp kursen noen prosent». Vi har et veldig langsiktig perspektiv som strekker seg fra IPOen og gjennom emisjoner vi deltok i, og har ikke noe ønske om å selge nå selv om kursen skulle stige noen titalls prosent. Når vi mener det vi gjør, så er det heller ikke bare fordi vi mener at å gi kontinuerlig informasjon for riktig prising er noe IR bør ha som mål, men også fordi vi tror det er negativt på lengre sikt at kun Ultimovacs sine eksisterende aksjonærer som leser på TI, noen få bransjefolk og veldig store utenlandske investorer kjenner til kommende avlesninger og logikken som ligger bak dem.
Og i en bredere diskusjon som ikke bare går på betydning av utsettelsen mener vi det går an å snakke om kommende avlesninger som spennende og potensielt veldig betydningsfulle uten at man trenger å forskuttere gode resultater. Vi tror det vil være lettere å få oppmerksomhet om gode resultater dersom flere på forhånd vet at de kommer. Vi tror historien om Ultimovacs er interessant og har verdi også før resultatene foreligger. Vi synes det er synd at når norsk dagspresse snakker med “eksperter” om kreftvaksiner, at Ultimovacs og UV1 ikke blir nevnt av dem. Vi tror veien til nye store og profesjonelle investorer også går gjennom bredere mediekanaler. Det er et stort spenn mellom å hausse/overselge og å være for nøktern. Vi mener man lener for langt i sistnevnte retning.
41 Likes
Her er vi nok mer enige enn du legger til grunn; Ultimovacs har mye å gå på før det bikker over i haussing, og jeg er enig i at det hadde vært positivt med både medieoppmerksomhet og mer balansert fremstilling av muligheter og risiko ut over “vi vet ikke ennå”. Grunnen til at jeg trådte ut av stillheten nå var for å korrigere det jeg oppfattet som et omforent narrativ her om at selskapets linje var helt “uforståelig” og “selskapet har aldeles ingenting å tape”, for å sitere ellers eminente h3nk1. Det er klare fordeler ved å være pinlig korrekt her, både i form av troverdighet ved gode avlesninger, og å unngå å bli konfrontert med optimistiske uttalelser dersom avlesningene mot formodning skuffer. Jeg har selv opplevd at formidling av usikkerhet i forskning kan være en krevende øvelse, særlig overfor journalister som ikke synes forbehold er så spennende. Så linja de har lagt seg på er forståelig, selv om den kanskje ikke er optimal.
20 Likes
“Det er ikke Ultimovacs som er hovedsponsor for NIPU men Ullevaal University ved Åslaug Helland så er ikke garantert at Ultimovacs får samme info fra NIPU.
Ulti står kun som collaborator på den studien:
Nivolumab and Ipilimumab +/- UV1 Vaccination as Second Line Treatment in Patients With Malignant Mesothelioma - Full Text View - ClinicalTrials.gov”
Fra HO. Noen som har tanker rundt prosessen til NIPU?
Linja er absolutt forståelig og vi kan alle respektere valget. Min soleklare oppfatning generelt er at forskning kan og bør formidles også før den er bevist eller feilet i randomisert setting. Det blir veldig stille fra Radforsk og kliniske utviklingsselskaper om det skal være slik. Ikke bare blir det stille, men det blir også uholdbart å «klage» over liten innsikt, interesse og likviditet som rettes mot sektoren.
I dette spesifikke tilfellet, så er sakens kjerne for min del at det bikker over i å bli (dels) direkte villedende å ikke sette «utsettelsen» i riktig kontekst. Det er ikke OK å la være, fordi det rett og slett bidrar til forvirring og i verste fall feilslutninger.
Det er uomtvistelig at tiden jobber med og for dette studiedesignet. Man er allerede dobbelt på overtid vs. selv den mest konservative historiske kontrollen. Dette er relevant og viktig informasjon å dele med markedet (selvfølgelig med alle forbehold). Full stopp.
5 Likes
Dette poengterte jeg også når melding om utsettelse av INITIUM kom. Det er vel mest sannsynlig at NIPU kommer før juli, men jeg er ikke overbevist om at manglende endring av guiding nå garantere avlesning før sommeren. Det er stor forskjell for Ultimovacs og være sponser vs. kun bidra med UV1 i en akademiker initiert studie. De har mindre informasjonsflyt og PI har mindre forpliktelser i å oppdatere Ultimovacs underveis
7 Likes
Vil understreke at for egen del skyldes eksponeringen mot Ultimo i stor grad av meningsutvekslingen på TI.
Alle selskaper er verdensmestere i sine egne presentasjoner, det er slik de henter penger fra kapitalmarkedet så lenge overbevisende data uteblir. Da er det godt å kunne ty til fora, det fungerer like mye som en kilde til å IKKE investere i selskaper i blant.
TI fungerer til å danne seg inntrykk av kjøpskandidater og stay-away kandidater.
At noen er mer bull og oppgitt over passive uttalelser er ikke negativt, men selskapet har nå engang bare ikke tilgang til data, det er 100 % blindt til det åpnes, så det er risikosport for de å snakke om sannsynlighetsvekt.
Strengt tatt kan de vel også forvente at markedet ser til tidligere uttalelser rundt studieoppsettet og hvorfor det er satt opp slik det er gjort. Da skjønner 90 % betydningen av innholdet i siste update.
Ultimo har møtt bred anerkjennelse i markedet fordi de «tør» å kjøre UV1 randomisert mot SoC, da får man svaret en gang for alle hva som er verdien av behandlingen. Eller ikke.
Holom var innom tre ulike investorgrupperinger relatert til U.
Den første består av de som har kjøpt i den hensikt å selge ut på forventninger om gode data og som går ut før data kommer. Ganske spekulativt rent oddsmessig, men de omtales som en gruppe.
Den andre er de som skal ha med seg data og som stadig vekk lurer på NÅR de kommer 
Disse sitter i ro.
Den tredje, og den største i følge Holom, er en overvekt av utenlandske spesialistinvestorer som ikke handler FØR de ser data. Er dataene så gode som markedet håper så bryr ikke disse seg om de betaler 200 eller 300 kroner aksjen i følge Holom. Det burde han vite siden han snakker med de.
Det sistnevnte betyr er antakeligvis, som flere har vært innom; den dagen, eller påfølgende dager, etter at en positiv read out kommer vil det være en betydelig oppside videre i caset. Det reprises (dessverre?) ikke umiddelbart.
Det tar tid å peile ut veien videre, hvem blir partnere, hvem kommer med bud etc.
At kursen stagnerer selv om sannsynligheten nå er så god som man kan få det i aksjemarkedet uten å faktisk vite noe, så skyldes det at vi er i en situasjon hvor gruppe 1 er sterkest representert om dagen; de selger ut på oppgangen som skjer i påvente av data.
Gruppe 2 tar kanskje i mot en del av salgene, men gruppe 3, den potensielt største kjøpergruppa, kommer ikke før dataene er kjent og vil melde seg på i ordreboka de påfølgende dagene og ukene. De kommer nok også til å gjøre selskapet kjent med at de mer enn gjerne blir med en emisjon for å sikre seg mest mulig aksjer gjennom direktetegninger fremfor å løpe i markedet.
Tror derfor at majoriteten av aksjonærstammen er meget glade for siste update, men aksjer er psykologi og venting er ikke aksjemarkedets venn.
Tålmodighet er en prøvelse, men er caset langsiktig og riktig kommer betalingen.
Med stor sannsynlighet i løpet av Q3 / Q4.
21 Likes
Til diskusjonen om informasjonspolcyen; i går hørte jeg om igjen Radium-episode 263. Merka meg da at det var fullt mulig å tolke en viss nyanse mellom hva CEO og styrelederen sa. Sistnevnte betonte usikkerheten knytta til kontrollarmen mer eksplisitt på en måte som kunne forstås slik at om den i hovedsak “oppfører” seg som i referansestudiene, så ville man se effekt av UV1.
Litt subtilt kanskje. Men vi har jo aldri tvilt verken på de Sousas eller Einarssons innsikt her. Den overgår i hvert fall min egen tifold og mer.
Det er nå heller ingen grunn til å tvile på at avlesningsresultatet fra NIPU-studien kommer i løpet av de to neste månedene - trolig med god margin.
Når man da primærendepunktet (eller noe i nærheten), skal det bli svært vanskelig for d’herrer å ikke si noe mer også om forventningene til INITIUM. To svært ulike studier med hensyn til indikasjon og pasientpopulasjon, men i begge inngår UV1 i den eksperimentelle armen.
6 Likes
NIPU er fortsatt guidet i h1 og mest sannsynlig kommer denne avlesningen først. Om UV1 viser effekt i en så grufull indikasjon som mesoteliom (med svært kort overlevelse og kalde tumorer), så anser i alle fall jeg det som sannsynlig at kampen om å sikre seg UV1 er i gang (og kanskje avsluttet før man får data fra INITIUM).
2 Likes