CT hver 3mnd er nokså vanlig i flere indikasjoner. Hver 6. uke er fryktelig hyppig.
2 Likes
Snakker du da om kliniske forsøk eller vanlig praksis?
Både og.
Man kan vel ikke forsvare CT-stråling hver 6. uke med mindre man har mistanke om residiv eller progresjon. CT gir mindre stråling enn før, men gir fremdeles en god del.
Klinisk og lab kontroll kan være mye hyppigere. Kanskje særlig i studier.
3 Likes
Det virker fortsatt som du snakker om generell klinisk (edit: ikke etter den siste endringen da) praksis hvor dette er avgjørelser tatt av behandlende lege. Men i en klinisk studie er jo dette definert helt fast i protokollen (som vi altså ikke har for INITIUM).
Men i CM-067 så var det altså:
Subjects will be evaluated for tumor response beginning 12 weeks (± 1 week) from randomization and continuing every 6 weeks (± 1 week) for the first 12 months from randomization and every 12 weeks thereafter, until disease progression
https://www.nejm.org/doi/suppl/10.1056/NEJMoa1910836/suppl_file/nejmoa1910836_protocol.pdf
I den relativt ferske RELATIVITY-047 til BMS f.eks. var det:
“Tumor response, according to RECIST, version 1.1 was assessed by blinded independent review at 12 weeks, followed by every 8 weeks up to 52 weeks, and then every 12 weeks until disease progression or treatment discontinuation.”
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2109970
Men anyway, jeg får veldig følelsen at du jobber med dette @HungryAlfred . Stemmer det? 
Men hvorfor lurte du egentlig på dette @Laaarsas ? Var det i forhold til de 24mnd?
2 Likes
Ja precis var med tanke på 24 månaders median follow-up. Om det är långa intervall mellan läkarbesök/CT-uppföljning kanske det skulle kunna förklara åtminstone en del av att det inte är typ 30 månader nu som man hade kunnat förvänta sig
Dette er altså forklaringen:
Uansett, om det er snakk om 3 måneder mellom hver CT nå for alle pasienter i studien, så vil vel det bare kunne forklare – hvis man antar at alle kontrollene er jevnt fordelt ut over tid da, og det er vel nærliggende å tro med så mange pasienter – ca. 1,5 måneder i forskjell mellom observert median innrulleringstid (28 mnd) og selskapets rapporterte (teoretiske!) median på oppfølging (24 mnd).
1 Like
Du verden! Dette må være en person med svært høy utdannelse og erfaring som analytiker for å kunne lande en slik konklusjon! En såkalt helgardering uten innhold.
4 Likes
Er man i noen grad livstruende syk, så er CT dosen så lav at det er helt uvesentlig. Tar du 1000 CT scans på rappen mottar man en dødelig dose. Her kan du se forholdstall hva angår stråling
7 Likes
Selvfølgelig dør man ikke av stråling fra en CT undersøkelse der og da, men fremtidig risiko for kreft er viktig å tenke på. Særlig hos unge. Malignt melanom er en krefttype man kan få tidlig i livet.
Man skal selvfølgelig ta CT bilder av kreftpasienter ved indikasjon, men pasienten har neppe nytte av CT kontroller hver 6. uke. Hva slags betydning har det om man finner residiv 6 uker før? Jeg Kan hvertfall ikke finne noe dokumentasjon på den nytten.
CT hver 6 uke vil gi en dobling av akkumulert stråledose vs hver 3 mnd
Tenk også på økonomien og kapasiteten.
Skal man påføre folk kreft senere i livet fordi man vil ha hyppigere datapunkter uten at dette er nyttig for pasienten?
8 Likes
Spoiler ved å si at det ikke står noe om Ultimovacs, så ingen blir skuffa.
Men interessant lesing, det er det åkkesom.
3 Likes
Det går bra, det står så mye om Ultimovacs her inne på TI at verdenssamfunnet har mer en nok å boltre seg i på den fronten…
1 Like
Blir jo ikke kreft senere i livet når de har fått UV1 da 
1 Like
Ja, vi må ikke glemme at den største og viktigste gevinsten om Ultimovacs lykkes, er bedre behandling mot kreft. Det betyr jo langt mer enn vår eventuelle aksjegevinst…
20 Likes
Det er en hyggelig bi-effekt, og er og kan godt være en motivasjon for de langsiktige større, men min posisjon har 0 å si fra eller til for hvordan det går for Ulti, selv om alle småsparerne samlet har en effekt.
https://twitter.com/CyHusain/status/1748435438036205636
Vi får vel gi denna hyggelige ammmerikaner’n nån hjerter eller?
41 Likes
Nordnet majoritet norska ägare.
Avanza 100% SWE
1 Like
Får flashback til Olje/Volvo historien (håper jeg) 
7 Likes
Grafene ser jo ganske dramatiske ut, inntil du ser på skalaen hvor det er +/- 10 % endring i antallet eiere av aksjen. 
9 Likes
Ca. 65 svensker (6-7% nedgang) som har funnet en annen “skräpaktie” å investere i. Håper ingen mister nattesøvnen av det