Jeg la merke til denne Nipustudien ble evaluert av flere forskjellige, at det var vanskelig å konstatere denne mesoteliomen i hinnen(Flate pannekaker ble nevnt av Einarsson) 
Mennesker gjør feil ble det sagt, Kan vi håpe på at det blir mer korrekt avlesing av Initium?
Det er myye historikk innpå her så sliter med å henge med i trådene så beklager om dette er tatt opp før
Hvor i helvete @polygon er da alle de styrtrike kompisene til både gjelsten&hagen verden over når det egentlig flyter/renner over med penger i gata??
Nei, det er det ikke noe belegg for. CM 511 hadde en dårligere mpfs en CM 067, hvor CM 511 er den nyeste studien. I tillegg må man ha klart for seg at slike studier har en protokoll for hvordan studien skal gjennomføres, den kan man ikke tukle med underveis antar jeg.
Dvs at protokollen for INITIUM ble spikret antagelig kanskje på slutten av 2019 i god tid før innrulering av første pasient ca 010720.
De gjør som nykode, venter på emi 
Hvor har du 99.96% ifra, andre gangen du drar fram dette tallet. Er det en P verdi du har i tankene. Isåfall sier det ikke noe om sannsynligheten for at dette resultatet inntreffer, men sansynligheten for at resultatet i seg selv er korrekt!
Betyr antakelig ikke all verden uten en dose konspirasjon, men dette stemmer faktisk ikke. Andy Acker er manager for et nytt fond med adresse UK (Inception date 14/9/2023)
Acker sparka inn saloon-dørene på UK kontoret og skrek “Øk shorten i U for svingende!”
Hybrid, Janus opererer med 2 forskjellige sider i dag. Se min tidligere post for 2 timer sider
1 side med ongoing og 1 side uten…short nordic / short europe
Full shorting history for Janus Henderson Investors Uk Limited in Norway (shorteurope.com)
Takk for informasjonen, og jeg som var av inntrykket at alle ansatte i Janus fikk utdelt cowboyhatt første dagen 
De har valgt et passende navn til selskapet 
Fra Wikipedia:
Janusansikt viser til den romerske guden Janus. Vokteren av portene og telene i det gamle Roma. Et symbol på både inn- og utgang. Janusansiktet har altså to ansikter, ett vendt bakover og ett vendt fremover. Dette for å symbolisere alt som er splittet og tvetydig, både de positive og negative aspektene ved en sak eller handling.
Som naiv forumdebattant, hvorfor har noen som utgangspunkt, ekstremt liten tro på peptidbasert vaksine mot kreft?
Fra Fundament tråden innlegg 1916 -1918:
4
535
@theroger delte en helt ny artikkel på chatten som er interessant for Ultimovacs. Dette er fra den feilede fase 3 Bempegaldesleukin-studien til BMS og Nektar
jco.23.00172.pdf (1,3 MB)
Det er så raskt jeg har klart å vurdere det, like inklusjonskriterier som INITIUM og Checkmate-067. Det som er ekstra interessant er at den inkluderte under pandemien. mPFS er altså kortere i begge armer enn i Checkmate 067 der den var 6,9 måneder i nivo-armen. Den er vel også kortere enn i noen andre studier med PD-1 hemmer alene som vi har snakket om her."
og
"Kun 16 pasienter av altså 783 trakk seg fra oppfølging i hele perioden!
Utmelding fra kliniske studier i malignt melanom under pandemien var ikke et stort problem? "
og h3nk1
"Åpenbart ikke - enda en (betydelig) derisking av INITIUM.
La oss holde pusten mens markedet tar dette innover seg 
Altså:
Det er de to tingene bortsett fra rene tilfeldigheter som kan forklare at man IKKE har fått avlesning av INITIUM enda.
Vanskelig å overdrive betydningen denne real-world observasjonen."
Har sett gjennom dette symposium fra August om kreftvaksiner, den kan godt anbefales for de som har tid og interesse.
Blir jo mye prat om hva som er “hot” over dammen hva gjelder kreftvaksiner (se video 3) og man kan bli litt nedstemt som Ultimovacs tilhenger av å se hvor fokus ligger.
Men, så plutselig, i Video 4 @ 06:10 var det ett lite lyspunkt
Tror mange mener at peptid-baserte vaksiner gir for svak immunrespons. Og det er “gammel” tech som har vært forsøkt før og ikke har lykkes.
Hva tror du da Polygon?
Må du spørre om det da @Birgitte ?
Jeg tror det enkle noen ganger er det beste (at vaksinen inneholder antigenene direkte, fremfor en oppskrift på at kroppen må lage dem selv). Og tror Jens sin metafor om den tørre veden og fyrstikken vil vise seg å stemme (at immunresponsen er tilstrekkelig). Jeg har ståltro på at UV1 i løpet av 2024 vil vise klinisk nytte som ingen kan diskutere eller så tvil om.
Ikke for egen del for jeg vet hvor du er tror jeg, men for “Nye” så ville jeg ikke la kommentaren “henge i løse lufta.”
Ultimovacs har over lang tid nå underbygget rasjonale for en virksom vaksine så det hadde vært deilig med den “siste spikeren i kista”.
Men kanskje det er mulig at det er den type tankegods som har lokket Janus ut på short-galaien? Det er mye hype og haussing av nye teknologier på børsen og mange blir det ikke noe av.
ja og i kombination med at NIPU blev udråbt til at fejle ( fordi CPI’er ikke virker super godt her ).
ser man på short historien så vækster shorten imens kursen vækster - utrolig dårlig timing, men kan igen passe med at NIPU var antaget første søm i kisten for Janus. Men patienten sprang frisk op af kisten
Hvis INITIUM blir så bra som man håper ved neste avlesning er dette noe biotek verden vil se på som en sensasjon?
Det som teamet bak Ultimovacs skjønte tidlig, kanskje fordi de er blant pionerene innen kreftforskning, er at kreftvaksiner må kombineres med sjekkpunkthemmere for å få full effekt.
Det er en terapeutisk modalitet som først har blitt tilgjengelig nå i de siste årene, og er en av grunnen til at Ultimovacs er et av selskapene som har kommet lengst i hele verden.