h3nk1 og Poly får lukke ørene i all den tid det blir for mye arbeid å rette meg her på detaljnivå:
Polygon erkjenner i kommentaren du lenker til er sjansen for suksess ut ifra tidligere studier over 97,5% om man baserer seg på fase 2 statistikk og tar med i beregningen en 90% sannsynlighet for at UV1 fungerer i meso. INITIUM er i alle mål et så sikkert veddemål man får på børsen, og 99,96% kom tidligere fra en av grafene som ble postet, da mot 35 events ved 18 mnd basert på et av de tidligere studiene om jeg ikke husker feil, ta meg gjerne på det om hukommelsen svikter og det var 99,5% eller 99,2% eller noe liknende.
Min egen analyse har lagt det som dødfødt å spekulere i den siste prosenten når UV1 fungerer så tidlig i NIPU med samme medisin-kombo og har vist effekt i indikasjonen med Keytruda i fase 1, dog lav N.
Sannsynligheten kan være noen få 10-dels prosent annerledes i den spesifikke situasjonen jeg beskriver, men vi er nå over 99,XX% sannsynlighet for statistisk signifikans HVIS man antar at pasientene i kontrollarmen følger CM67 eller verre PFS. Det er det essensielle. Å ta med alle utfallsrom fra CM67 og verre PFS. Som vist i min graf over ligger vi da an til at minst 55% har oppnådd PFS i kontroll-armen, basert på CM67 når vi når 18 mnd.
99,96% er tatt fra en iterasjon av grafen under jeg ikke finner nå, men tilsvarende viser denne samme forventning om at vi allerede ligger på 99%+ sjanse for minimum 35 eventer i kontroll-armen og økende sannsynlighet fram mot januar 2024, når data skal leses av. Antar vi 62 eventer totalt for litt siden, som er særdeles usikkert da det er basert på hint, så er vi på 27/35 eller bedre med 99%+ sannsynlighet nå, og sjansen vil forbedres fram til januar 2024. 23/39 med 95%+ sannsynlighet som vil forbedres fram til januar 2024. Dette er vel metoden Polygon baserer seg på.
Dette er da om man ikke vet om UV1 har effekt eller ikke, nå vet vi altså det basert på tidlige effektdata fra NIPU i samme kombinasjonsmedisin, men annen indikasjon og fra fase 1.
Anyways basert på min egen analyse, ikke grafen fra forumet: 55% av kontrollarmen er her 78 pasienter(av 156)*0,55= minst 42,9 pasienter har oppnådd PFS i kontroll-armen ved 18mnder HVIS man antar at CM67-tallene kan leses av direkte. Hvis vi også antar at vi er på 70 eller lavere events ved 18 mnd avlesning, får vi da 27/43 som fordeling eller bedre.
Men hvis du ikke vil stole direkte på “CM67 er worst case for kontroll-armen”-tankesettet og at vi samtidig ikke har nådd/er på 70 events ved 18 mnder, så er det betydelig høyere risiko enn 0,04% sjanse for failure. Og i den virkelige verden er det selvsagt sånn at det finnes uforutsette hendelser som påvirker. Mine tall er basert på antakelser, som her er beskrevet. Håper det var oppklarende.
Om min graf for UV1-armen er korrekt, som vi ikke kan anta nå. Den kan være bedre utifra mine antakelser, eller verre om man ser bort ifra dem. Så vil fordelingen av events ved 22 mnder være 59% mot 45%(eller lavere) fordeling, så 46 i kontrollarmen og 35 eller bedre i eksperimentell arm. Men igjen, det er sannsynlig at UV1-armen flater ut tidligere enn ved 22 mnder, og at events der er/blir lavere. CM67 hadde et betydelig antall PFS events ved 22 mnd, som skurrer til grafen litt akkurat der.
Anyways har beskrevet dette før.
Å beskrive INITIUM som usikkert nå er definisjonen på uærlighet uten at man kan forklare godt hvor usikkerheten ligger. Det er ikke usikkerhet her i om UV1 fungerer i mesothelioma. Vi kan snakke alt vi vil om sannsynligheter basert på CM67 og andre studier, men den eneste potensielle faren her er at data fra CM67 baseres på 95% stadie IV-pasienter, og at INITIUM potensielt har inkludert et betydelig høyere antall stadie III-pasienter og derav har en friskere pasientgruppe, eller at andre tilfeldigheter fører. Men det får vi ikke vite før data kommer, og det er det motargumentet du kunne brukt, som ville sidestilt min analyse og forventning til det ble avklart.
Argumentet for UV1 er enkelt. De har vist forbedret overlevelse (lav N) i fase 1 etter 3 år i UV1+Pembro i melanoma:
Og 4 år :
Og i NIPU viste UV1 statistisk signifikant effekt med medisinkomboen i INITIUM.
Så vi vet at UV1 hadde effekt med Pembro/Keytruda i Malignant Melanoma og vi vet at UV1 hadde effekt med medisinkomboen som brukes i INITIUM i Malignant Mesothelioma fra NIPU.
Er det så far fetched å ta dette som indikasjon på at UV1 vil fungere i Malignant Melanoma med medisinkomboen fra NIPU relativt til kontrollarmen når vi leser av INITIUM?
Og ja Polygon, vet man ikke har grunnlag for å si hvor bra UV1 armen er enda, bruker bare rammer her utifra forventning og de to datapunktene jeg baserer meg på: Vi er ikke ved 70 events enda og CM67 hadde 55% PFS eventer ved 18 mnd.
Ble for mye pjatt helt til det til slutt begynte å ramle inn nyheter. Tok den lille fortjenesten jeg hadde.